2004 год. Кем тогда был Илон Маск, и какими достижениями тогда могла похвастать его компания SpaceX? Первый удачный старт маленькой скромной ракеты Фэлкон-1 состоится лишь в 2008 году. Это был четвертый старт после трех предыдущих неудачных. По сути, это был решающий запуск ракеты Маска. Еще одна неудача, и мы бы не увидели сегодня запусков гигантской ракеты Старшип, не было бы тысяч старлинков в космосе, не было бы пилотируемых полетов к МКС с территории США, грузовых полетов к МКС, не было бы Фэлкона Хэви. Астронавты по-прежнему были ли вынуждены идти с поклоном в Роскосмос. И мечты о полете на Марс были бы лишь на страницах научно-фантастических романов.
2004 год. До первого неудачного старта Фэлкона-1 оставалось около двух лет, то есть не было даже маленькой ракеты. Количество сотрудников компании едва превышало сто человек. Илон Маск еще был практически никем. И вот он выступает в Сенате США на подкомитете по науке, технологиям и космосу комитета по торговле, науки и транспорту Сената США (выговорил...) 5 мая 2004 года.
Мы как на машине времени переносимся в прошлое, читая слова Илона Маска. (это не текст того, что говорил Маск, а подготовленный полный текст. Маск во время выступления говорил примерно то же, но живая речь имеет свои особенности, поэтому лучше читать заготовленный текст, и если надо сравнивать с выступлением)
Я думаю, это будет хоть кому-то интересно. Живая история. Почти как дневники генерала Каманина.
ПОДГОТОВЛЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ИЛОНА МАСКА, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ, ГЛАВНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ SPACE EXPLORATION TECHNOLOGIES CORP. (SPACEX)
Господин председатель и члены Комитета, благодарю вас за приглашение дать сегодня показания о будущем космических ракет-носителей и о том, какую роль в этом может сыграть частный сектор.
Последние несколько десятилетий были темной эпохой для развития новой системы космических перевозок человека. Одна многомиллиардная правительственная программа за другой проваливались. По сути, им не удалось даже выйти на стартовую площадку, не говоря уже о том, чтобы добраться до космоса. Те, кто работает в космической отрасли, включая некоторых членов моей группы, ощутили эту боль на собственном опыте. Общественность, чьи заработанные тяжким трудом деньги пошли на финансирование этих разработок, ощутила ее косвенно.
Реакция общественности заключается в том, что она все меньше и меньше интересуется космосом - апатия, не присущая нации исследователей, а порожденная слабым прогрессом, разочарованием, которое возникает снова и снова. Когда Америка высадилась на Луне, я считаю, что мы дали обещание и подарили людям мечту. Тогда казалось, что при нормальном ходе технологической эволюции кто-то, не миллиардер, не астронавт (парень что надо), а просто обычный человек, сможет однажды увидеть Землю из космоса. Сегодня эта мечта - всего лишь жестокое разочарование. Если мы сейчас не предпримем действий, отличных от прошлых, она так и останется мечтой.
Какие стратегии имеют решающее значение для будущего космических ракет-носителей?
1. Увеличение и расширение использования премий
Важность этого пункта невозможно переоценить. Если я могу подчеркнуть, выделить и подчеркнуть одну стратегию для Конгресса, то это предложение призов значительного масштаба и объема. Это предложение, в котором американский налогоплательщик не может проиграть. В отличие от стандартных контрактов, где даже неудача часто извращенно вознаграждается большими деньгами, неудача в получении приза не стоит налогоплательщику ничего.
Предоставление существенных призов за достижения в космосе может принести огромные дивиденды. Мы начинаем понимать, насколько это может быть эффективным, наблюдая за X Prize, призом за суборбитальный человеческий транспорт, который находится на грани выигрыша. Это очень эффективное использование денег, поскольку десятки команд, которые надеются на победу, тратят гораздо больше, чем приз в 10 миллионов долларов. Однако не менее важно и то, какой дух и бодрость она вселила в космическую индустрию и общественность в целом. В настоящее время это единственный огонек надежды на то, что в один прекрасный день они тоже смогут полететь в космос.
За пределами космоса, как, несомненно, известно Комитету, история изобилует примерами премий, стимулирующих великие достижения, таких как премия Ортега за безостановочное пересечение Атлантики на самолете и премия «Лонгитуд» за океанскую навигацию.
Мало что так разжигает огонь творчества и изобретательности, как борьба за приз в честной и открытой конкуренции. В результате получается эффективное дарвиновское упражнение с устранением субъективности и ошибок при оценке предложений. Будет найдено лучшее средство решения проблемы, и это решение может быть найдено таким способом и такой компанией, которых никто не ожидал.
Одним из интересных вариантов может стать параллельное присуждение каждому крупному контракту NASA премии в размере одной десятой от суммы контракта. Если другая компания достигает всех целей контракта первой, она получает приз, а основной контракт аннулируется. Как минимум, это послужит конкурентным стимулом для подрядчиков, работающих по системе «затраты плюс».
Некоторые считают, что ни одна серьезная компания не станет добиваться приза. Это просто неважно: если приз не выигран, он нам ничего не стоит. Выдавайте призы, делайте их значимыми, и многие компании будут бороться за победу, особенно если есть ряд призов, последовательно повышающих сложность и ценность.
Я рекомендую решительно поддержать и фактически существенно расширить предложение о присуждении Столетних премий, выдвинутое в недавнем бюджете НАСА. Ни один доллар, потраченный на космические исследования, не принесет американскому народу большей пользы, чем эти премии».
2. Тщательно изучить, как любой предлагаемый новый аппарат улучшит стоимость доступа в космос
Очевидным препятствием для освоения человеком космоса за пределами низкой околоземной орбиты является стоимость доступа в космос. Эта проблема ценовой доступности превосходит все остальные. Если мы не возьмем курс на ее решение, постоянно повышая цену за фунт до орбиты, что фактически является законом Мура для космоса, то ни средний американец, ни его прапраправнуки никогда не увидят другую планету. Мы навсегда останемся прикованными к Земле и, возможно, никогда не поймем истинную природу и чудо Вселенной. Поэтому очень важно, чтобы мы тщательно изучили возможную стоимость альтернативных вариантов замены «Шаттла», прежде чем приступать к новой разработке. Сегодня стоимость полета «Шаттла» в десять раз выше, чем планировалось изначально, и мы не хотим оказаться в подобной ситуации с его заменой.
На самом деле именно для того, чтобы повысить стоимость и надежность доступа в космос, сначала для спутников, а затем и для людей, я и создал компанию SpaceX (хотя некоторые мои друзья до сих пор считают, что настоящей целью было превратить большое состояние в маленькое). Наш первый проект, названный Falcon I, станет единственной в мире орбитальной ракетой многоразового использования (так и не стала ракетой многоразового использования. Да и вообще ее история очень кратка), не считая Space Shuttle. Хотя Falcon I - это ракета-носитель легкого класса, мы уже объявили и продали первый полет Falcon V (эту ракету так и не сделали. Маску в голову пришла мысль, которой он поспешил поделиться с ведущим инженером, подняв ночью с постели, что пять двигателей ему ничего не дадут. Надо делать сразу 9 двигателей. Так и был сделан шаг сразу от Фэлкона 1 к Фэлкону-9), нашей ракеты среднего класса. В долгосрочных планах - разработка тяжелой ракеты и даже сверхтяжелой, если будет спрос со стороны клиентов. Мы ожидаем, что каждое увеличение размеров приведет к значительному снижению стоимости доставки фунта на орбиту. Например, стоимость доставки фунта на орбиту в долларах снизилась с 4000 до 1300 долларов между Falcon I и Falcon V. В конечном итоге, я считаю, что 500 долларов за фунт или меньше вполне достижимы.
3. Обеспечить справедливость при заключении контрактов
Очень важно, чтобы правительство действовало и считалось справедливым при заключении контрактов. Несоблюдение этого требования будет иметь крайне негативные последствия не только для конкретной компании, с которой поступили несправедливо, но и для всего частного капитала, рассматривающего возможность вхождения в бизнес космических запусков.
SpaceX непосредственно столкнулась с этой проблемой в связи с контрактом, который НАСА недавно предложило компании Kistler Aerospace, и стоит подробнее остановиться на этом примере. Прежде чем продолжить, позвольте мне пояснить, что я и остальные сотрудники SpaceX высоко ценим NASA в целом и имеем много друзей и сторонников в этой организации. Хотя мы выступаем против этого конкретного контракта и считаем, что он не способствует здоровому будущему американских космических исследований, это следует рассматривать как отдельное расхождение во мнениях. Как уже говорилось ранее, например, мы очень поддерживаем инициативу NASA по присуждению премии за столетие.
Для справки: контракт с компанией Kistler на сумму около четверти миллиарда долларов будет предоставлен в первую очередь для демонстрации полетов и технологий, демонстрирующих потенциал для пополнения запасов космической станции и, возможно, для транспортировки астронавтов (компания в конечном итоге разорилась и исчезла с космического горизонта. Прав был Маск).
Все это звучит хорошо и прекрасно. Причина, по которой SpaceX выступает против контракта и просит Главное бухгалтерское управление рассмотреть его под микроскопом, заключается в том, что он был заключен с компанией Kistler на условиях единственного источника, без конкурса, вместо того чтобы пройти полный, честный и открытый конкурс. SpaceX и другие компании (Lockheed и Spacehab также высказали возражения) должны были, но им было отказано в возможности конкурировать на равных условиях, чтобы наилучшим образом обслужить американских налогоплательщиков. Пожалуйста, не забывайте, что в данном случае SpaceX лишь просит дать ей справедливую возможность выполнить поставленные задачи, а не требует выиграть контракт.
Присуждение Kistler контракта из единственного источника является загадочным, учитывая, что эта компания является банкротом с июля прошлого года, демонстрируя не самое лучшее ведение бизнеса (если позволите каламбур). Более того, Kistler намерена осуществлять запуски из Австралии с использованием российских двигателей, что ставит под сомнение целесообразность траты американских налоговых долларов.
Хотя мы убеждены в обратном, возможно, что в данном случае НАСА приняло правильное решение. Однако разве присуждение контракта с единственным источником обанкротившейся компании вопреки возражениям остальных выглядит справедливым решением? Ответ подсказывает здравый смысл. Независимо от того, заслуживает или не заслуживает компания Kistler в конечном итоге выиграть этот контракт, он никогда не должен был быть присужден без полной конкуренции.
Еще раз благодарю вас за приглашение выступить сегодня в качестве свидетеля.
Администратор НАСА Майкл Гриффин (слева) встречается с генеральным директором компании SpaceX Илоном Маском (справа) в среду, 20 апреля 2005 года, в штаб-квартире НАСА в Вашингтоне. На заднем плане - Ларри Уильямс, астронавт НАСА Марша Ивинс и менеджер НАСА Кристофер Шэнк. Photo Credit: (NASA/Renee Bouchard)
У меня еще есть текст выступления Илона Маска на этом подкомитете комитета в июле 2003 года. Если это вообще кому-то интересно...