Михаил Леонидович Томилин г. Клин
В статье «Древняя Русь: факты, которые вы не знали». Русская Семерка https://russian7.ru/post/drevnyaya-rus-fakty-kotorye-vy-ne-znali/) приводятся факты о Древней Руси, которые мягко сказать не отвечают действительности, попробуем это доказать.
О внешности русских князей: «Князья были похожи на азиатских ханов Внешность киевских князей была не всегда подлинно «славянской» как это принято представлять. Все дело в тонкой киевской дипломатии, сопровождавшейся династическими браками, как с европейскими династиями, так и с кочевниками – аланами, ясами, половцами. Известны половецкие жены русских князей Святополка Изяславича и Всеволода Владимировича. На некоторых реконструкциях русские князья имеют монголоидные черты. (Источник: «Древняя Русь: факты, которые вы не знали». Русская Семерка https://russian7.ru/post/drevnyaya-rus-fakty-kotorye-vy-ne-znali/)
Коротко о половцах, аланах и ясах.
По вопросу о том, к какой расе относились половцы есть разные точки зрения, поэтому приводим альтернативную версию высказанной выше: «Существуют многочисленные споры о монголоидности половцев, пожалуй, единственным существенным аргументом ученых в пользу этой версии является, половецкие изваяния каменных скульптур «каменные бабы» разбросанных по Великой Степи, чьи лица похожи на представителей монголоидной расы. Я подчеркиваю слово «похожи». Все остальные аргументы говорят об обратном. Половцы были европеоидным народом, со светлыми или рыжими волосами и голубыми глазами. О чем говорит и само название «половцы». Этому вторит арабский географ и историк 14 века Аль-Омари, он пишет, монголы, захватившие Половецкую степь, и кипчаки принадлежат к разным расам, он описывает их как белокурых и рыжеволосых. Так же есть упоминание о кипчаках из китайских источников, они описаны голубоглазыми и «красноволосыми» (рыжеволосые). («Половцы – светловолосые и голубоглазые кочевники, кто они, откуда происходят. Анализирую источники. Загадки истории» https://dzen.ru/media/id/5e25bceac05c7100ae881702/polovcy--svetlovolosye-i-goluboglazye-kochevniki-kto-oni-otkuda-proishodiat-analiziruiu-istochniki-5e40392eb21d7d119bdf2d6f) Поэтому и дети князей от половчанок не могли быть похожи на ханов, отметим, что реконструкция лица Андрея Боголюбского Герасимовым выполнена по политическому заказу того времени.
Аланы: «В IV-V ст. до н.э. по обширной территории от Южного Приуралья до Кавказских гор кочевали племена сарматов. Восточное Предкавказье принадлежало сарматскому союзу аорсов, о которых античные авторы отзывались как об искусных и отважных воинах. Но даже среди аорсов было племя, которое выделялось особой воинственностью – аланы.
Историки считают, что родство между этим воинственным народом со скифами и сарматами очевидно..» («История происхождения аланов и их современники» https://tanci-kavkaza.ru/alany/)
В Большой Российской энциклопедии сказано: «Сарматы (греч. Σαρμάται, лат. Sarmatae), группа древних, гл. обр. кочевых, народов, связанная в осн. со степной полосой Европы, носители сарматских языков … , близки аланскому яз., осетинскому языку»
О ясах известно, что «Ясы — одно из аланских племен, пришедшее на территорию Венгрии в XIII веке. Они расселились на равнине к востоку от Дуная. Эта область получила название Ясшаг...»
В своей статье «Почему предки русских- русы не могут быть потомками скифов, сарматов и аланов?» Было рассказано о том, что поздние по времени скифы не могут быть предками русов, так как росы (русы), сарматы, скифы три племени одного славяно – русского рода (народа).
Предками современного русского народа могут быть «изначальные» скифы и арии, жившие на Русском севере и в средней полосе Русской Равнины. Но не те племена ариев, которые ушли в сторону Индостана и будущей Персии, и не те скифы, которые ушли на юг и восток смешавшиеся с завоеванными племенами, то есть претерпевшие метисацию.
В принципе русы, северные арии и скифы - это и есть древние предки русского народа, они с глубокой древности оставались на своей земле в северной части и средней полосе Русской равнины, и никуда не уходили со своей прародины - они коренные жители Русской равнины.
«Из века в век, из тысячелетия в тысячелетие на территории Севера Русской равнины и ее средней полосы проживал один и тот же народ - русский, который соседи могли называть и киммерийцами, и скифами, и сарматами, и гуннами, и славянами» - с данным мнением согласен полностью об этом подробнее сказано в нашей статье «Преемственность археологических культур центра Русской равнины. Предки древних русских» (https://zen.yandex.ru/media/id/60034dcd9b2b224c262c30f4/preemstvennost-arheologicheskih-kultur-centra-russkoi-ravniny-predki-drevnih-russkih-60b13107a471d16dac3b5712)
О языке. Как пишут авторы статьи «Древняя Русь: факты, которые вы не знали»: «Язык древнерусского населения считают восточнославянским. Однако археологи и лингвисты с этим не совсем согласны. Предки новгородских словен и части кривичей (полочане) прибыли отнюдь не с южных просторов от Карпат до правобережья Днепра, а с Запада. Исследователи видят западнославянский «след» в находках керамики и берестяных записях(?). К этой версии склоняется и крупный историк-исследователь Владимир Седов. Предметы быта и особенности обрядов схожи у ильменских и балтийских славян.» А также авторы утверждают, что «Новгородские и псковские говоры отличались от других наречий Древней Руси. В них были черты, присущие языкам полабов и поляков, и даже совсем архаичные, праславянские. Известные параллели: кьркы- «церковь», хѣде - «седой». Остальные говоры были весьма схожи между собой, хотя и не были таким единым языком как современный русский. Несмотря на различия, простые новгородцы и киевляне могли неплохо понимать друг друга: слова отражали общий для всех славян быт. (Источник: «Древняя Русь: факты, которые вы не знали». Русская Семерка https://russian7.ru/post/drevnyaya-rus-fakty-kotorye-vy-ne-znali/)
Но так ли это? Приведем другие данные из книги А. Тюняева «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков» собран словарь из всех русских слов, в найденных берестяных грамотах на год его составления, общее количество слов 3294 (конечно в словарь вошли не все русские слова, а только из найденных грамот).
Сразу скажем что: «Берестяные грамоты в XI –XII веках говорят о названии Русского государства в чистом виде РОУСЬ - «РУСЬ» (105 Новгородская грамота 1160 года)»
Словарь состоит из двух разделов: «Первый содержит корпус слов, зафиксированных в берестяных грамотах XI века. Второй – в грамотах XII века».
А. Тюняев анализирует особенностях русского языка того времени и приходит к следующему выводу: «Современная наука полагает, что в XI –XII веках существовал некий древнерусский язык – общий предок (праязык) русского украинского и белорусского языков, сформировавшихся в VI- VII веках на основе восточно - славянских диалектов распадающегося праславянского. Однако в берестяных грамотах русский язык XI –XII веков представлен вполне современным языком …. Нет в древнем русском языке и намека на «корни» украинского и белорусского языков»
Ошибка лингвистов по 4 диалектным зонам русского языка, по его мнению, связана с тем что до открытия берестяных грамот они изучали язык по церковным текстам, написанным на койе.
Для доказательства что племена чуди, веси, мери, муромы и других являлись славянскими приведем следующий отрывок: «Особенно следует отметить, что в русских берестяных грамотах нет никаких примесей посторонних языков – нет ни римского, ни балтийского, ни германского, ни тюркского, ни финно – угорского, ни кавказского. Это может говорить о том, что с перечисленными языками и их носителями не было контакта, либо перечисленных языков в XI –XII веках еще не существовало».
Здесь следует сказать и о именах на Руси XI –XII веков: «Всего в берестяных грамотах выявлено 393 имени из них 289 (74%) русские, 5 (1%) спорные, 99 (25% христианские). Эта статистика красноречиво показывает, что русский пласт имен на Руси в XI –XII веках был мощным, а количество христианских имен едва доходило до четверти».
И главное: «Полное отсутствие имен других народов удивляет. Но одновременно показывает, что никаких «финно-угорских», «балтийских», «германских», «болгарских» и тому подобных влияний на русский народ не было».