Власть.

Продолжение темы "На пути к обновлённому социализму". Определены позиции Власти и её ложные принципы как следствие ошибок современного мировоззрения.

Всю структуру общественных отношений современного государства, можно рассматривать в рамках обобщённого Права, которое в свою очередь условно делится на две части согласно вектору направленности относительно личности, его единичного носителя. Это, прежде всего, личное право, определяющее место человека в обществе и его собственные полномочия, направленные от личности, и полномочия общества, направленные наоборот к человеку и ограничивающие его личное право.

Начатый в предыдущей статье разговор о праве продолжим раскрытием понятия Власти, наиболее значимой части общественных отношений, определяющей в целом жизнедеятельность как личности, так и самого общества.

Личное право и власть определяют разнонаправленный характер действия по отношению друг к другу. Человек, пользуясь своими личными представлениями о движении материального мира, добавляет к ним безграничные возможности, открывшиеся в связи с научно-техническим прогрессом и влиянием последнего в сфере собственного благосостояния. Этот факт воспитывает и укрепляет убеждённость приоритета личности над обществом и её собственные неограниченные возможности. Общество со своей стороны обязано учитывать права всех граждан на справедливой основе и вынуждено ограничивать права конкретной личности, поэтому любому гражданину кажется, что власть наступает на его права, которые, по его мнению, имеют более широкие возможности, тем более, что они закреплены всеобщей декларацией прав человека и законами государства.

В современном обществе, в котором присутствует частная основа мировоззрения, дифференциация личности по этому признаку отсутствует. Она отсутствует как в логике явлений, так и в диалектике развития. По этой причине невозможно связать иерархию власти и обосновать её действия с точки зрения естественного права. Частное мировоззрение не может достоверно описать природу физических и общественных явлений, поэтому не в состоянии связать иерархию общественных связей с естественными процессами, максимально приближенными к развитию природных явлений.

Современное мировоззрение, о чём шла речь выше, как в части прав личности, так и прав общества, содержит принципиальные ошибки, которые необходимо устранить для формирования понятия справедливости, и уже на этой основе строить социалистическое государство. Поэтому понять и осознать реальные, а не абстрактные правовые нормы Власти наша задача. Для этого опишем те естественные процессы, которые приводят к её формированию и которые ограничивают права личности на основе применяемого абстрактного позитивного права.

В Теории Реального объекта (ТРО) основа сравнения, в противоположность описанной выше – частной, связана с дуальным неразрывным состоянием Пространства. Поэтому любой объект природы, имеет как признак части, так и признак целого, то есть описывается дуальным, а не одиночным признаком, как это принято в современном естествознании. Сами по себе признаки, как частного, так и целого, остаются неизменными. Их абстрактными аналогами являются минимальный и максимальный объект в составе физического пространства. Но любой объект состоит из множества частей, а речь идет о понятиях, которые не содержат в себе других признаков и на части не делятся, поэтому не могут быть выражены через известные нам образы – объектно-ориентированные.

Другими словами, Реальность является инверсным понятием по отношению к действительности, к нашему с вами множественному восприятию Мира. Множественность счётна и изменяется вместе с нашими о ней представлениями, это та самая известная нам материя. Но в отличие от неё исходное состояние Пространства, его свойство неразрывного частного-целого, остаётся без изменения. Это свойство носит абсолютный, неизменный характер. Название ему – Приоритет.

По отношению к нему любой объект получает два разных состояния – собственное, описываемое частным признаком, и несобственное, которое находится за пределами частной основы сравнения и является несчётным.

В результате сам Реальный объект (РО) со стороны частной основы мировоззрения можно описать лишь абстрактно и с ошибками. В обязательном порядке при любом описании непрерывности Реального объекта возникают прерывания в виде привычного нам множества, однако если в описании будут участвовать оба признака, счётный и нечётный, то это описание событий будет максимально приближено к реальности.

Этот экскурс в свойство РО, его Приоритета, описанное в Теории сделан для того, чтобы приблизить читателя к существу такого общественного явления, каким является Власть. Общественные явления принципиально не отличаются от остальных явлений природы и лишь имеют различия в способах идентификации и выделения признаков изменений. Наблюдаемая множественность есть лишь способ представления физического свойства пространства со стороны наблюдателя, что не затрагивает основного фундаментального понятия Приоритета, который вне зависимости от способа идентификации действует на объект физического пространства через "невидимый" и "негласный" признак изменений. На нас с Вами.

Несчётные свойства проявляются в виде силового действия, сравнимого с внешней силой неизвестного происхождения. Наблюдаемые внешние изменения носят вторичный характер в виде времени, гравитации, полевых явлений и других.

Как уже говорилось, естествознание моделирует несчётные изменения счётным собственным признаком, которые не рассматривают иные явления кроме объектно-ориентированных, связанных непосредственно с объектом, например с атомом, электронном, протоном, элементарной частицей, эфиром и т.д. и т.п.

Тем не менее, такие явления существуют и входят в состав неопознанных. С древних времен они обобщались и связывались с религиозными представлениями. По мере развития наук счётное моделирование и их успехи привели естествознание к однозначному представлению о Сущности и переводу ряда понятий в разряд метафизических за пределы действительности. Религия при этом потеряла идеологическую основу и ушла в разряд мифологических явлений.

Однако, необходимость решения существующих общественных проблем, которые, тем не менее, остались и стали усиливаться с приходом капитализма и либеральных форм отношений, дало толчок для поиска новых, более справедливых форм государственного устройства. Это привело к созданию марксизма, которому на тот момент удалось обосновать появление признаков отличий в структуре общества за счет классовых позиций по отношению к собственности. В результате в обществе появился приоритет большинства по отношению к личности, который в либеральном обществе отсутствует.

В этой статье мы рассматриваем в основном две системы понятий государственного устройства, как наиболее ярко выраженные, – либеральную и коммунистическую. Например, в монархическом государстве религиозная основа это та же частная основа мировоззрения, но в которой властные полномочия переданы идее присутствия Творца, но реальные права заморожены: они также неперемещаемы как и в либеральном светском обществе. Зато во втором растаял последний оплот справедливости, который удерживался царскими полномочиями и скрепляющей общество религиозной идеей.

В коммунистическом обществе приоритет получает зримую форму отличия в виде отношения большинства рабочего класса и меньшинства капиталистов по отношению к всеобщему принципу равноправия. Понятно, что в этом отношении по сравнению с предшествующими государственным устройством сделан существенный шаг вперед, который позволил обосновать силовые функции государства со стороны рабочего человека, создающего прибавочный продукт и общественное благо. Правовая основа понятий по сравнению с той, что предлагает чисто либеральная основа претерпела существенные положительные изменения.

Более того марксизму удалось связать классовое сознание с законом единства и борьбы противоположностей, что привело к материалистическому пониманию сути общественных процессов и их исторической значимости. При этом личность с точки зрения собственных представлений оставалась свободна, а подавлялось лишь неравноправие, вызванное эксплуатацией человека.

Идеология коммунизма привязана таким образом к рабочему классу, который через свой авангард получил право подавлять общественную несправедливость через собственные властные полномочия.

Заметьте, государство получило в лице пролетариата олицетворённые признаки власти. По сути, сама власть рабоче-крестьянского государства стала максимально приближена к трудовому народу и имела вполне понятный адресный приоритет. И если бы что-то было не так, то всегда можно было найти, кого винить за те или иные грехи и просчёты. Позже эта социальная справедливость обернулась боком к ней же самой, но это было потом, спустя два поколения.

Такой подход к решению социальных проблем был невероятным по силе и мощи решением, что позволил сделать огромный скачок молодому советскому государству и в кратчайший срок занять передовые позиции на мировой арене с минимальными потерями. Дело в том, что по отношению к трудовому человеку советская идеология приняла всю долю ответственности на себя, освобождая своих собственных граждан от излишних проблем. Адресная советская власть была обращена к человеку, беря за него все заботы на себя и выполняя порой необоснованные капризы. Это позволило пинать её в историческом и правовом плане по поводу и без повода. Любое личное враньё можно было свалить на государство, которое излишне деформировало структуру отношений и ослабило личную меру ответственности. Это привело к паразитированию со стороны недобросовестных членов общества, скрывающихся за тезисом рабочего человека.

Все эти детали позволяли в критический момент всё валить на государство и его идеологию, уменьшая свою меру ответственности, что, в конечном итоге, вылилось в систему. Если, например, в первые годы советской власти руководители не боялись брать на себя ответственность, что порой приводило к чрезмерному наказанию, то во второй половине столетия они уже научились избегать её так, как это делается в капиталистическом обществе. Создавая собственные приоритеты, советские бюрократы не рисковали практически ничем, даже полученными привилегиями, которые, надо признать, были мизерными по сравнению с зарубежными недругами, но это, тем не менее, дало повод бить по идеологии и рубить собственный сук.

Всего этого нет в капиталистическом обществе. Точнее нет идеологии и нет того, что с нею связано. Фактически это означает, что связь между властью и гражданином отсутствует. Если, например, в советском обществе равенство было гарантированно государством и его правовой системой, то при капитализме это равенство является только декларацией и не служит основанием, а лишь поводом для осуществления властных полномочий. Они в любом случае действуют односторонне и направлены наоборот, на носителя этих полномочий.

Поэтому жаловаться по существу, за пределами договорных отношений вообще бесполезно. Вас просто не поймут, если это не прописано в законе, а закон это закон власти и не более. С одной стороны всё вроде бы то же самое и формально всё те же институты, но власть работает сама на себя и использует идеологию равенства не по отношению к человеку, а по отношению к счётному монетарному признаку. Заметьте, один человек - один голос. Этот же признак используется при подходе к структуре общественных отношений. Но при отсутствии идеологии, обеспечивающей общественную связь, человек как единица общества и правообладатель может быть от него оторван, а его личное право передано на основании договорных отношений государству и его позитивному праву. В результате общество становится само по себе, а в качестве субъекта права используется денежный эквивалент, который также сам по себе, может перемещаться и концентрироваться в руках одной личности. Опять же, как только мы дали свободу личности без отсутствия приоритетных независимых от него правовых основ ограничивающих его формальную свободу, то сразу получили возможность отчуждения личных прав по типу ваучера и конституцию полного бесправия.

Трудовой люд теряет вместе с собственными правами и легальные методы борьбы. Например, выборы это не волеизъявление, а скорее волеподражание самой власти. У рядового гражданина просто отсутствуют другие методы борьбы, как только использовать саму систему управления, то есть примкнуть к самой власти. Есть ещё метод уличной борьбы, но при отсутствии единых идеологических основ и общих интересов любая уличная свара играет на стороне власти и разыгрывает её собственную карту, а гражданин опять же остаётся со своими безликими интересами.

У власти капитала, либеральной, есть очень важная деталь, необходимая для понимания происходящих процессов. Она достаточно хорошо укладывается в суть рыночных отношений и не видна без только что проведенного анализа. Во-первых, это наклон структуры отношений или та же самая вертикаль власти. Дело в том, что права человека чисто формально выполняют роль плоской шкалы равенства, а появление на этом фоне нелинейности власти и её системы управления противоречит этому исходному принципу. Здесь либо само равенство содержит принципиальную и очень важную ошибку, либо власть. что называется, не настоящая.

С точки зрения частной основы мировоззрения такие вопросы не возникают, так как сама она не описывает естественное положение вещей и событий, и поэтому нет смысла далеко уходить в дебри и строить себе проблемы. Но как только мы осознаем, что она содержит множество ошибок и не описывает с должной достоверностью физические процессы, и тем более общественные, то встаёт вопрос о поиске новой основы, которая была бы приближена к естественному ходу событий.

В ТРО такая основа найдена – это дуальное состояние частного-целого. В начале статьи мы определили, что она имеет собственное свойство, которое можно имитировать как наклон максимального и минимального состояния физического пространства по отношению к плоской шкале частного. На самом деле Реальность имеет асимметричное свойство, а не то, что мы вкладываем в физическое понятие изотропности и однородности.

В этом отношении властная вертикаль имитирует свойство Реального объекта, так как сама природа организована по этому принципу структуры множественного подчинения. Она отражает приоритет большего множества по отношению к меньшему. Так построена вся Природа, в том числе и социум.

Поэтому возникновение властных полномочий в социальной среде продиктовано в первую очередь естественными приоритетными процессами, по сути, минимальными требованиями отклонений от её собственного развития. Здесь поставлен знак равенства развития социума и Природы в целом, что не случайно, так как законы её развития и в частности всеобщий Закон Приоритета распространяется на все объекты физического пространства.

Таким образом, Первооснова сравнения, играющая роль властной вертикали, является естественным природным образованием, а не исключением в абстрактной среде всеобщего равенства, определяемого правами человека.

Поэтому, с учетом властной вертикали или той же самой социальной лестницы, на которой человек находится при исполнении тех или иных служебных или неслужебных обязанностей, он получает дополнительные права, которые следует считать естественными и непосредственно с ним связанными.

В либеральном обществе эти права отделены от его носителя, так как основа мировоззрения носит исключительно частный характер, а функции властных полномочий переданы негласно абстрактной монетарной структуре отношений. По сути, власть в капиталистическом обществе спряталась за правами личности, и управляется монетарными рыночными методами, в которых отсутствует даже намек на права человека и на мораль, призванную связывать общество в единое целое. Она, либеральная власть, делает как раз всё наоборот - разрывает все иные человеческие и разумные связи и на правах ложного собственного приоритета заполняет их место ложными принципами.

Казалось бы, рыночный механизм имитирует естественную структуру подчинения большинства меньшинству через обменный монетарный механизм, как описано выше, и можно было бы на этом успокоиться. Во всяком случае, реальный Приоритет именно таким образом и работает. Он выстраивает все вторичные объекты по ранжиру, формируя таким образом системный баланс.

Но всё дело в том, что либеральный монетарный баланс лишь счётная имитация системного, который, во-первых, не имеет реальной физической связи, а во-вторых по этой же причине не связан с самим человеком, являясь как бы абстрактной надстройкой над обществом. При этом она не выполняет роль реального приоритета, как следовало бы ожидать согласно Реальному природному асимметрично принципу, а наоборот, заставляет подчиняться как человека, так и саму власть её виртуальным счётным понятиям, при этом право личности становится неперемещаемым.

Если не знать всех законов развития Реального объекта, то отличить реальность от действительности (то, что мы получаем в результате анализа событий) невозможно, так как традиционная основа сравнения отбрасывает несобственные изменения, а вместе с ними и истинно человеческий фактор.

На самом деле власть в либеральном обществе не имеет реальных полномочий: она передана виртуальному монетарному признаку отношений. И эта действующая форма отношений (действительность) называется коррупцией.

Не понимая сути современных общественных отношений, государственная власть начинает бороться с коррупцией как с инородным явлением, а по сути сама с собой.

В этом отношении коммунистическая власть принципиально отличается от указанных тем, что она декларирует не абстрактный приоритет, оторванный от человека, а связанный с его положением в обществе через классовую основу сознания, закрепленную за рабочим человеком. Его собственный приоритет, человека, становится в этом случае перемещаемым, а значит, вместе с ним перемещаются его собственные права в обществе и общественном сознании, а не остаются формально замороженными в угоду "Билю о правах".

Однако коммунистическая идеология по прежнему использовала частный метод сравнения и, по сути, либеральный подход в оценке прав человека, который, так же как и в капиталистическом обществе, демонстрирует отрыв человека от реальности.

По мере развития технологий и укрепления частного признака отношений происходит наращивание противоречий, которые переносятся недругами на коммунистическую идеологию и олицетворяющую её рабочую власть. Обосновать это ростом противоречий между производственными силами и производственными отношениями не удаётся, так как они с одной стороны должны отсутствовать в коммунистической идеологии, а с другой, как видите, противоречия имеют совсем другую основу.

В этом отношении, например, либеральная власть вообще никоим образом не олицетворяет общество, поэтому на неё можно валить всё, что угодно, любыми средствами, в любом количестве и всё в пустоту. Либеральный паровоз с пути не сойдёт. Революция ему, любая, но не в рамках реальной идеологии, – что те же дрова, только увеличивают его прыть.

Поэтому надо прекращать бесконечно убеждать в обратном, тратить силы на бессмысленные протестные акции, изначально играя на либеральном поле. Надо в первую очередь заняться идеологией и Новым мировоззрением.

С уважением. Скобелин Г.В. апрель 2017г.

(Продолжение следует).

(Опубликовано впервые на сайте "Завтра" апрель 2017 г.: https://zavtra.ru/blogs/vlast_ ).