Премьер-министр Японии Фумио Кисида считает, что авторитет ООН сейчас находится под угрозой, в связи с чем необходимо всерьез приступить к переговорам о реформе организации.
Об этом он заявил вчера, 20 сентября, в своем выступлении в ходе общеполитической дискуссии в рамках 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
«Мы все собрались здесь, потому что мы поддерживаем фундаментальное видение и принципы Устава ООН. Необходимо поддерживать международный порядок с твердо установленным верховенством права. ООН играет центральную роль в развитии такого международного порядка», — сказал он. По словам Кисиды, международное сообщество сейчас сталкивается с различными вызовами, включая ситуацию на Украине, попирающими принципы ООН.
«Сейчас самое время ввернуться к видению и принципам Устава ООН, мобилизовать нашу силу и мудрость для обеспечения международного порядка, основанного на верховенстве права. Необходимо провести реформу ООН, включая реформу Совбеза ООН, чтобы возвратиться к видению и принципам Устава ООН с укреплением таких функций, как разоружение и нераспространение», — подчеркнул премьер Японии, пообещав, что Токио будет оказывать этому поддержку.
Неужели? Мы заговорили о международном порядке, основанном на верховенстве права? А как же rules-based international order, о котором мы попытались поразмышлять вот в этой публикации? Всё, наелись?
«Мы должны признать тот факт, что авторитет ООН находится под угрозой», отметил Кисида, упомянув в этом контексте конфликт России с сопредельной страной.
«Сейчас необходимы реальные шаги по направлению к реформе Совбеза ООН. Пришло время начать переговоры по реформе ООН на основе конкретного текста. Саммит будущего в 2024 году — это хорошая возможность для широкого пересмотра характера ООН», — сказал японский премьер.
В настоящий момент в Совет Безопасности ООН входит пять постоянных членов — Россия, Великобритания, Китай, США и Франция. Каждая из этих стран имеет в совете право вето. Избираемые по географическому принципу 10 участников совета обладают статусом непостоянных членов.
В общем, все эти стенания по поводу реформы ООН направлены только лишь на одно: упразднение права вето, которое имеют постоянные члены Совбеза, а ещё конкретнее, против России.
Напомню, что право вето позволяет постоянным членам Совбеза отвергать проект любой содержательной резолюции Совета Безопасности ООН, вне зависимости от уровня поддержки, которой пользуется данный проект.
Право вето не распространяется на голосования по процедурным вопросам. Вето считается наложенным, если какой-либо из постоянных членов подаёт голос «против» той или иной резолюции. Воздержание от голосования не считается наложением вето.
Устав ООН не содержит прямых упоминаний о праве вето. Однако пункт 3 статьи 27 Устава определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, когда, в числе прочего, «за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.»
Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является, по сути, наложением вето.
Цель механизма вето (как и постоянных членов Совета Безопасности) состоит в том, чтобы предотвратить действия ООН против интересов членов-основателей с учётом уроков Лиги Наций, где вето имел каждый член Совета и где отсутствие учёта консенсуса стран, без согласия между которыми практическое достижение безопасности невозможно, привело к неработоспособности организации.
В сентябре 2014 года Франция выступила с инициативой добровольного и коллективного отказа постоянных членов Совбеза от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах. Россия отрицательно отнеслась к этой инициативе.
«Право вето для постоянных членов — важнейший механизм, который заставляет работать над поиском консенсусных решений, и в огромном числе случаев это удаётся» — заявил постоянный представитель России при ООН В. Чуркин.
Нас все время обвиняют в том, что именно Россия слишком часто использовала и использует право вето. Действительно, в первые дни существования Организации Объединенных Наций Советский Союз был ответственен за почти все права вето. Из-за их частых вето советский посол Андрей Громыко получил прозвище «мистер Нет», а Вячеслав Молотов был известен как «мистер Вето».
Почему так, спросите вы?
Дело в том, что с 1946 по 1969 год большинство в Совете Безопасности было на стороне США, которые не накладывали вето, потому что выигрывали все голоса. Чтобы заблокировать резолюции западного большинства, Советский Союз наложил 93 % всех вето.
Западное большинство распалось в 1960-е годы, когда деколонизация расширила членский состав Организации Объединенных Наций. Новые независимые страны третьего мира часто голосовали против западных держав, из-за чего теперь Соединенные Штаты стали прибегать к вето.
После первого вето Соединенных Штатов в 1970 году советский посол заявил: «Используя свое автоматическое большинство, вы навязывали свою волю другим и засовывали ее им в глотку. Но теперь времена изменились».
Право вето не применялось в период с мая 1990 года по май 1993 года. Использование права вето вновь возросло в начале 21 века, в первую очередь из-за гражданской войны в Сирии.
Как мы видим, применение права вето всегда отражало и отражает изменение политического баланса в Совете Безопасности.
Сейчас баланс снова сместился не в нашу пользу, и именно поэтому всё чаще раздаются крики по поводу упразднения этого права, и раздаются они с подачи именно Соединенных Штатов (если вы думаете, что предложение Франции в 2014 и Японии в 2022 – это самостоятельное решение, то очень сильно ошибаетесь).
США - главный спонсор ООН, соответственно, и хочет танцевать ту девушку, которую ужинает.