Какие портативные радиостанции являются "королями связи" в городе, на открытом пространстве, в лесу - и почему.

К моей статье

пришёл такой своеобразный комментарий:

Антон П.

А радиофизика учить не пробовали? Или маркетинг глаза застит? В общем случае 27 МГц ни по эффективности антенн ни по другим характеристикам не превзойдёт диапазоны 160 и 470. И да, всё проверено миллион раз независимо от меня лично кучей людей. Занимаюсь радиосвязью четверть века. И имею профильное образование. Поэтому на бред отвечать не буду.

1) Радиофизику учить я пробовал, и достаточно успешно - кафедру Общей физики и волновых процессов Отделения Радиофизики Физического факультета МГУ закончил с отличием, а в аспирантуре моим научным руководителем был академик В.В. Мигулин - один из основоположников отечественной радиофизики.

2) Маркетинг мне "глаза не застит" - в статье были приведены объективные факты (даже если они кому-то - не слишком приятны или не вполне понятны)

3) В радиосвязи не бывает "общих случаев". В разных условиях связи оптимально использование радиостанций разных диапазонов частот.

В городе "королём" связи являются высокочастотные портативные радиостанции, прежде всего диапазона UHF (400-480 МГц).

Связано это с двумя определяющими в данной ситуации факторами:

• уровень техногенных электромагнитных помех в диапазоне 400-480 МГц сильно ниже уровня помех в низкочастотных диапазонах (интенсивность таких помех резко возрастает с понижением частоты)
• эффективность компактных штатных антенн у портативных радиостанций диапазона UHF (400-480 МГц) в целом выше, чем у низкочастотных раций, т.к. в UHF уже 17,5 см антенна будет полноразмерной, а в диапазоне 27 МГц, например, такая антенна будет сильно укороченной относительно полноразмерной.

В условиях открытого пространства - "королём" являются портативные радиостанции диапазона VHF (136-174 МГц).

Связано это с тем, что компактные штатные антенны остаются достаточно эффективными из-за малой степени укорочения, уровень электромагнитных помех на этих частотах вне городов низкий, а способность радиоволн в диапазоне VHF огибать небольшие неровности рельефа и препятствия значительно лучше (радиоволна может обогнуть препятствие в 3 раза более протяжённое). чем в диапазоне UHF.

А вот в условиях леса "королём" связи безусловно являются низкочастотные (cb - 27 МГц) портативные радиостанции, но не любые, а с адекватными параметрами приёмо-передающего тракта и штатных антенн.

Стандартная аргументация - в т.ч. автора этого комментария - что компактные антенны в cb не эффективны - на практике не работает.

Во-первых, частично разница в эффективности из-за степени укорочения может быть скомпенсирована применением в низкочастотных диапазонах узкополосных резонансных антенн.

В UHF или VHF полоса эффективности штатной компактной антенны - несколько десятков МГц, резонансное усиление по частоте выражено крайне слабо, на уровне единиц дБ.

А в диапазоне 27 МГц можно сделать эффективную узкополосную антенну с полосой эффективности 1-1,5 МГц и с резонансным усилением по частоте 15-20 дБ (т.е. в этой узкой - но вполне достаточной для перекрытия всех каналов - полосе эффективности антенна будет работать достаточно хорошо - несмотря на высокую степень укорочения относительно полноразмерной).

И да, всё проверено миллион раз независимо от меня лично кучей людей.

Зарубежные производители не научились пока делать эффективных узкополосных компактных антенн диапазона 27 МГц, поэтому и миллион, и миллиард проверок "кучей людей" ни о чём не говорит.

Посмотрите независимый тест эффективности антенн радиостанции Stabo xh9006e (она же - President Randy II, считалась лучшей среди импортных портативных cb раций) и антенн производства КБ Беркут (штатных рации Штурман-90 - в современных моделях КБ Беркут антенны ещё лучше), проведённый откровенным ненавистником портативных cb раций (о чём он не забывает сообщить в каждом своём видео на эту тему) известным блогером Алексеем Игониным:

Там при приёме на трансивер Stabo xh9006e, работающий в режиме передачи со штатной 20-см антенной, обеспечил 0 "кубиков" уровня сигнала, а Штурман-90 - при работе со штатным 30-см флексом - 5 "кубиков", при работе со штатной 14-см антенной - 1 "кубик" уровня сигнала.

Напомню, это лучшая по параметрам импортная cb портативка и лучшая по параметрам компактная (20 см) импортная cb антенна.

Так что вместо "миллиона проверок кучей людей" импортных портативных cb раций лучше проверить отечественные cb рации производства КБ Беркут - результат может удивить...

Приведу для сравнения реальной работы проведённый недавно тест работы в лесу портативных cb (27 МГц) раций - практически всех моделей представленных в настоящее время в России импортных (Alan-42 , President Randy III , QYT CB-58 / Zaston CB-58 / Radtel CB-10) и отечественных раций Штурман-200 :

Во-вторых, в условиях плотного леса далеко не эффективность штатной компактной антенны является главным и определяющим фактором, влияющим на дальность радиосвязи.

Главным фактором, влияющим на дальность связи в лесу, является уровень поглощения плотным лесом энергии радиоизлучения.

Поглощение радиоизлучения плотным лесом (с обилием зелени летом и снега зимой) резко возрастает с ростом частоты (прежде всего за счёт диэлектрического нагрева - межмолекулярного трения под воздействием излучения молекул воды, входящих в состав лесной растительности, зелени летом и снега зимой).

Такой же механизм - диэлектрический нагрев - используется для нагрева продуктов в микроволновой печи - и вряд ли кто-то сомневается в его эффективности (между прочим, некоторые промышленные микроволновые печи работают на частотах 450 МГц - хотя бытовые обычно более высокочастотные).

А вот про чрезвычайно сильное поглощение лесом высокочастотного радиоизлучения такие "имеющие профильное образование" и "знающие радиофизику" специалисты начисто забывают.

Нет ничего проще измерить на приборах разницу в уровнях поглощения плотным лесом радиоизлучения на разных частотах и сравнить вклад в дальность связи в лесу эффективности антенн (из-за меньшей степени укорочения относительно полноразмерной) и уровня поглощения (резко возрастающего с ростом частоты).

Например, вот такое измерение на приборах:

Уже через полторы сотни метров прохождения через плотный смешанный лес с густым подлеском уровень сигнала в диапазоне 27 МГц, зафиксированный прибором, оказался гораздо более высоким, чем уровень сигнала в диапазоне 145 МГц (VHF), при том что стартовый уровень сигнала в VHF был значительно более высоким из-за большей эффективности антенны и более высокой мощности передатчика в VHF.

Т.е. уровень поглощения мощности сигнала плотным лесом влияет на дальность связи гораздо сильнее, чем эффективность штатной антенны и мощность передатчика.

Занимаюсь радиосвязью четверть века.

Вероятно, что автор комментария вполне успешен в своей области радиосвязи (радиосвязь - обширная область).

Но это не означает, что можно свысока относиться к чужому опыту и предлагать другим, цитирую

А радиофизика учить не пробовали? Или маркетинг глаза застит? ... Занимаюсь радиосвязью четверть века. И имею профильное образование. Поэтому на бред отвечать не буду.

Я - также получив профильное образование - занимаюсь радиосвязью (организовываю разработку и производство в России средств радиосвязи) более 30 лет.

Судить о том, что в моих статьях - "бред" или объективные факты - не тому, кто никогда в руках не держал радиостанций производства КБ Беркут.

Тот факт, что портативные радиостанции диапазона 27 МГц производства КБ Беркут работают в условиях плотного леса дальше любых импортных портативных раций - подтверждается опытом десятков тысяч людей.

Приведу для демонстрации реальной работы раций КБ Беркут в сравнении с разнообразными импортными радиостанциями несколько проведённых в разных условиях связи тестов:

Десятки тестов есть на сайте:

За последние 3 десятилетия я проверил реальную работу в лесу множество разнообразных портативных радиостанций.

Спасибо за прочтение!