После долгого перерыва возвращаюсь к своим запискам. Сегодня расскажу о деле, в котором суд проверял законность требований управляющей компании о дополнительной оплате уборки снега.
Жители многоквартирного дома (МКД) обратились в Госжилинспекцию (ГЖИ) с жалобой. В своем обращении они указывали, что управляющая компания (УК) необоснованно выставляет им счета за вывоз снега. Собственники указывали, что выставление счетов является незаконным, поскольку общее собрание МКД не принимало соответствующего решения.
По результатам проверки, ГЖИ установило следующее.
Размер платы за содержание общего имущества МКД установлен на основании решения единственного собственника жилых (нежилых) помещений. После принятия указанного решения, собственник осуществлял продажу квартир по договорам купли-продажи физическим лицам. Другие решения собственников об утверждении размера платы не принимались.
Согласно перечню работ и услуг стоимость услуг по механизированной уборке и вывозу снега не входит в утвержденный размер платы. Расходы по статье "механизированная уборка и вывоз снег" определяются с учетом фактически понесенных управляющей компанией затрат с каждого квадратного метра жилого (нежилого) помещения в МКД. Конкретный размер платы за услугу не определен.
На основании изложенного, ГЖИ решило, что УК нарушает законодательство. В связи с этим были выданы предписания об устранении нарушений требований к определению размера платы за содержание жилого помещения в части начисления за услугу "мех. уборка и вывоз снега".
УК не согласилась с позицией ГЖИ и обжаловала предписания в судебном порядке. При рассмотрении дела, УК ссылалась на следующее.
Механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега с придомовой территории в зимний период отнесены к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие в решении единственного собственника конкретного размера платы за услуги не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы.
ГЖИ не доказало, что размер начисленной собственникам помещений в
МКД платы за механизированную уборку и вывоз снега в спорный период превысил размер платы за данные услуги (работы), установленный органом местного самоуправления.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным
домом.
Поскольку услуга по механизированной уборке и вывозу снега не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, такая услуга является дополнительной.
В решении единственного собственника установлено, что оплата услуг по механизированной уборке и вывозу снега осуществляется с учетом фактически понесенных затрат с каждого квадратного метра жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. Однако после принятия этого решения осуществлялась продажа квартир другим собственникам, которые никаких решений не принимали. Кроме того, решением единственного собственника не установлен конкретный размер платы за
указанные услуги, что исключает возможность управляющей организации производить по ним начисления.
И механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, они не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества конкретного МКД.
Поэтому односторонне установление Управляющей компанией размера платы за дополнительную услугу, не предусмотренную перечнем работ и услуг со стороны управляющей организации нельзя признать правомерным. Законодательство не предусматривает возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения и включение дополнительного вида услуг, не согласованного с собственниками.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Управляющая компания могла и должна была предвидеть выпадение осадков в зимний период и необходимость такой уборки. Поэтому была возможность включить соответствующие услуги в перечень работ и услуг к договору управления.
На основании изложенного, позиция ГЖИ была признана обоснованной.
Также рекомендую Вам изучить подборку судебных актов по жилищным спорам.
ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную жилищным спорам:
https://vk.com/zashita_kvartir
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer