Покупка доли в объекте недвижимости: судебная практика.
Можно ли купить отдельную долю в недвижимости, которая не является последней и не выделена в изолированное жилое помещение?
Вопрос спорный, поэтому разберем его на судебной практике.
Жительнице Челябинской области принадлежала 1/3 часть квартиры. Столько же ее брату и матери. Она договорилась с матерью на покупку ее доли и провели сделку. Местное управление Росреестра все зарегистрировало, но дальше вышла заминка. Управление Пенсионного фонда отказалось по заявлению гражданки перечислять ее материнский капитал в оплату по договору. В отказе чиновники написали, что 1/3 купленной доли «принадлежит лицу, не являющемуся членом семьи» нашей истицы. Чиновники добавили, что Жилищный кодекс «не относит к жилым помещениям долю в праве собственности на жилой дом или квартиру», к тому же приобретение истицей доли в квартире у своей матери «не привело к улучшению жилищных условий» мамы и ее детей.
Областной суд встал на сторону ПФР.
Пришлось истице идти выше. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда спор изучила и сказала, что «имеются основания» для отмены всех решений местных судов.
По закону граждане, получившие сертификат, могут распоряжаться материнским капиталом в полном объеме или по частям. В том числе использовать эти средства для улучшения жилищных условий. Часть материнского капитала или вся сумма целиком по заявлению владельца сертификата может направляться на приобретение или строительство жилого помещения «посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления средств». Купленное жилье по закону оформляется в общую собственность родителей и детей «с определением размера долей по соглашению».
Верховный суд заявил, что, судя по материалам дела, после приобретения долей в праве собственности на квартиру дети истицы «стали в полном объеме обладателями правомочий собственника». А истица, купив у своей матери 1/3 доли в квартире, где она и дети жили с рождения, улучшила свои жилищные условия.
Мать и дети стали в результате сделки собственниками 2/3 доли в квартире. Эту долю Верховный суд назвал значительной и подчеркнул, что это обстоятельство позволило выделить семье с детьми две комнаты в трехкомнатной квартире. Поэтому у высокой судебной инстанции и появился вопрос, а почему городской суд решил, что «улучшение жилищных условий не произошло». Этот вывод Верховный суд РФ назвал ошибочным.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направлять средства материнского капитала на приобретение жилого помещения или доли в нем «в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением». Все зависит от обстоятельств покупки. В данном случае обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи целям направления средств материнского капитала — улучшение условий жизни семьи истца.
В решении ВС подчеркнуто: оснований для отказа истице у местных судов не имелось.
Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.
Подписывайтесь на наш телеграмм канал и будьте в курсе всех новостей: @gksodeistvie