Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Да-да-да))) Именно так, как указано в названии статьи, и начиналось дело, которое я именовала, как "Фундаментальное дело") Ссылки на предыдущие публикации дам чуть позже.
Конечно, "план Барбаросса" в виде "загона бывших жен/мужей" в долги с целью последующего лёгкого "отжатия" доли в праве общей долевой собственности оппонента в свою пользу, далеко не новый, не креативный и даже, я бы сказала, не такой уж и гениальный план. При надлежащей и грамотной упертости того, кто ничего отдавать и "переписывать" не желает, а особенно при неподготовленной и тупо "на дурака" построенной позиции "отжимающего", можно мягко сказать, нереализуемый.
Однако, людЯм мечтать не запретишь... Я, к сожалению, пока идет это дело, не могу написать и разъяснить, при каких обстоятельствах и каким путём нужно идти, чтобы этот план может быть реализован. А, вдруг, сторона оппонента тоже мои статьи читает?) Мало ли?😜
Ну, так вот.
Реализуя свой умысел, направленный на "отжатие" доли бывшего мужа, женщина обратилась в суд с иском о понуждении его "участвовать в расходах по ремонту и содержанию жилья". Об этом я писала здесь.
Поскольку требование об "обязании участвовать в расходах" моего доверителя не шибко напугало, в следующей статье я рассказала о том, как я "ломала голову над возражениями на первоначальный иск", и о том, как прошло первое предварительное судебное заседание по "Фундаментальному делу", на котором парень просто растерялся. Судья просто нещадно его "продавливала".
В конце второй статьи я также написала:
"От истца поступило заявление об увеличении исковых требований...В "уточненном иске" истец просила возместить УЖЕ понесенные расходы на ремонт фундамента. Даже дОговор приложила. Строительного подряда. С Васей Шарашкиным без" шарашкиной конторы". Просто Васей."
Вот с этого момента и продолжим)
Увеличила, значит, истец свои требования, просит с мужа своего бывшего 95 тыЩ за уже произведенный ремонт фундамента дома и прилагает вот ЭТО:
Не договор, а "сказка" просто. А еще -ЭТО:
-И ФФФСЁ????👀👀👀, - спросите Вы.
И я отвечу: "И ФФФФСЁ! Разве что чеки (товарные!) и парочку кассовых чеков из разных строительных магазинов на гвозди, саморезы и картон, кирпич приложены".
Ну, в принципе... ФФФСЁ)))🤦♀️😜
Написала новые возражения на уточненный иск (здесь приведу кратко, как могу, простите, если много). Сначала напомнила предыдущие возражения, мол:
п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Следовательно, в случае, если один из сособственников несет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе взыскать их с других сособственников, если последние возражают против этих расходов.
А потом "прошлась" и по новым требованиям-доказательствам
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта экстренной необходимости проведения ремонта с целью сохранения имущества под угрозой его утраты, либо наличие согласования объема работ, их стоимости, выбора подрядчика с ответчиком.
Выводы эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности, о стоимости ремонтно-восстановительных работ не содержит выводов о необходимости проведения таких работ с целью сохранности имущества, непригодности жилого помещения для проживания либо об аварийном состоянии дома. Если речь не идет о сохранности имущества, непригодности жилого помещения для проживания либо об аварийном состоянии дома, при отсутствии согласования между сторонами объема работ, их стоимости, выбора подрядчика, если вина ответчика в причинении убытков отсутствует, истец утрачивает право требования возмещения стороной ответчика убытков (расходов), понесенных истцом по собственной инициативе.
Работы по ремонту фасада и работы по ремонту фундамента относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В представленном Договоре отсутствуют такие существенные условия, как состав и содержание технической документации, начало срока выполнения работ, ответственность сторон за нарушение/неисполнение условий договора, порядок и сроки уплаты по договору выполненных работ, порядок разрешения споров, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, а также учитывая то, что и сама техническая документация истцом не представлена (и предоставлена быть не может ввиду ее отсутствия) возникает совершенно обоснованный вывод о том, что представленный суду договор Подряда был составлен лишь формально, по сути, является мнимой сделкой, заключенной между истцом и подрядчиком, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и с целью “руками суда” получить денежные средства с ответчика в качестве “возмещения расходов на ремонт”, который мог как и не производиться вовсе, либо был произведен, но за иную, меньшую стоимость.
Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ прямо предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.
Из данной нормы следует, что членство в строительной СРО необходимо субъектам права, осуществляющим, в частности, именно капитальный ремонт объекта капитального строительства .Для проведения капитального ремонта требуется оформление предусмотренной частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектной документации.
В конкретном рассматриваемом случае М.М.С. не является индивидуальным предпринимателем, не является юридическим лицом, соответственно, членства в СРО не имеет, а это означает, что он не имеет права и заключать Договоры строительного подряда на выполнение капитального ремонта объектов капитального строительства.
В Акте отсутствуют сведения о сумме выплаты, о порядке выплаты, кроме того, истцом не представлено и документа, достоверно подтверждающего оплату по договору на основании представленного Акта выполненных работ.
Из представленных чеков так же не видно, кем, для чего приобретались указанные в чеках товары. Не прослеживается причинно-следственная связь между ремонтом истцом фундамента дома по адресу: ___________ и приобретением указанных в кассовых, товарных чеках товаров.
Это, если совсем кратко.
А по сути, женщина почему-то решила, что "поставить БМ на долги", в частности, "взыскать деньги на якобы произведенный (или частично произведенный) ремонт" путем предоставления в суд "филькиных грамот", детьми прикрываясь, будет очень легко. А с чего она взяла, что в жизни всё легко? В наше время ничего легко не бывает.
На второй беседе, согласно аудио-записи, который вёл мой клиент, судья, ранее получившая первые возражения, а в тот день получившая уже и вторые, вела себя крайне сдержанно, предусмотрительно, вежливо и грамотно. Она увидела в нем человека, который четко строит свою позицию, не бессовестно, а обоснованно, за спиной которого юристы, но, несмотря на это, он готов на уступки - просто нужно обсуждать и советоваться. Истица нервничала, ёрзала на стуле и все ещё пыталась "прикрыться детьми"...
Судья (в отличии от предыдущей "беседы") позволила парню озвучить свои дополнительные возражения, и он "тезисно" озвучил их. Он верно сделал акцент на то, что "Договор подряда- липа", что он готов был бы участвовать в ремонте, но денег реально нет, и что он готов рассмотреть возможность передачи своей доли ребенку, но при условии, чтобы дальше не понадобилось чинить стены, крышу, водопровод, газопровод...
Вы не поверите, но судья к нему прониклась. Прочитав возражения, согласно которым по закону БЖ может не получить ни Х-я, да еще и обоснование "почему", судья вдруг "переменила модель поведения". Истица по наитию что-то "верещала", её голос "дрожал", сетуя о прискорбной судьбе детей, но судья спокойным голосом оборвала её речь и объяснила парню: "Или проведение экспертизы, которая докажет, что ремонт не нужен был, или мировое...Или..."
А потом, в присутствии, естественно, истца, судья начала предлагать условия мирового, которые моего клиента устраивали бы. Например:
Доля передается ребенку, НО!
он остается в этом доме пожизненно зарегистрируем (выписать даже через суд нельзя)
он не несет обязанности по уплате ЖКХ и иных расходов, связанных с ремонтом дома, пока в нем не живет (а он там не живет)
он не несет обязанности по несению доп.расходов и расходов на детей, связанных с ремонтом и содержанием жилья
Она отказывается от иска о взыскании средств и гарантирует отсутствие претензий в будущем
Клиент, кстати, уже два года до суда спрашивал о дарении (Договора дарения доли ребенку), что б всё это завершить, не начиная. Я высказалась против - только нотариальное соглашение. ..
Ну, какое, нахрен, дарение, если дело в суде? Только мировое соглашение, где будет всё расписано и прописано) Подаришь просто - будешь дале мучиться) Мировое же - оберег.
Насчет "отжатия доли". Моё личное субъективное мнение - "на наших условиях мирового", судом озвученных, пусть берет. Не та стоимость дома и доли, чтобы "цепляться", а на такую бабу попади, вечно в должниках будешь - то крыша потечет, то сантехника из строя выйдет, то канализационную трубу прорвет, то газопровод менять... Короче, проще долю отдать, что б без последующих претензий. Её реальная стоимость - тысяч 100, а то и меньше.
И с "вечно прописанным" проблемы) Это уже истице минус, но она в суде согласилась) Пока что.
Короче, стороны думают о мировом. Надеюсь, к нему и придут.
Ну а что касается "бесплатно"... Бесплатного ничего не бывает.
Всем добра!
Не судитесь!