В отличие от ряда экспертов, я не разделяю тоску, уныние, искреннее удивление и непонимание того, почему к разработке планов и программ развития России не привлекают по-настоящему достойных специалистов, собственно – их самих. Дескать, нет у власти запроса на честных профессионалов. Отнюдь, просто доверие и понимание должны быть взаимными, а для этого надо говорить на понятном партнеру языке, отвечать на заданные вопросы, а не слышать лишь собственный голос, доказывать слова делом и брать ответственность на себя
Вопрос бы не стоил выеденного яйца, если бы в рамках общественного дискурса он не возникал с завидным постоянством, из раза в раз. Зачастую проблема состоит в банальном непонимании друг друга, с одной стороны – облеченные властью и ответственностью высокопоставленные чиновники и государственные деятели, обязанные решить задачу, которую они даже понять не могут, с другой – уверенные в своей уникальности, незаменимости и чуть ли не гениальности эксперты, которые вышли в публичную и/или общественную сферу за тем, чтобы их, наконец, заметили и оценили.
Рассмотрим, как все происходит и какие ключевые ошибки совершают эксперты, может быть, кто-то увидит для себя и нечто полезное, хотя описываемый механизм не стоит напрямую применять к обычной житейской ситуации, все-таки они изрядно отличаются.
И, да, куда уж без самоиронии, все это я сам проходил путем проб и ошибок, когда работал исключительно корпоративным стратегом, поэтому нарисованная ниже картина является родной и знакомой до боли.
«Тут зритель воскликнет: здесь всё в чёрном свете!
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья.
Дружок, я всё знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне ты не понял, увы, ничего» — (с) «ДДТ».
«Шаги навстречу»
Не претендую на объективную иллюстрацию реальности, но в последние месяцы наблюдаю резкий рост поиска ответов на вопрос «Какие есть варианты будущего?» со стороны совершенно разных людей, в том числе и облеченных властью и ответственностью. При этом понимание многовариантности сценариев и стратегий на ближайшие 5-7 лет (надеюсь, горизонт будет увеличиваться) присутствует на вполне добротном уровне.
Примечательно, что либеральных экспертов слушать перестали, особенно в вопросах о том, кому дать денег и кому именно поручить написание программ.
Вследствие более чем полуторадесятилетней работы стратегом я регулярно сталкивался со сложными и долговременными интеллектуальными проектами, которые требуют от исполнителей очень высокой, зачастую уникальной квалификации, но при этом не могут быть оценены принимающими решение лицами на начальной стадии. Для преодоления этого существует старый, отработанный и хорошо известный подход «Шаги навстречу», который по непонятным причинам игнорируется мастерами концептуальности.
Рассмотрим, как применять данный процесс к решению задач по созданию программ развития страны:
- У власти появляется запрос на решение конкретной проблемы, т.е. назначается человек, курирующий данное направление (далее – куратор). Кстати сказать, если окажется, что за много лет эксперты и знатоки не смогли донести до него правильное понимание проблемы, то здесь есть и их недоработка.
- Формулируется вопрос и начинается поиск исполнителей, ведь в правильно заданном вопросе содержится 70-80% ответа, а выбор исполнителя опосредует направление движения.
- Ведутся переговоры с потенциальными исполнителями для понимания их адекватности и согласия решать именно поставленную задачу, а не заниматься продвижением своих собственных инициатив.
- Выбранный исполнитель за несколько дней пишет аналитическую записку с изложением основного видения поставленной задачи – так происходит проверка его готовности и способности работать.
- При необходимости, кандидатура исполнителя согласуется с вышестоящим лицом, давшим поручение/ определившим направление работы, но, как правило, у куратора хватает полномочий для самостоятельного выбора исполнителя.
- Исполнитель пишет концепцию – документ листов/ слайдов в десять, содержащий краткое описание будущего результата и ключевых моментов (не плана работы, а именно результата). Данная работа делается бесплатно и, помимо прочего, служит доказательством серьезных намерений со стороны исполнителя и его готовности принять ответственность на себя.
- Куратор передает концепцию «наверх» для получения резолюции «Согласовано» и/или «В работу».
- Создается большой проект с календарным планом, задачами, сроками, бюджетом под минимальные затраты и девочкой-занудой, которая ходит вслед за исполнителем и гундит про необходимость предоставления отчетов в срок по каждому пункту календарного плана.
- После получения первых промежуточных результатов (первый этап работ) куратору предоставляется отчет, понятный как ему, так и лицу, принимающему решения.
- Если все хорошо, все довольны и всё поняли, бюджет проекта вырастает в разы, а то и на порядок, за счет вписывания «крайне необходимых» для работы благ, соцпакета и других статусных атрибутов, все это сопровождается назначениями и постами.
- Далее – будьте добры, своевременно, согласно плану отвечайте за промежуточные и итоговые результаты, оправдывайте оказанное доверие.
Многие боятся, что после написания концепции/ выполнения первого этапа на данную позицию посадят кого-то своего. Бояться не стоит – речь идет о сложных и долговременных задачах, для решения которых просто нет «своих», да и рисковать доверием вышестоящего лица, уже пообещав результат, мало кто рискнет. Вот когда дело будет приближаться к финишу, вы обнаружите около себя нескольких «нужных» замов, которые вместе с вами пойдут на награждение, но к тому моменту вы уже будете встроены в номенклатуру, как и наиболее полезные и перспективные ваши сотрудники.
Таким образом, примем во внимание, что, может, это кому-то и покажется удивительным, но в последние 15-20 лет (ранее – в силу возраста – не наблюдал) система отбора исполнителей для непонятных, сложных и творческих задач работала именно так, в стиле постепенного движения навстречу, с взаимными шагами, направленными на формирование доверия.
Доверие – дело обоюдное
Кажется, все просто, так почему же все-таки не берут известных экспертов? Большинство из них отсеивается на третьем пункте, при проверке адекватности и готовности выполнить поставленную задачу. Происходит это следующим образом: к куратору приглашают потенциального исполнителя, и далее происходит примерно такой диалог:
- Нам нужно решить задачу: «Из пункта А в пункт Б нужно за год проложить дорогу…».
- Не-не-не, нужно делать совсем по-другому, давайте построим сеть гиперлупов, вырвемся в мировые лидеры и навсегда забудем об атавизмах прошлого тысячелетия в виде дорог.
- Вы не поняли, нам нужно построить дорогу, простую дорогу.
- Ну что вы, это все не будет работать, каких-то 15-20 лет – и все, давайте подождем, когда изобретут нуль-транспортировку, а деньги направим на исследования в наш институт.
- Давайте еще раз… Нам нужна дорога, пока будете ее делать, можете даже попробовать мне объяснять, что такое гиперлуп и нуль-транспортировка, если это стоящие идеи, я попробую поговорить о них наверху.
- Да далась вам эта дорога, давайте я вам прямо сейчас расскажу, как надо это будет делать и даже схожу с вами к Самому, чтобы все объяснить.
- Хорошая мысль, с вами обязательно свяжется мой помощник. Всего доброго.
И стоит только посетителю уйти, идет команда помощнику: «Чтобы этого … (непереводимая игра слов) я больше не видел! Ты меня понял?!!».
После этого потенциальные исполнители долго и с огоньком/ мировой скорбью в глазах рассказывают, как они ходили во власть, но, оказывается, там сидят одни лишь идиоты, совершенно ничего не понимающие в жизни. Смешно? А я такие истории слышал от обеих сторон с просьбой более никогда и нигде о них не упоминать – и далее фамилии по списку.
С написанием аналитической записки/ справки практически все справляются – за исключением популярных блогеров, которые разучились или не умели работать вообще. С написанием же концепции бесплатно, т.е. с необходимостью потратить от нескольких дней до пары недель драгоценного личного творческого времени, инвестировав его в возможный проект, – беда. Начинаются разговоры о гонораре, возможности лично доложить о результатах и т.д. Тут разговор также заканчивается, поскольку принимать на себя ответственность за человека, зацикленного на деньгах и стремящегося получить результат здесь и сейчас, рискованно: а вдруг он и в самый ответственный момент начнет торговаться и выкручивать руки?
Вместо того чтобы пытаться урвать денег сразу и/или навязывать свои прорывные замыслы, приглашаемые эксперты должны всего лишь согласиться сыграть по существующим правилам, чтобы доказать, что с ними можно работать, что они способны сделать задачу, им можно доверять и за них можно поручиться. Параллельно есть замечательная возможность наладить контакты с куратором и его окружением и заложить в их головы свое представление о том, какие именно замыслы и вопросы должны прозвучать в следующий раз, чтобы в будущем приступить к реализации собственных идей.
Сейчас в России происходит очень интересный процесс – курирующие разные направления деятельности чиновники совершенно неожиданно оказываются в роли лиц, обязанных обеспечивать решения сложных и непонятных для них задач, не умея при этом правильно формулировать проблемы и задавать вопросы.
Таким образом, распространенными и типичными ошибками со стороны привлеченного эксперта/ потенциального исполнителя являются: попытка навязать свой собственный взгляд на целесообразность решения уже поставленных задач («вы все дураки, я сейчас расскажу, как и что надо делать») и изначальные требования денег за любые действия («я самый лучший и работать за бесплатно не буду»). Не лучшим образом характеризует эксперта и подтверждение своей квалификации и готовности работать с помощью пресловутых самооценок типа «меня все знают, я единственный, кто это сможет сделать».
И, да, на этом погорело большое количество маститых знатоков, жадность и несдержанность ведут к отказу от сотрудничества и бедности.
Как не прослыть Остапом Бендером
Есть очень большая опасность в попытках активно продвинуть свою идею и навязать свое видение с порога. Речь идет об угрозе прослыть прохиндеем и авантюристом, который приходит с планами, сулящими миллиарды, но готов начать и со 150 рублей.
Для иллюстрации приведу познавательную историю, коей я был свидетелем несколько лет назад.
В одной компании в «нулевых» годах было два владельца, люди непростые, но и без особых претензий, зайти на прием к министру при желании они могли, но не стремились этим пользоваться. Когда надо было заполнить анкету на открытие счета в швейцарском банке, один из них на вопрос: «Были ли вы в Швейцарии?», честно ответил – «По своим документам – нет». В анкету, понятное дело, вписали: «нет».
Как-то взяли в эту компанию в качестве личного помощника и переводчика сотрудницу, которую через несколько недель пришлось уволить за профнепригодность и дурость. Вот только та оказалась из демшизы, и по куче либеральных форумов она разнесла свою историю «политического разоблачения», где в одной куче смешала одного из совладельцев конторы, Путина, Ротшильдов и много кого еще. Все это было сдобрено полуправдой, домыслами и «рассказами очевидицы». Первое время новопредъявленный общественности кум, сват, водитель, ординарец … (не помню уже, кем его эта барышня окрестила) Путина рвал и метал, хотел подавать в суд, но потом успокоился. К нему потянулся поток потенциальных «партнеров» с идеями и гениальными проектами сразу по нескольким линиям: одни шли к Путину, другие к Ротшильдам, третьи – еще по каким адресам.
В итоге у человека появилось развлечение – согласиться на встречу с очередным сыном лейтенанта Шмидта и многозначительно кивать, слушая описание бизнес-идеи. Кого там только не было, начиная от «генерала ФСБ» (который оказался в федеральном розыске и вообще никогда не служил), заканчивая представителями боковой молдавско-цыганской (выяснили после проверки) «дальней ветви» семьи Ротшильдов, что тоже хотели выйти на Путина и делать совместный бизнес в России.
Я появлялся в офисе периодически и с интересом слушал рассказы незадействованного в обсуждении «схем» совладельца компании, который пробивал данные всех этих жуликов и прохиндеев по своим каналам. Всем была польза.
К принимающему решения и имеющему ресурсы или производящему такое впечатление человеку всегда будут прорываться различные просители, ходоки и непризнанные гении с невероятно выгодными бизнес-идеями. Отсев таких людей – дело не такое и простое, прохиндеи окружают себя легендами, деталями, формируют нужный имидж, и есть у них одна общая черта – они великодушно и совершенно искренне мечтают получить деньги, и как можно быстрее.
На сцене обычно появляется эксперт, который практически с порога начинает рассказывать о волшебных идеях, что принесут тьму денег, приведут к благополучию страны и станут настоящим прорывом, но для начала он потребует немножко заплатить именно ему, так как только он справится с задачей.
Надеюсь, пояснять работу алгоритма в голове куратора не нужно? Если вы профессиональны, известны и реально кому-то будете нужны, не надо напрашиваться, вас должны найти сами. Но даже и в этом случае, если вы с порога начнете просить денег и обещать грандиозное, вы тут же попадете в категорию прохиндеев, так как ведете себя, говорите, обещаете и просите именно как достойный продолжатель дела Остапа Бендера.
Таким образом, мы видим, что по незнанию и нарциссизму очень многие эксперты начинают себя вести как типичные прохиндеи-просители, даже если их мысли чисты, аки слеза младенца, а идеи наполнены величием и смыслами. Здесь уместна аналогия с пословицей – «встречают по одежке, провожают по уму». Вот только у очень многих до «ума» дело так и не доходит, сразу после фразы «дайте денег» разговор прекращается.
Резюме
Цель и задача эксперта, которому есть что сказать, который готов и умеет делать, – стать достаточно известным, чтобы при необходимости его заметили; ему следует не навязываться, а ждать, пока не возникнет проблема, в решении которой именно он будет одним из лучших.
Чтобы в дальнейшем не совершать ошибок, надо изначально не быть жадным, не стремиться получить всё и сразу, прямо здесь и сейчас – а спокойно ждать и вкладываться, формируя атмосферу взаимного доверия. Не притворяться, не изображать, а именно быть, жить этими принципами, не мороча голову себе и другим мечтами и дикими планами. Если эти принципы не являются для вас естественными, то вы рано или поздно сорветесь, когда начнете конвертировать доверие в деньги по очень невыгодному курсу, уничтожая все сделанное ранее и закрывая себе дорогу в будущее.
И, да, финансирования на уникальные идеи и проекты не просят, его вам принесут, когда станет понятно, что это живой проект, а не очередное либерально-прохиндейское освоение средств, и вы именно тот, кто его сделает и не подведет. Доверие, сэр!
Такие простые и понятные вещи – увы! – все еще вызывают непонимание…