При поверхностном обывательском взгляде, безусловно, жертву делает жертвой агрессор. Не было бы агрессора... А был бы страдающий человек менее страдающим? Мог бы он отстоять свои границы, если бы не было агрессора?
Вы знаете? Я тоже нет. Так что не судите статью строго. Это скорее размышление, а не истина последней инстанции.
Первый источник насильственных отношений. Патология в социуме как норма.
Но я знаю, что агрессия свойственна социуму на "органическом" уровне. Утопические идеи, что всем всего будет хватать пока остаются утопией. Патологию тоже никуда не спрячешь и не денешь. Определенный процент психопатов, "пограничников", нарциссов, сохраняется плюс-минус одинаковым во всех обществах. Плюс органические нарушения мозга тоже исключать нельзя.
Стоит их лечить? Пока личностные расстройства поддаются лечению крайне слабо и только с согласия клиента. Пациентом назвать психопата нельзя. Он не страдает, в большинстве случаев. И даже не очень понимает в чем проблема.
В малых группах с подобными справляются проще. А вот в мега-социумах - кто их отследит, а главное как? Ведь жертва не всегда обращается за помощью. И не надо рассказывать, что это у нас в России. Это везде так.
Жертва потому и становится жертвой, что неспособна постоять за себя. Обращение за помощью - уже попытка отстаивания.
Не надо уличать меня в виктимблейминге. Свойство жертвы - неспособность даже рыпаться в сторону отстаивания. Нет у нее в арсенале стиля поведения "убежать/побить/поорать".
Второй источник. Родительское воспитание.
Примерно как подросток, или ребенок неспособен противопоставить сильный ответ взрослому, так и жертва остается на уровне маленького человека. В этом агрессор и жертва на одном уровне.
Кстати, сегодня наблюдал драку. Два пацана лет пяти-шести сцепились из-за того, что один разрушил замок из песка, а второй его начал лупить совком. Началась драка. Это адекватное детское поведение. Если бы первый разрушил, а второй тихо стерпел - был бы типичный пример жертвы и агрессора.
И что сделала мама? Разняла обоих агрессией. Младший, при "открытом окне для записи сценария" мог бы и усвоить, что защиты нет. Обращаться в силовые структуры и выше по судам - смысла нет. Еще и виноватым выставят. Собственно, кстати, как у нас и происходит. Обороняющийся виноват, если нанес ущерб агрессору. Дичь полная, но пока так.
Третий источник. Несовершенство управляющих инструментов.
Собственно, вышеупомянутый социум, но уже в ракурсе законодательном. Несовершенство законов. Несовершенство судебной практики (поправьте, как она называется?). Несовершенство диагностической базы. И опять же - во всем мире. Видимо, это скорее философский вопрос, а не естественно-научный.
Сколько Депп с Херд судились? Год? Полтора? Вроде разобрались. А если б были менее известные и не такие богатые ребята? Хватило бы у них денег на таких адвокатов, экспертизы, медицинские заключения?
Четвертый. СМИ - двигатель традиций.
Изначально я думал вписывать его, или нет. Но сегодня утром лента принесла прекрасное: СМИ таки тоже участвуют. "Не в силах достучаться он/она..." Вот это уже чисто виктимблейминг, как бы я ни не любил подобные "термины" с размытыми границами, и на патологию, или несовершенство законов здесь не сошлешься. Да и от семьи, которая поддерживает правила бойцовского клуба и невыноса сора из избы можно уйти. А вот когда из каждого утюга транслируется "общественное мнение"...
Причем Вне зависимости от пола. Все зависит от запроса редактора, а кто ему спускает повесточку вопрос... А нужен ли? Каждый человек в праве отказать, пусть даже и лишившись работы. И эти люди формируют общественное мнение.
Одно дело рассказывать у психолога, что отец садист и мать дура поддерживали "лишь бы перед соседями не опозориться разводом", а другое - "все говорят" в прямом смысле и непонятно куда бежать.
Кстати, мне кажется, если б из каждого журнальчика транслировалось противоположное - может и полиция не высмеивала "вот убьют - тогда и приходите" и "да ты ж мужик, какая угроза вообще"?
Итого.
Что мы имеем?
Как и в случае с одним из самых распространенных явлений агрессии между людьми: буллингом/моббингом, проблему нельзя рассматривать на уровне "человек-человек".
Придем ли мы, когда-нибудь к уровню, что всем всего будет хватать? Вряд ли. Скорее эволюционно вид изменится, чем люди перестанут быть менее агрессивными и экспансивными.
Но просвещать, исследовать, размышлять над темой агрессии стоит. Чтоб было как меньше людей, говорящих "а я не знал, что так бывает". В какой-то мере повторяющих путь Будды, вышедшего из дворца и первый раз в жизни в двадцать девять лет и узнавшего про страдания, болезни и смерть.
И да. Агрессор зачастую узнает, что "так нельзя" сильно позже жертвы. Уже по факту совершенных злодеяний заигравшись в них. Раньше ведь срабатывало.
Спасибо. Надеюсь статья была полезна. =)