Англичанин Джорд Оруэлл, автор нашумевших в своё время футуристических романов "1984" и "Скотный двор", всё-таки делал основной упор в своих художественных предсказаниях будущего на деспотическое развития социалистического общества (в первую очередь, конечно, имелся в виду СССР), которое, по его мнению, просто обязано было скатиться к жутчайшей форме обезличенной, системный диктатуры, в которой индивидуальность человека не просто подавляется, а полностью исключается.
Оно и понятно, ведь Оруэлл вполне себе добровольно (а может и по тайному заказу, как знать?) выполнил своеобразный социально идеологический заказ капиталистического общества потребления и оголтелого индивидуализма по очернению своего главного оппонента - социально ориентированного общества справедливого распределения доходов и доступа к материальным благам, хотя и считается сторонником демократического социализма. Но по-моему, он и сам не знал, что это такое!
Я вовсе не исключаю, что Джордж Оруэлл, являясь продуктом капиталистической системы, и сам свято верил в её высшее для человека предназначение и в то, что только в ней возможна реализация важнейшего для человека принципа "Каждому по заслугам" (для сравнения в социализме это звучит несколько иначе: "От каждого по способностям, каждому по труду"). Именно поэтому он с пеной у пера доказывает в своих произведениях, что советский диктаторский социализм - зло, и подспудно подводя читателя к мысли, что благо - это капитализм "с человеческим лицом" и торжество частной собственности, индивидуализма и свободы личности.
Какова эта самая свобода личности в самой лучшей в мире демократии, США, мы с вами видим в последние годы на примере таких общественных процессов, как ЛГБТ и BLM (Black Lives Matter), когда все, вроде бы, и равны. Только одни (коих меньшинство) оказываются равнее других и диктуют свою волю и принципы всем остальным. Таким образом реализуется социалистический принцип "меньшинство подчиняется большинству" наоборот, когда теперь большинство должно подчиниться меньшинству. Я не утверждаю, что какой-то из них абсолютно верный, но вероятность ошибки в первом случае всё же меньше, чем во втором.
Иными словами говоря, вероятность всеобщего, массового заблуждения среди граждан обычно меньше, чем среди отдельных его представителей. Это факт, который не оспорить отдельно взятыми исключениями. Ну, и бесспорно также то, что первыми принципы, описанные Оруэллом (тотальная слежка за гражданами, создание баз данных с компрометирующими материалами на них и тому подобное), впервые были массово реализованы в демократических странах, а не "Большим братом" и его сателлитами.
Ну, и на "закуску" подкину вам свой неоднозначный футуристический прогноз относительно отношения к неадекватным гражданам в России на примере того, как к ним относятся в тех же США. Как мы знаем, к неадекватным гражданам (особенно состоящим на официальном медицинском учёте) в нашей стране практически невозможно применить статью о телефонном хулиганстве (ст. 213 УК РФ), даже в ситуациях, когда их звонки наносят явный ущерб, например, ложно отвлекая силы и средства экстренных оперативных служб (пожарные, полиция, медики, газовые службы, спасатели и т.п.).
В тех же США к таким гражданам после серии аналогичных проступков запросто могут применить принудительную госпитализацию с профилактическими лечением, после которого у тех надолго пропадает желание к подобным экспериментам, потому как применяются весьма болезненные процедуры (как правило уколы). Вот вам и страна передовой демократии, зато деньги налогоплательщиков не пускают по ветру, отправляя машины экстренных служб по вызову психически неадекватных хулиганов.
В нашей стране далеко всё не так. Неадекваты, особенно охраняемые соответствующей справкой, практически неприкосновенны (речь, конечно, о тех, которые не буйные, то есть не представляющие явной опасности для окружающих). Их даже не штрафуют, не смотря на хулиганские издевательские звонки и ложные вызовы экстренных оперативных служб. Их телефонные номера (хоть стационарные, хоть мобильные) нельзя заносить в "чёрные списки", ограничивая доступ к коротким номерам, так как это рассматривается, как нарушение прав человека на доступ к помощи.
А то, что они нарушают права и покой других граждан в учёт почему-то вообще, как правило, не берётся. Но ларчик-то открывается весьма, на мой взгляд, просто. Я побуду немного в роли того же Оруэлла и предложу такой способ решения этой проблемы, какой футуристическому англичанину и не снился даже в самых страшных снах. А именно очень недорогой, но весьма эффективный способ борьбы с неадекватами в роли телефонных хулиганов.
К примеру неадекватный обладатель стационарного или мобильного телефона, имеющий "жёлтую справку", неоднократно засветился своими телефонными звонками в экстренные оперативные службы или службу "112" (то есть в важные государственные структуры, звонки в которые бесплатны, возможны даже при отрицательном балансе на счёте или при отсутствии SIM-карты, как при звонках в "112"). По официальному запросу этих служб главный федеральный маршрутизатор всех вызовов, ПАО "Ростелеком", заносит такого неадеквата, к которому невозможно применить административный штраф, в специальную базу.
После этого при наборе коротких номеров этих экстренных служб на экране их терминала (даже стационарного, если он им оснащён) и голосовым сообщением такой абонент уведомляется о том, что у него имеется месячный ЛИМИТ на количество звонков в соответствующие службы в размере 10, 20, 30 штук (всегда можно рассчитать с помощью профильных специалистов эту величину). А уж этот гражданин пусть сам решает, отзвонить этот лимит за час-два или всё-таки оставить на всякий случай два-три звонка.
Таксофон? Запросто решается! Продавать карты для по предъявлению паспорта, также, как SIM-карты. И звонки даже в спецслужбы сделать только с их помощью, но также бесплатными (кстати, заодно, если подумать, будут решены и многие другие проблемы, связанные с анонимностью таких звонков!). Тогда информация о лимите звонков для такой персональной карточки высветится на экране таксофона и прозвучит голосом (автоответчик "Ростелеком").
Жёстко, антигуманно, бесчеловечно? Бесчеловечно и антигуманно давать возможность неадекватам издеваться над нормальными гражданами, исполняющими свою очень нужную и полезную обществу работу. Так что Оруэлл пусть пока нервно курит в сторонке со своим демократическим социализмом, по факту являющимся всё тем же капитализмом "с человеческим лицом", просто вынужденно демонстрирующим свою человечность...
Кому понравился новый авторский мотиватор/демотиватор жмите «Нравится», комментируйте и подписывайтесь на канал «Мотиваторы/демотиваторы»
