Пост-правда — «обстоятельства (условия), при которых объективные факты имеют меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем апелляции к эмоциям и личным убеждениям».
Word of the year 2016.
То есть, когда мы говорим об «эпохе пост-правды», речь идет не о действительных общественных отношениях, а об идеологических текстах, нацеленных на манипуляцию общественным сознанием (о дискурсе). В дискурсе пост-правды (в постмодернистском релятивизме, если говорить о философско-методологических основаниях) «правда» определяется как нечто «всегда неуловимое, эфемерное и оспоримое», как «картина мира», основанная на личных чувствах и субъективном опыте, а также на доверии к тем, кто формирует такую «картину мира».
Waisbord, S. The elective affinity between post-truth communication and populist politics. Communica-tion Research and Practice. 2018. 18 p.
Иначе говоря, объективной реальности нет, а есть медиа-факт, который интерпретируется в зависимости от субъективных идеологических предпочтений интерпретатора. Пост-правда — это «такая деструкция и трансформация социальной и политической реальности, при которой происходит инверсия семантики происходящего, возникают когнитивные иллюзии, распространяются «псевдоновости», создатель которых не несет за это никакой ответственности, а преследует определенные цели и коррелирует их с эмоциональным настроем целевой аудитории».
Кошкарова, Н.Н. На пути к правде, ведущем ко лжи: феномен постправды в современной политической коммуникации / Н.Н. Кошкарова, Н.Б. Руженцева // Политическая лингвистика. – 2019. – № 1 (73). – С. 50–56.
Получается, что хочешь увидеть, то и увидишь? Не совсем. Ты увидишь то, что хочет, чтобы ты увидел создатель текста. Просто текст будет адресован группе, которая потенциально готова увидеть то, что нужно. А чтобы текст достиг души (не разума) своего адресата, «…акцент смещается с представления объективной информации на передачу информации субъективной, содержащей оценочные интерпретации автора, вследствие чего эмотивное пространство масс-медийных текстов становится шире пространства денотативного».
Д.А. Макурова. ДЕЗИНФОРМАЦИЯ В МАСС-МЕДИА В ЭПОХУ ПОСТ-ПРАВДЫ. Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 65 2020. Т. 17, № 2. С. 65–69.
Денотат — объективное значение знака, то, что он есть на самом деле.
В идеологических текстах, содержащих эмоциональные оценочные мнения, используется психолингвистический прием «фасцинации» (очарования). Фасцинация — «специально организованное вербальное воздействие, предназначенное для уменьшения потерь семантически значимой информации при восприятии сообщения реципиентами, за счет чего повышается возможность ее воздействия на их поведение».
Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
Иначе говоря, создатель идеологического текста «очаровывает» потребителя текста путем передачи ему нужного посыла в тех формах, в которых его получить потребителю будет приятно, удобно и привычно. Например, один и тот же посыл к свержению государственной власти во время Майдана на Украине СМИ для разных социальных групп передавали по-разному: для либералов — в ключе коррупции и антидемократических нарушений действующей властью прав человека, для левых — в ключе засилья олигархов, для националистов — в ключе антинациональной «пророссийской» политики тогдашних властей. В итоге либералы получили массу политзаключенных, левые — прямую власть олигархата, националисты — потерю территорий и гражданскую войну, что говорит о том, что посыл СМИ во время Майдана был дезинформационным.
О том, что такое ложь, заблуждение и дезинформация поговорим в следующий раз.
Если вы пропустили предыдущие части:
Первая часть статьи об эмоциях и рациональности
Вторая часть о мнениях и знаниях
#медиаграмотность #медиа #культура #исследования