Потребление информации
Качество картин мира, формируемых сознанием, зависит от качества потребляемой информации. Картины мира у людей, чьи ленты новостей пестрят заголовками о гороскопах и теориях заговора, и у тех, кто подбирает хорошие источники информации по интересам, будут различаться. Тем самым будет и различаться их способность справиться со сложностью жизни: решать возникающие проблемы, адаптироваться к окружению быстрее и с минимальным стрессом. Причем чем дальше, тем сильнее будут различия: информация, накапливаясь, медленно «пропитывает» человека, влияя на мышление и поведение. В итоге формируются неадекватные картины мира: человек либо недооценивает свою возможность повлиять на ситуацию и отказывается быть деятелем, ведь «ничего не изменишь», либо становится чересчур самоуверен, ведь «все на 100% зависит только от меня».
Чтобы не попасться в эту ловушку, важно потреблять качественную информацию. Она служит пищей для мозга и «строительными кирпичиками» наших картин мира, как продукты питания содержат «строительные кирпичики» для нашего здоровья. Качественная информация предлагает хорошие современные объяснения происходящего вокруг, позволяющие точнее распознать ситуацию и причинно-следственные связи вокруг нее, заодно и чаще предсказывать, что произойдет дальше. Также она содержит SOTA практики, применение которых может помочь с ситуацией справиться.
Чтобы систематически потреблять качественную информацию, необходимо читать хорошие нехудожественные книги, а также сформировать личную ленту новостей по интересам[1].
Мышление письмом/моделированием
Потребление информации — это только первый шаг к формированию хороших картин мира. Информацию мало «употребить» или «прочитать», ее надо усвоить. Для этого применяются практики мышления проговариванием, а также мышления письмом/моделированием.
Мышление проговариванием хорошо помогает, когда есть социальная среда, в которой можно обсудить идеи, например, тренинговая группа, и количество идей и моделей на обсуждении ограничено. В остальных случаях лучше помогает мышление письмом/моделированием.
Мышление письмом/моделированием позволяет выгрузить в экзокортекс ценные идеи, мысли, которые потом задействуются в проектах. Мышление письмом, например, при помощи zettelkasten, помогает формулировать идеи, которые потом будут развиваться; а мышление моделированием позволяет буквально размышлять о том, как создать выбранную целевую систему: например, построить дом, или сформировать у себя какое-то мастерство.
С чего начать мышление письмом? Можно обратить внимание на вопросы автора в тексте (если они есть), вынести в zettelkasten понятия, модели/объяснения и практики из учебника и попробовать их описать на понятном для себя языке, привести примеры из жизни по каждой модели, описать произошедшую ситуацию при помощи изученных понятий. Или можно потреблять какую-то информацию пассивно и ждать, когда какая-то мысль в тексте зацепит, брать эту зацепившую мысль и размышлять над ней.
Хороший вариант — попробовать писать эссе на наиболее интересные темы. Например, в языковом экзамене IELTS есть задание написать эссе одного из 5 типов: opinion essay (эссе, в котором выражается своя точка зрения на вопрос), discussion essay (эссе-обсуждение, в котором приводятся аргументы за и против), advantage-disadvantage essay (эссе на тему преимуществ и недостатков), cause and effect essay (эссе, в котором нужно описать причины и следствия какой-то проблемы, а также возможные решения), direct question essay (эссе с ответом на прямой вопрос, в котором надо привести минимум 2 аргумента)[2]. Можно взять за образец структуру таких эссе и тренироваться размышлять на разные темы. Темы тоже можно выбирать сознательно: они могут быть заданы, например, в данном курсе мы просим писать посты по темам глав учебника; можно писать о личных интересах; можно писать целенаправленно под какую-то аудиторию — например, практика инфостиля заточена под это.
Удобно начинать разворачивать идею при помощи картинок и схем. Однако если вы хотите получить качественное рассуждение, вам не избежать текстовых описаний, а в случае моделирования — и таблиц. Картинка может помогать рассуждать, иллюстрировать тезисы, ее удобно использовать, когда перед вами «чистый лист» — но более-менее сложные рассуждения не представить картинкой. Очень рекомендуем писать, это упорядочивает мысли.
Мышление письмом/моделированием не должно осуществляться «в стол». Конечная цель практики — чтобы полученные при помощи нее идеи выдавались «наружу»: задействовались в вашей жизни в разных контекстах. Например, чтобы вы могли качественнее и/или быстрее сделать рабочий продукт, продвинуть проект, или получить обратную связь на свои размышления и улучшить свои картины мира.
Иногда идеи не хочется публиковать или иным способом выдавать наружу, потому что кажется, что остальным они не будут ценны или интересны, или что подобную информацию уже кто-то писал. Но это заблуждения: во-первых, личный опыт обычно весьма интересен окружающим. Например, в блоге ШСМ наибольшее число комментариев получают посты, в которых описывается личный опыт действия по каким-то практикам. Во-вторых, разные люди находятся на разных уровнях мастерства, имеют разные картины мира — а потому написанная одним человеком идея не «срезонирует», а точно такая же мысль, описанная другим, дойдет быстрее и лучше. Наконец, если хочется чаще и быстрее получать обратную связь, можно искать целевую аудиторию, которая заинтересована в высказываемых вами идеях — и описывать эти идеи на площадках, где целевая аудитория общается.
Эмоциональные и рациональные рассуждения
Рассуждения должны быть построены на логике, а не эмоциях. К сожалению, люди часто об этом забывают, особенно когда начинают рассуждать на «злободневные» темы вроде политики или ковида[3]. В итоге типичные обсуждения таких тем скатываются к попыткам повлиять на эмоции собеседника, реакциям на отдельные слова, а не концепты или объяснения. S2 не включается, человек рассуждает как нейросетка GPT-3: наборами слов и лозунгов, почерпнутых из социальной среды.
Эмоциональные рассуждения уместны, когда требуется поддержать близких, сыграть роль «утешителя». Но они непригодны для решения проблем. Если человек хочет жить хорошо, придется отказаться от призывов «голосовать сердцем» — это верный путь в бездну. Чувства хороши как топливо для действий, как указатель на несоответствия, для проживания жизни в ее полноте — но строить эту жизнь надо рационально! Логические, причинные объяснения помогают решить проблемы, а не эмоции.
Одним из подвидов эмоциональных рассуждений являются оценочные суждения о других людях, высказываемые в разговоре. Конечно, они удобны, поскольку быстры в применении: можно сказать о человеке «непунктуальный» — сразу станет понятно, что он опоздал или опаздывает регулярно. Но если ваша цель — договориться, а не поссориться, повлиять на поведение, то навешивание ярлыка на человека в целом бессмысленно и ни к чему не приведет, кроме конфликтов. Имеет смысл говорить не о всем человеке в его сложности, а указывать на конкретное поведение, которое не устраивает; конкретные мысли, которые кажутся сомнительными. Это более точный и менее конфликтный способ общаться, позволяющий избежать оценочности и лишних негативных чувств.
Контрфактуальные рассуждения
Контрфактуальными называют рассуждения по типу «а что если бы», то есть, рассуждения о возможных и невозможных мирах[4]. Когда люди размышляют, можно ли создать вечный двигатель (в наше время и вообще), когда думают о «если бы тогда пойти другим путем, то ситуация сейчас была бы иной», они пользуются контрфактуалами, даже если не знают об этом.
Без контрфактуальных рассуждений невозможно появление хороших объяснений/моделей о мире вокруг нас. Хорошие объяснения[5] обязательно сообщают нам, что в принципе возможно согласно объяснению, а что невозможно, благодаря чему рассуждение можно проверить. Отсутствие контрфактуальности[6] делает объяснения и рассуждения в принципе непроверяемыми, и значит — слабыми.
Например, утверждение «все в мире происходит по воле богов, которых нельзя обнаружить ни при помощи человеческих органов чувств, ни при помощи приборов» изначально не содержит в себе возможность его опровергнуть: мир, в котором отсутствие или наличие богов можно зафиксировать, сразу исключается из рассмотрения.
Контрфактуальные рассуждения также используются при проведении мысленных экспериментов. Не все предположения или гипотезы стоит проверять при помощи больших данных: это банально долго и дорого, поэтому часто проводят мысленные эксперименты-рассуждения для отбрасывания самых неудачных вариантов. Иногда контрфактуальность может использоваться во вред: например, когда человек постоянно мысленно возвращается к какой-то ситуации, в которой допустил ошибку, и думает о том, что могло бы быть, если бы ошибка не случилась. Но и тут можно сознательно переключить внимание на другие контрфактуальные размышления: например, спросить себя: «в тех условиях, в которых я принимал (а) решение поступить так, это было оптимальным решением»? Также можно поставить мысленный эксперимент: «а если бы на моем месте оказался другой человек, поступивший точно так же, результат бы изменился?», «как надо было поступить, чтобы результат изменился? можно было ли принять такое решение в тот момент, или оно казалось слишком плохим и почему»? Как правило, в результате таких размышлений обнаруживается, что в тех условиях выбранное поведение было оптимальным, а что оказалось ошибкой — просто результат невезения, которое нельзя контролировать.
Контрфактуальные размышления важны в предпринимательстве: потому что там необходимо делать выбор, каким образом использовать ограниченные ресурсы сегодня, чтобы создать какой-то товар/продукт/услугу, которую завтра купят по цене, позволяющей отбить затраты и заработать. Таким образом, предпринимательство связано со ставками на будущее, и умение рассуждать о возможных вариантах будущего — важно.
Версия рассуждений, версия мечты
Почему-то принято считать, что менять свое мнение с учетом «вновь открывающихся обстоятельств» неправильно, подобное всячески порицается. Считается правильным один раз высказать его мнение — и потом придерживаться его чуть ли не до конца оставшейся жизни.
Однако подход, принятый в науке, диаметрально противоположен. Там, напротив, не менять объяснение, если есть его опровержения, неверно и ведет к искажению формируемых картин мира, использованию старых и неэффективных объяснений. Если бы человечество решило, что не менять свое мнение, когда оно опровергается, глупо, то мы с вами до сих пор лечились бы кровопусканием как «старым дедовским методом». Но вряд ли бы кто-то хотел, чтобы ему пускали кровь вместо нормальных обследований в больнице. Да и в жизни не менять свое мнение тоже странно: вы же не имеете точно такие же картины мира, какие были у вас в 6 лет? Не мечтаете о том же самом, о чем мечтали в детстве? Значит, ваши рассуждения так или иначе изменились. И это — нормально; нормально менять старые картины мира на новые, чтобы допускать поменьше ошибок, которых можно было бы избежать при помощи хороших теорий. Нормально менять свои рассуждения, если вы узнали что-то новое. Любые рассуждения, как и мечты, имеют версии, они действительны в тот момент, когда были высказаны — и до тех пор, пока не появились факты и обстоятельства, опровергающие эти рассуждения. Напротив, будет безумием упорно придерживаться старого мнения, игнорируя все факты.
Это не означает, что высказывающий свое мнение не несет за него никакой ответственности. Напротив, каждый из нас несет полную ответственность как за свои рассуждения, так и за свои оценки чужих рассуждений. Бессмысленно предъявлять кому-то претензии, что вы не доверяете предоставленной информации; предоставивший ее человек уже посчитал ее наиболее верной в данной ситуации. Принимать решение о том, что делать дальше — запросить дополнительную информацию, отбросить недостоверную и принять во внимание остальную, развернуться и уйти, или еще что-то — только ваш выбор. Невозможно переложить на кого-то другого ответственность ни за собственные рассуждения, ни за собственные оценки качества информации.
- [5] О том, что такое хорошие объяснения, можно прочитать в 3 главе курса «Онтологика и коммуникации» или в книге Дэвида Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир»
- [6] Больше о контрфактуалах можно прочитать в книге Chiara Marletto The Science of Can and Can’t
Источник: учебник/Онлайн-курс «Системное саморазвитие 2021»
#познавательное