События последних месяцев делают крайне актуальным вопрос о долгосрочных интересах России на внешнеполитической арене. Во многом это связано с переустройством мирового порядка – однополярная модель с доминированием США и Европейских держав сменяется моделью многополярной. Исходя из геополитического анализа многополярная модель мирового порядка видится в виде политической системы международных отношений, основанной на полицивилизационном принципе. О крахе однополярного миропорядка и о приходе нового миропорядка, основанного на цивилизационном и культурном многообразии в своём докладе на Петербургском международном экономическом форуме (2022) говорил и президент России В. В. Путин [4].
Предметом нашего исследования являются долгосрочные интересы России на внешнеполитической арене и, вытекающие из них, ключевые императивы внешней политики современной России. Под интересами подразумеваются внешнеполитические условия, которые будут положительно влиять на социально-экономическое, политическое и культурное развитие Российской цивилизации. Императивы внешней политики – принципы, лежащие в основе процесса выстраивания внешней политики, которые становятся тем ключевым фактором, оказывающим максимальное влияние на формирование внешнеполитического взаимодействия.
В методологической основе исследования лежит цивилизационная парадигма, сформулированная в общих чертах Н. Я. Данилевским [2] и А. ДЖ. Тойнби [5]. Полицивилизационный принцип устройства мирового порядка, на основе анализа международных отношений на рубеже тысячелетий разработан С. Хантингтоном [6].
Системообразующие элементы цивилизации – это культура, политика, религия. К этой триединой формуле можно добавить ещё один, четвертый, элемент – историческая память. Ранее были рассмотрены теоретические аспекты феномена исторической памяти, а также важность исторической памяти для развития общества и государства [8].
История России характеризуется постепенным расширением своих цивилизационных границ на все возможные направления внешней политики. Славяне, точнее, склавины – появляются впервые к северу от границы Восточной Римской империи по нижнему Дунаю в первой половине VI в. [7, с. 527], а уже к X в. Древнерусское государство Святослава является гегемоном в Восточной Европе. Необходимо отметить, что расселение славян охватывало в основном многие незаселённые территории, опустевшие после Великого переселения народов.
В дальнейшем древнерусское государство столкнулось с феодальной раздробленностью, которая приостановила историю единого древнерусского государства вплоть до возвышения Москвы к XIV в., как политического центра. Развитие единого, уже Московского, государства имело характерную особенность, выросшую из политики московских князей по постоянному расширению военно-политического влияния.
К концу правления Петра I Россия стала ключевым игроком международной политической арены, а её территория охватила огромные пространства от Риги и Киева на западе до р. Амур и Камчатского полуострова на востоке. Расширение России принимало особый характер, который отличался ненасильственным включением присоединённых народов в общеимперскую культурную систему.
Такой императив внешней политики со временем привел к тому, что Россия расширилась до статуса самого большого государства в мире. А это в свою очередь предопределило характер взаимоотношений с соседями России – ожидание соседей дальнейшей территориальной экспансии со стороны России с одной стороны и самосознание Россией своей особой миссии по культурно-политическому влиянию на все соседние народы с другой стороны. В целом эту мысль подтверждает и Г. Киссинджер, указывая, что неспособность России поддержать власть над окраинами всегда оборачивалось катастрофами. Также он отмечает, что процесс расширения культурного и политического влияния превратился в каком-то смысле в национальное мировоззрение [3, с. 33-34].
Развитие Российской цивилизации, начиная с Петра I и весь имперский период отличалось постоянным взаимодействием с Европейской цивилизацией, нередко с периодами обострения в виде военно-политических конфликтов.
Произошедшая Великая Российская революция с возникновением Советского Союза, казалось бы, должны были серьёзно изменить императивы внешней политики. Однако, границы политического влияния СССР охватывали примерно те же цивилизационные рамки, сформировавшиеся ещё в дореволюционный период. Межцивилизационное взаимодействие и его основные направления остались прежними. Изменились лишь лозунги, под которыми они реализовывались.
Определимся с ключевыми императивами внешней политики в соответствии с направлениями межцивилизационного взаимодействия.
Хантингтон определяет 10 цивилизаций [6, с. 22-23]: 1. Западная цивилизация 2. Православная цивилизация, 3. Исламская цивилизация, 4. Синская цивилизация, 5. Латиноамериканская цивилизация, 6. Индуистская цивилизация, 7. Японская цивилизация, 8. Африканская цивилизация, 9. Буддистская цивилизация.
Некоторые ремарки: 1. Мы, опираясь на возросшее влияние США в последние десятилетия, выделим из Западной цивилизации Американскую и Европейскую. Классики цивилизационного подхода не выделяли Американскую цивилизацию как самостоятельную. Однако, следует заметить, что С. Хантингтон предлагал, в контексте создания полицивилизационного миропорядка, включить в состав постоянных членов Совета безопасности ООН по представителю от каждой цивилизации, а от Западной включить два: от США и Евросоюза соответственно [6, с. 524-525].
2. Из-за снижения роли религии в XXI в. и некоторых обстоятельств текущей геополитической обстановки будем рассматривать Православную цивилизацию как Российскую.
Особенности современного устанавливающегося полицивилизационного миропорядка требуют от внешнеполитической доктрины России построения гибкой внешней политики, ориентированной на взаимодействие с различными цивилизациями. Следовательно, характер такого взаимодействия будет зависеть от политических, культурных и других особенностей стран, входящих в ту цивилизацию, с которой Россия намерена выстраивать дипломатическое взаимодействие.
В заключении необходимо отметить, что долгосрочные интересы России требуют, чтобы императивы внешней политики учитывали полицивилизационный характер нового миропорядка с одной стороны и в процессе выстраивания внешнеполитического диалога опирались на культурные, политические и иные особенности той страны, с которой необходимо выстроить взаимодействие. Дальнейшее развитие Российской внешней политики будет проходить по нескольким ключевым направлениям:
1. Сохранение статус-кво и преодоление противостояния с Европейской и американской цивилизациями. В первую очередь речь идёт о выстраивании равноправного диалога с американской Цивилизацией. Важно отметить, что в геостратегические императивы Американской цивилизации не входит развитие Россией своей цивилизационной политики. З. Бжезинский рассматривал Россию, как государство, которое необходимо в расчленённом виде включить в лоно Европейской цивилизации для сохранения господства американских интересов в системе международных отношений [1, с. 105]. Такой императив находит своё отражение в новой стратегической концепции НАТО, в которой главной угрозой Европейской цивилизации объявляется Россия [9].
2. Переориентация экономических взаимоотношений на нейтральные и дружественные цивилизации, а в первую очередь – Синская, Индуистская, Африканская и др. Характер взаимоотношений между цивилизациями описывал С. Хантингтон [6, с. 395]. Следует отметить, что Хантингтон рассматривал взаимоотношения между Россией и Западом как относительно менее конфликтные. Мы, опираясь на ретроспективу взаимоотношений России и Европейской цивилизации, сделаем вывод о том, что такой характер скорее более конфликтный
3. Укрепление цивилизационного влияния России на территории постсоветского пространства.
Список использованной литературы
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / М.: Междунар. отношения, 1998. – 112 с.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. Изд. 2-е – М.: Институт русской цивилизации, Благословление, 2011. – 816 с.
3. Киссинджер Г. Мировой порядок / М.: AST Publishers, 2015. – 268 с.
4. Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума / официальный сайт президента России. – Текст: электронный. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68669 (Дата обращения: 20.06.2022)
5. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А. П.; Вступ. Ст. Уколовой В. И.; Закл. Ст. Рашковского Е. Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.
6. Хантигтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.
7. Хизер П. Великие завоевания варваров. Падение Рима и рождение Европы / Пер. с англ. С.В. Чепелевского, Г.Ю. Чепелевской. – М.: Центрполиграф, 2016. – 830 с.
8. Бобров, К. М. Историческая память: концептуальные аспекты / К. М. Бобров // Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы : Материалы XXIV Всероссийской молодёжной научно-практической конференции с международным участием, Иркутск, 13 декабря 2020 года. – Иркутск: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Оттиск", 2021. – С. 31-35.
9. NATO 2022 STRATEGIC CONCEPT / URL: https://www.nato.int/strategic-concept/ (03.07.2022)
