Друзья, добрый день ! Соскучился по новым публикациям, хотя пока был в разъездах очень много читал версий других авторов. Если у вас есть что интересное-пишите, обязательно обсудим.
Получаю постоянно много разных советов от читателей: кто-то советует проводить расследование с самого начала, с УПИ, кто-то с середины -с Вижая. Я человек "мягкий", поддающийся влиянию и давайте тогда пойдем уж с конца, а именно "оттолкнемся" от слов начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области Андрея Курьякова. Напомню его первое интервью (оказывается многие его не знают и не читали): ".... Про отсутствие номера на уголовном деле Курьяков сказал :" ...что это важно с точки зрения сегодняшнего делопроизводства. Чтобы понять, как тогда оно велось, прокуратура запросила дела 1958-59 гг., и только на одном не было номера."
"С учётом сравнительного анализа, практика была такова, что дела, которые прекращались, не имели нумерации", – сказал представитель прокуратуры." https://www.nakanune.ru/articles/114858/ То есть за эти два года в практике Свердловской прокуратуры- только на деле Дятлова не было № ... Не за эту ли информацию и сняли позже Курьякова ?
Ну а потом появилось много "вариаций" в разных газетах на данную тему, и даже сама "Комсомолка" позже написала уже искаженную фразу Курьякова. Взяли и убрали фразу, что "только на одном УД не было №"...и появились "искажения" в первичной речи Курьякова.... А из нее понятно, что то УД, что мы имеем-не предназначалось для реального закрытия дела, так как и всех положенных документов ( по правилам Советского законодательства) в нем просто не хватало. Позвольте, скажете вы, а как же реальное Поднадзорное дело № НР-3/2518-59 , оно что было оформлено по контролю за УД "Без номера" ? Но этол же полный абсурд ! То есть все там было "шито белыми нитками"... И эти нитки пытаемся разобрать мы.
И ещё мне очень бы хотелось, чтобы читатели определились в главном: существует большое множество версий (кто-то насчитал аж до ста), но самое главное разделение это два направления-была ли фальсификация УД со стороны Власти или нет ? Я для себя решил, что была -и сразу почти все встало на свои места. Нашлось большинство объяснений по тем или иным позициям и вопросам.
Ну а те авторы и читатели, кто считает, что всё в походе шло своим чередом постоянно "мучаются" и не могут ответить даже самим себе на очень простые и элементарные вопросы. А вопросов этих-сотни.
Ранее было написано несколько статей, где по 26 пунктам показано и доказано несостоятельность тех "Якорей", что все эти годы пыталось в наше сознание вложить следствие. Напоминаю : "Перевал Дятлова. Краткие итоги апреля и мая." https://zen.yandex.ru/media/id/61a8d13343c21b712023edb0/pereval-diatlovakratkie-itogi-aprelia-i-maia-628605fef80df0745a905a4d и "Перевал Дятлова.Краткие итоги: март, апрель и май." https://zen.yandex.ru/media/id/61a8d13343c21b712023edb0/pereval-diatlovakratkie-itogi-mart-aprel-i-mai-62862bc12e90797effa46c65
А теперь давайте я напомню про наше "простое" УД по гибели студентов в районе горы Отортен. Читая Постановление следователя Л.Иванова и докладную записку ЦК КПСС от Бардина и Шулешко по результатам командировки на Перевал Дятлова неискушенный читатель легко сделает вывод: сильный ветер, ураган, вышли из палатки и просто замерзли. Вот и все-именно такой итог следствия. Итог, так нужный чтобы успокоить родственников, студентов и общество. Обычное рядовое УД, каких ежегодно десятки по пропавшим и погибшим тургруппам. Вроде бы зачем и почему тут могут быть какие-то инсценировки ?
Но, "копнув поглубже" те читатели, что считают, что не было никаких инсценировок вынуждены будут даже не в спорах здесь, на форумах и страничках публикаций, а сами себе постоянно искать ответы на различные "нестыкующиеся с разумом" вопросы. Именно сами себе постарайтесь ответить на них, друзья.
А вопросов множество: от "глобальных" и до самых мелких, но тоже важных.
Например, а зачем на "рядовое" дело в Свердловск приезжал зам.Ген.прокурора РСФСР Ураков, ведь совершенно не его уровень ? Да и как говорят большинство следователей и прокуроров (включая Окишева) такое они видели один единственный раз в своей жизни. Один раз за всю историю СССР... Это примерно как сейчас бы Шойгу приехал с проверкой в роту стройбата на Ямале.
Ну да ладно Клинов и Ураков, но смотрим схему выше: ходом расследования не просто интересовались а слали приказные телеграммы " срочно доложить! " старший помощник генпрокурора В.Теребилов, а начальник у него "железный прокурор" Р.Руденко, что судил 14 лет назад всю фашистскую верхушку. Выше Руденко -практически только уже Хрущев. А ст. помощник Генпрокурора Теребилов курировал спецдела в органах ГБ- разве дело по гибели дятловцев-это его "стезя", ему что, заняться больше нечем ? Ну да ладно Теребилов, но и А. Камочкин туда же. А Камочкин курировал все дела Спецпрокуратур в СССР. Ну и причем тут "туристы" и Камочкин, кто пояснит ? Или все-таки причем ?
Это вопросы "основополагающие" и "многотонные"... Но ведь есть еще и маленькие, вроде бы несущественные, но их столько много, что мне кажется, что они намного перевешивают первые.
Например: куда пропали многие вещи дятловцев и почему столько "не дятловских" вещей найдено в районе поисков у высоты 1079 ? Ну, допустим, я могу предположить, что Золотарев взял с собой в поход зимние солдатские обмотки (и носил их в рюкзаке). Но он что, разделся и разулся в палатке, обул бурки и поверх намотал обмотки в палатке, а потом потерял их: одну у кедра, а вторую у настила ? Бред какой-то.
Тут мне ряд читателей писали в комментариях и пытались доказать, что такие нарушения при ведении следствия и разные "мелкие мелочи- шероховатости" были и есть повсеместно, и по сей день они имеют место в нашей прокуратуре. Не буду спорить, да -есть и все мы не "идеалы". Жалко, что эти читатели не читали переписку нашего следователя Олега Фенина с Ириной Седухиной- он там четко все аспекты "разложил по полочкам".... НО: если дело было такое рядовое , то зачем его Ураков на месяц забирал для проверки в Москву? Зачем "мучали" Иванова, заставляя его переписывать не четко (неправильно) сформулированное Постановление, перечеркнутый совсекретный экземпляр которого мы видим в поднадзорном деле?
Да и Иванов, как следователь-криминалист был очень опытным юристом: не забывайте, что таких профессионалов как он в Свердловской прокуратуре было немного, а ведь он еще и преподавал в Свердловске у студентов-будущих следователей (то есть Партия ему более чем доверяла в то время). То есть Иванов сам преподавал -как правильно вести УД.
Не забываем и про "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР....ст.111. Бездействие власти, т. е. невыполнение должностным лицом действий, которые оно по обязанности своей службы должно было выполнить, при наличии признаков, предусмотренных ст.109, а равно халатное отношение к службе, т. е. небрежное или недобросовестное отношение к возложенным по службе обязанностям, повлекшее за собой волокиту, медленность в производстве дел и отчетности и иные упущения по службе, при наличии тех же признаков, —
лишение свободы на срок до трех лет."
Это что, шутка, ст. 111, особенно в то время : сесть и лишиться не только работы ,но и всех привилегий? Особенно, если ты на контроле не только у Прокурора области Клинова , но и еще с трех сторон : Теребилов, Камочкин и Ураков (не считая, что и ГБ тут однозначно "засунула свой вездесущий нос"). Каким образом ТРИ всемогущих ведомства могли пересечься в одном уголовном деле ?
Могли ли Темпалов и Иванов вести УД спустя рукава, не выполняя элементарных требований процессуальных норм, зная , что уже заедено в Москве поднадзорное дело уже на них ? Дело за № НР-3/2518-59 (НР-нераскрытые дела). Мог ли их начальник Клинов такое допустить, зная, что уже над всеми ими "занесен топор" Москвы и УД на контроле на самом верху ? Сами себе ответьте на данный вопрос- вы бы сделали все положенные таблицы, схемы, протоколы и описания осмотра места происшествия, и вложили (подшили) бы это в УД если бы "маячил" вам срок до 3-х лет ? Я бы лично -ночами не спал, но все сделал бы как положено.
Ну а теперь вопросы-"мелочи": как всей группой через ОДИН разрез в 89 см быстро покинуть палатку? Так, чтобы валенки-тапочки и куртки забыть взять? А ведь эксперт Чащихина вместе с прокурором Темпаловым проводила этот следственный эксперимент. И где результаты его ? Ну ладно первый-второй не успел, ну а остальные ? Они же понимали, что за тканью палатки ночь и мороз.
Видимо результаты эксперимента не удовлетворили власть.
Еще небольшой вопрос: как могло получиться, что палатка, позже выставленная на обозрение в Ленкомнате оказалась не дятловской ? А результаты по экспертизе данной палатки оказались известны в середине марта, задолго до официально назначенной экспертизы ?
А где все документы, карты, кроки маршрутов, дневники ребят, куда они пропали ? Они что, выбегая из палатки захватили их с собой и потеряли ?
А где, наконец, паспорт того же Золотарева ? Нигде не обнаружен. Или Семен уходя в поход не прихватил с собой ни одного документа. а только две трудовые книжки? А может он не обнаружен, потому что Золотарев выжил, и в овраге не его тело?
Зачем прокурор области Клинов настаивал на вскрытии трупов прямо на Перевале , в "походных условиях" и прислал туда в помощь Иванову Возрожденного, что за "спешка" ? Читаем р/грамму выше. А Иванов видимо все-таки решил по своему: не брать на себя такую ответственность и отправил трупы в Ивдель.
Не буду спрашивать -а куда делись результаты гистологии по первой пятерке, постановление есть, части органов изъяты, а результатов нет, как так ?
Вопрос: как и где мог Ю.Кривонищенко получить ожоги 3 и 4 степени ?
В материалах дела Иванову вроде нет никаких объективных предпосылок подозревать наличие радиоактивных материалов на месте трагедии группы Дятлова. А традиции проверять одежду всех трупов дозиметром в 1959 г. в СССР не существовало, какие существует ее в России и ныне. Стало быть, кто-то очень убедительно рекомендовал следователю провести радиологическую экспертизу- сам Иванов сделать это просто не мог (не разрешили бы). Но вспоминаем, что до этого на Перевал приезжал с дозиметром из УПИ профессор Кикоин (в марте), брат того самого академика Кикоина, что занимался "урановой проблемой" в СССР. Что, взял и приехал по личной инициативе, бросив учебный процесс в УПИ ?
Всего исследованию подверглись 10 фрагментов одежды, снятой с тел погибших, и 25 биосубстратов.....в Советском Союзе источник радиоактивности мог быть связан только с двумя областями жизни — армией или военной промышленностью. Эти сферы курировались госбезопасностью, всесильным тогда КГБ, а почему-то все равно расследование вел Иванов, почему ?
Каким образом дятловцы без топора могли соорудить настил без топора и зачем по его краям разложили одежду, если сами были полураздетыми? Они что, сделали настил, постелили каждый себе по одной вещи под попу и сели на удалении 2-х метров друг от друга ? Знаете, и таких вопросов я могу написать еще несколько десятков, начиная от картона и мандолины в лабазе и заканчивая гнилостными разложениями мозга у первой пятерки. Ну и солдатские обмотки, конечно...
Кто готов на это ответить ? Кто аргументированно готов оспорить 26 "ЯКОРЯ", описанных аргументированно в моих ранних публикациях ? Только желательно последовательно и всё пусть не сразу, но -по очереди.
Кстати, с каждой неделей появляется все больше и больше интересных "мелочей", которые потихоньку дополняют мою единую картину происшествия у горы Отортен.
Поэтому: Читаем, думаем, спорим-Истина где-то рядом.