Несколько дней назад я испытал глубокий шок, прочитав в группе пост о неудачной попытке иммиграции в США человека, который затратил на процесс значительное время и усилия и просто огромные деньги. Не меньший шок вызвали комментарии и отношение самого автора к своей неудаче. Диапазон мнений был от «не судьба»/«не повезло» до «надо было делать L1».
Нисколько не отрицая того факта, что в иммиграции вообще, а в иммиграции в США в особенности, элемент везения играет определенную роль, вынужден сообщить, что изложенная ситуация – ярчайший пример того, как можно при отсутствии внятной стратегии разрушить все своими собственными руками.
Я нисколько не хочу сыпать соль на раны автора, поскольку представляю себе (нет, даже не представляю) глубину его разочарования, поэтому намеренно не тэгаю и ссылку на пост не даю.
Тем не менее, пройти мимо такого нагромождения ошибок, каждая из которых сама по себе могла быть фатальной, замаскированного под грифом «не повезло», я просто не могу ввиду большой общественной значимости. Поэтому предлагаю вниманию заинтересованной общественности пошаговый разбор этих ошибок.
Сразу оговорюсь, что не всегда буду придерживаться очередности, в которой автор эти ошибки излагает, а буду излагать их в соответствии с внутренней логикой процесса.
Как ни в коем случае нельзя организовывать эмиграцию в США
Итак...
Я ехала по студенческой визе
1. «Я ехала по студенческой визе в Америку (обучение в Университете обошлось мне как раз примерно в 150 тыс - для этого была продана моя московская квартира).»
В «лихие 90-е» был анекдот про двух новых русских, когда один хвастается перед другим галстуком за 5 тысяч долларов, а второй отвечает другу, что он «лох», и за углом такой же галстук можно купить за 7 тысяч.
Стоимость учебы в американских университетах для иностранцев варьируется (грубо) от 15 до 80 тысяч в год в зависимости от престижности и от того, частный университет или общественный. В зависимости от состава семьи, полная стоимость (с учетом жилья, питания и страховки) дает коэффициент примерно от 1.5 до 2.5 к этой цифре.
Таким образом, в среднем, годовые расходы могут составлять от 30 до 80 тысяч. На нижней границе, безусловно, находятся не самые лучшие университеты, так что, если есть возможность (но не обязательно), я бы рекомендовал ориентироваться на цифру 50-60 тысяч в год. Далее.
Американские магистерские программы могут включать (грубо) от 30 до 60 кредитов (некий аналог количества академических часов). И если 30-кредитовые программы при определенном напряжении воли и разума (а иначе начинающему иммигранту жить просто нельзя) можно осилить за один учебный год, и уж точно на 1.5 (минимальная нагрузка, разрешенная иностранным студентам в магистратуре для поддержания статуса – 9 кредитов в семестр), то на 60-кредитовые понадобится минимум 2 года, а то и 2.5.
Таким образом, грамотный подбор университета и программы позволит Вам «поместиться» в 50-60 тысяч даже в очень приличном ВУЗе, тогда как безграмотное решение вполне может вывести на цифру в 300 тысяч и даже больше.
Конечно, если очень хочется повесить на стену Гарвардский диплом, и доходы позволяют, то в добрый путь, но для целей иммиграции это – совершенно бессмысленно, так что продавать квартиру... Вот пишу и дыхание перехватывает!!!
P.S. Я выучил дочку в США по студенческой визе начиная с частного пансиона в средней школе и до бакалавриата (жили мы тогда в Москве, а грин-карты получили, когда она уже закончила ВУЗ). Всего я платил за это счастье 10 (прописью – десять) лет, так что «в теме».
Итак. Ищем годичную магистратуру со стоимостью учебы в пределах 25-30 тысяч.
2. «...я не отношусь к специализации STEM...»
Американское образование наряду с британским является лучшим и наиболее престижным в мире. И, безусловно, если главная задача - невзирая на расходы получить лучшие знания и лучшую «корочку» абсолютно в любой профессии, то вам к нам. Если вы хотите изучить особенности спаривания редких африканских жуков, Америка однозначно поможет вам в этом. НО!!!
Вы должны понимать, что после окончания ВУЗа придется поехать заниматься теми самыми жуками в ту самую Африку. Автор любезно выложил скан своего магистерского диплома, в котором значится весьма достойная специализация «Некоммерческий менеджмент». Если бы мечтой автора было после окончания магистратуры вернуться домой и, работая менеджером Фонда «Подари жизнь», благодаря полученному блестящему образованию, помочь спасти побольше больных раком детей, я бы первый снял шляпу. Однако рассчитывать с такой специальностью на иммиграцию в стране, в которой куда не плюнь попадаешь в менеджера с MBA, только вот работать некому, это даже не наивность!
Гуманитарии, экономисты, финансисты, менеджеры – ваши профессии нужны и важны, но не надо пытаться «зацепиться» в США через учебу в таких областях. Даже STEM не панацея, там полно «околофинансовых» и «околоэкономических» специальностей, трудоустройство с которыми будет, мягко говоря, проблематичным. Но STEM хотя бы дает возможность трехлетней постдипломной практики, которая для магистров гарантированно обеспечивает прохождение лотереи, о которой пойдет речь дальше.
P.S. Уже упомянутая выше старшая дочь закончила американский университет по специальности «Актер театра». При этом я реализовывал программу бизнес-иммиграции, а она шла «прицепом». И я, и она понимали, что если у меня что-то не получится, то ее шансы иммигрировать «через учебу» отличаются от нулевых на бесконечно малую величину.
Отсутствие вредных иллюзий – основа успеха.
Итак. Ищем востребованную в США STEM-овскую специальность.
3. «...имея на руках все основания для получения грин-кард как person with extraordinary abilities.»
Тут я впадаю в ступор. Либо автор вообще не консультировался с адвокатом, либо адвокат ничего не понимает (сколько он стоил, и сколько у него звездочек на AVVO – не имеет значения).
В разъяснениях USCIS прямо написано, что эта (ЕВ1А) категория не предназначена для действующих или недавних студентов. Не запрещена, конечно, но при таком раскладе надо очень четко объяснить, почему выдающийся профессионал с огромным авторитетом в отрасли и большими доходами все бросил и сел за парту.
Я прекрасно понимаю «ход конем» - получить студенческую визу, въехать в Штаты и сделать AOS, чтобы не ждать иммиграционное интервью. Ход толковый, но безграмотно реализованный.
Есть два решения этой задачи: а) пройти интервью на F1 - подать ЕВ1А – въехать в Штаты, б) вообще «забить» на F1 – подать на О1 (неиммиграционный аналог ЕВ1А, который делается довольно быстро и гораздо легче одобряется) – въехать в Штаты – подать ЕВ1А.
Итак. Огромное значение имеет последовательность действий.
4. «У меня было членство в жюри профессиональной премии
4. «У меня было членство в жюри профессиональной премии, соавторство в книге на профессиональную тематику, куча публикаций, в том числе - в американском профессиональном журнале, мой вклад в развитие индустрии был подтвержден объективными показателями и рекомендациями...»
Здесь опять возникает вопрос о том, кто же делал эту петицию. Автор с заслуженной гордостью перечисляет 3 пункта (жюри, публикации, вклад в отрасль) из известных всем посвященным 10 пунктов, выполнения которых по ошибочной народной молве достаточно для одобрения петиции по категории ЕВ1А.
Однако любой человек, который хоть раз сталкивался с этой категорией, знает, что подаваться на трех пунктах (при формально разрешенных трех минимальных) – это почти суицид, поскольку USCIS НИКОГДА не принимает все заявленные разделы. Условным стандартом считается 5 пунктов. Однако и это не главное! Все эти пункты – не то, что необходимо доказать.
А доказать надо (с помощью этих пунктов), что соискатель входит в малый процент наиболее успешных людей в своей профессии, признан в своей отрасли на национальном или международном уровне, поддерживает свой высокий статус на момент подачи петиции (ВНИМАНИЕ!!! На момент подачи автор был студентом) и (ГЛАВНОЕ!!!) немедленно трудоустроится и принесет необыкновенную пользу народу США в сфере своих талантов (для чего надо было либо продемонстрировать очередь работодателей, обивающих порог автора, либо вменяемый план развития собственного бизнеса, основанного на выдающихся способностях).
Большинство отказов (и обид) связано с тем, что люди показали даже не 3, а целых 8 или даже все 10 пунктов, но при этом забыли о главном – для чего все эти пункты нужны.
Итак. Понимайте, что именно хотите доказать.
5. «...не только моего работодателя Константина Хабенского,
5. «...не только моего работодателя Константина Хабенского, но и таких людей как, например, Елена Панфилова (на тот момент - вице-президент международной Transparency International) и Кюлле Писпанен (пресс-секретарь Ходорковского и попечитель фонда «Дети-бабочки»).»
Вполне допускаю, что у автора в этом разделе все сделано правильно, однако из-за того, как это написано, «меня терзают смутные сомнения». (с) Положим, я знаю, кто такие Константин Хабенский и Ходорковский, но даже я, несмотря на то, что я - русскоязычный, понятия не имею, кто такая Елена Панфилова.
Подозреваю, что иммиграционный офицер не знает никого из трех этих уважаемых людей. Ошибка многих соискателей – погоня за громкими именами.
На самом же деле, даже Вася Пупкин может быть отличным рекомендателем, если он внятно опишет свои заслуги в вашей отрасли, а также четко и ясно разберет оригинальность, новизну, важность для отрасли и воспроизводимость вашего вклада.
А если условный Константин Хабенский не сможет так четко все разложить про себя или про ваши заслуги, то его рекомендация превратится в тыкву.
Итак. Не имена важны, а содержательная часть.
6. «На месте я также получила письмо от своего декана о моих extraordinary achievements в учебе
6. «На месте я также получила письмо от своего декана о моих extraordinary achievements в учебе (у меня был не просто лучший, а самый высший балл)...»
Блестящий студент - это вообще выстрел себе в ногу (см. п.3)! Как я уже писал, иногда можно и студентом быть, и академические рекомендации предоставлять.
Но если эта рекомендация была сформулирована хотя бы близко к тому, что написано автором выше, то ее одной было достаточно, чтобы «запороть» петицию: если вы хотите доказать, что человек блестящий профессионал национального/мирового уровня, не самый лучший способ показывать его тетрадку в двойную линейку с пятерками!
Итак. Бывают «доказательства», которые не усиливают петицию, а убивают ее. Каждый (КАЖДЫЙ!!!) документ должен отвечать на вопрос: «Что хотел сказать художник этим полотном?»
7. «Я получила немотивированный отказ».
Тут у меня возникает вопрос: «А был ли мальчик?» В смысле, не обманул ли автора адвокат? Только абсолютно безграмотно и неряшливо составленная петиция получает отказ сразу (я лично о таких случаях не слышал НИ РАЗУ). Обычно, в ответ даже на самый безнадежный бред сначала присылают дополнительный запрос (RFE) листов на 10-15, где подробнейшим образом расписывается, что именно не устраивает офицера, и что он предлагает прислать дополнительно, чтобы преодолеть его сомнения.
А еще, немотивированными бывают только одобрения, отказы немотивированными не бывают НИКОГДА. Таким образом, просматривается несколько вариантов: а) петиция был составлена из рук вон плохо, б) адвокат каким-то образом подвел автора (например, не уложился в отведенные сроки ответа на запрос) и получил т.н. «технический отказ», в) отказ на самом деле был мотивированным, просто аргументы офицера автору не нравятся или представляются необоснованными (так, увы, бывает).
Проблему а) не обсуждаем – документы надо готовить качественно. Проблема б) решается элементарной повторной подачей (за счет адвоката, между прочим). Проблема в) иногда решается ходатайством о пересмотре дела, если офицер «не заметил» какие-то важные документы или неправильно (в смысле американских законов) их интерпретировал, но обычно требуется «работа над ошибками» и повторная подача.
Итак. Немотивированных отказов не бывает, а мотивированные преодолеваются доработкой петиции и повторной подачей, если, конечно, в петиции сова не слишком маленькая, а глобус не слишком большой.
«Затем я закончила с отличием свой университет и нашла (с огромным трудом, т.к.) работодателя, готового проспонсировать мою рабочую визу.»
Тут мне нечего критиковать, наоборот, хочу выразить свое восхищение! Найти работодателя по не-STEMовской специальности, это - почти подвиг!
Итак. Даже если у Вас не STEM, работодателя можно найти, если вы умны, настойчивы и прекрасно учитесь.
8. «Документы были подготовлены лучшими в Массачусеттсе иммиграционными адвокатами (за большие деньги).
Вынужден с прискорбием сообщить, что данный конкретный лучший и очень дорогой адвокат все-таки – дегенерат. При том, что у автора на руках была готовая петиция на ЕВ1А переформатировать ее в О1А – дело одной недели (если бросить все дела) или двух (если «на расслабоне»).
Если работодатель был готов спонсировать Н1В, то уж О1А он точно подписал бы. Процент одобрения по О1А намного выше, чем по ЕВ1А. Предыдущий отказ никак не дисквалифицировал автора. Так что, к сожалению, в данном случае приходится вспомнить пункт 1 и галстук за 7 тысяч долларов!
Итак. Не ищите самого дорогого адвоката, ищите адвоката с мозгами и помните, что у самых дорогих адвокатов реальную работу часто выполняют девочки-помощницы, а «мэтр» ставит свою великую подпись и собирает деньги. Кроме того, если у вас даже очень хороший адвокат, думайте сами – это ваша жизнь, а не его, свои деньги адвокат получает при любом исходе дела.
9. «Я шла по льготной квоте (cap-gap) как выпускник американского университета.
В итоге - «Извините, компьютер вас не выбрал» (это тоже лотерея)».
Данная ситуация – невезение из разряда «два раза в одну воронку». Поскольку у выпускников американских университетов с магистерской и докторской степенью отдельный поток на Н1В, подавляющее их большинство проходит отбор с первого раза. Но шанс «пролететь» все же есть – вот автору как раз фантастически не повезло. Правда, возникает вопрос, а почему одна лотерея? Даже годичная постдипломная практика (ОРТ) зачастую позволяет сыграть два раза, но этот нюанс, увы, остался за рамками повествования.
Итак. Всегда используйте опцию ОРТ и еще раз внимательно читайте пункт 2 – STEM позволяет участвовать в лотерее 3, а иногда и 4 раза.
ВЫВОДЫ
Помимо частных советов, которые даны по ходу разбора, необходимо дать один общий и самый главный. Иммиграционную стратегию надо просчитывать от начала до конца, учитывая все возможные неблагоприятные возможности на каждом этапе.
Огромное значение имеет правильная последовательность действий (см. п.3) и четкое понимание того, каким будет следующий шаг, если «что-то пойдет не так».
И исходя из этого надо планировать бюджет – денег должно хватить при самом неблагоприятном стечении обстоятельств. Потому что не стать американцем при том наборе козырей (блестящий опыт и связи, светлая голова и наличие больших денег), который был у автора – это не невезение, а трагический, но абсолютно закономерный результат полного отсутствия иммиграционной стратегии.
Здесь можете подробнее прочитать все законные способы эмиграции в США https://visasam.ru/emigration/canadausa/emigraciya-usa.html
Автор: Дмитрий Позднеев
