Я уже рассказывала об одном из моих самых любимых сериалов «Хорошая борьба», а он, в свою очередь, является продолжением такой же юридической драмы «Хорошая жена». В сюжете этого сериала было много удививших меня судебных коллизий, но одна потрясла меня особенно.
Вот какого-то человека судят за убийство. Суд присяжных, все, как надо. Обвинение предъявляет суду доказательства, защита их опровергает или подвергает сомнению, свидетели то путаются в показаниях, то безусловно уверены в своей правоте, то вообще не приходят. Присяжные полны сомнений и противоречий. Внимание прессы приковано к этому процессу, каждый чих адвоката, прокурора и подсудимого рассматривается под микроскопом.
И вроде бы дело уже движется к тому, что обвиняемый виновен – слишком много улик, да и объясняет он все как-то странно. Ну все склоняются к тому, что да, он-таки убийца – даже его адвокат. А обвиняемый тут вдруг раз – и подает уже в другой суд административный иск о моральном ущербе. Мол, как вы смеете обвинять и вообще судить совершенно невиновного человека? А ну-ка, подайте мне 10 миллионов долларов за такие невероятные мучительные страдания!
«А что, так можно было?» - спросите, наверное, вы. Ага, сама в шоке. У них, оказывается, можно. Ну просто потому, что институт репутации очень развит, и практика всяких исков о моральном ущербе очень велика – большинство адвокатов, по сути, только тем и занимается. Вот и подают на ущерб все, кому не лень. В смысле, у кого деньги есть на адвокатов.
Но зачем это делает обвиняемый в убийстве? Он-то чего добивается?
А очень просто.
Присяжные-то тоже люди. И кто-то, нет-нет, да и засомневается. Не может же убийца быть настолько наглым и безнравственным, чтобы подавать иск о моральном ущербе? Значит, не все так однозначно в деле, наверное, действительно, человек ничего такого плохого, в чем его обвиняют, не совершал. Наверно, связан как-то с убийством, это да, но сам в действительности невиновен. А кто-то из присяжных, особо приверженный теориям заговора, вообще решит, что обвинение сфабрикованное. И человека обвиняют, чтобы его на 20 лет посадить и бизнес у него отобрать, ага.
Ну и признают человека невиновным. Попробовать-то можно?
Правда, адвокаты не советуют обвиняемому такими исками злоупотреблять. Например, присяжные, которые обвиняемому и так не слишком симпатизируют, могут после этих исков вообще в нем разувериться – что же за наглость это такая, какой монстр вообще на такое способен? Так что с этими исками осторожнее надо – они могут и навредить.
К чему я это вообще? А вот представьте, что речь вообще не о суде. Присяжные – это такая метафора нашего общества. Обвиняемый – коррумпированные чиновники. А прокурор – общественный деятель, который борется с коррупцией. Чиновникам надо как-то выкрутиться, и вот они берут и сажают деятеля в тюрьму, самого его в ответ в мошенничестве и других плохих делах обвинив. Тактика «защищаясь – нападайте» в действии.
Только злоупотреблять ей, наверное, все же не стоит.