Почему, собственно, свет клином сошелся на электрокарах? Самое вредное в авто с ДВС — выхлопы с микрочастицами, образующимися при сгорании бензина или солярки. Однако есть виды топлива, при сгорании которых образуется намного меньше микрочастиц. В энергетике давно известно: один триллион киловатт-часов, полученный при сжигании газа, убивает 4000 человек (один Чернобыль). А это в девять раз меньше, чем 36 000 человек, погибающих при получении того же количества энергии от сжигания нефтепродуктов. Это не циничные расчеты, а простая математика. Цинизм начинается абзацем ниже.
Вспомним историю Honda Civic GX, которую производитель целиком перевел на метан. Конструкторы особенно не напрягались: они взяли обычный Civic, поставили в багажник метановый баллон на 320 км пробега и стали продавать таксистам. Их годовой пробег так высок, что заправка газом (а она в разы дешевле бензина) волновала владельцев куда больше, чем уменьшение места для багажа.
Итог можно было предсказать заранее: через несколько лет выпуск Civic GX прекратили. Причины честно изложил вице-президент American Honda Motor Джон Мендель: «Инфраструктура просто не была такой же развитой, как для бензиновых авто». Переводя с корпоративного на человеческий: не хватало заправок.
Бензиново-солярочные заправки многочисленны — это привычный бизнес нефтяных корпораций. Зачем им массово строить газовые заправки, если продажи при этом неизбежно упадут в разы? Ведь даже в США кубометр газа в период низких цен может стоить 20 центов, а равный ему по запасенной энергии литр бензина никак не купить дешевле 50 центов (ну, когда-то так было — сейчас-то намного дороже).
Вложения в газозаправки будут большими и неокупаемыми: в Америке используют сжиженный природный газ (СПГ), который возят специальными фурами. Такая перевозка дороже трубопроводной, да и оборудование под СПГ на заправке нужно совсем не то, что для хранения бензина.
В России ситуация иная: у «Газпрома» нет нужды конкурировать с самим собой. Он не зарабатывает на обычных заправках. Строительство газовых заправок, с точки зрения корпорации, не уменьшает, а увеличивает продажи. Но есть одно «но» — наши автопроизводители. Раньше они делились на две категории: иностранные компании и условно отечественные («условно», поскольку тот же ВАЗ контролировался и пока контролируется зарубежным концерном). И тем и другим метановый автомобиль был неинтересен. Поэтому любые программы строительства метановых заправок в итоге упирались в ограниченный спрос: туда ездили в основном те, кто поставил газовое оборудование на машину кустарно.
Теперь ситуация изменилась. Взглянем на цифры: где в мире больше всего машин на метане? Это Иран и Аргентина — там их миллионы. Первый, попав под санкции, понял, что надо как-то считать деньги. А метан в два с лишним раза дешевле нефтепродуктов. Аргентина долго имела проблемы с платежным балансом — перевод миллионов машин на метан снизил ее зависимость от нефтяного импорта.
Россия в стратегическом смысле может получить сочетание обоих факторов. Конечно, Россия сможет продать немало газа Китаю. Но с точки зрения и платежного баланса, и роста ВВП намного выгоднее лет за 10-12 перевести местный транспорт на газ, а сэкономленные при этом огромные объемы нефтепродуктов экспортировать. Ведь они будут стоить в разы больше, чем экспорт заменяющего такие нефтепродукты газа. Настолько же вырастет экспортная выручка.