Смотрели фильм "Бойцовский клуб"? Я вот смотрел и мне очень понравилось, даже с учётом что мне проспойлерили концовку. А вот слышали ли вы про теорию об этом фильме? По ней получается что Дарла, такой же плод воображения Рассказчика, как и Тайлер. И знаете я не любитель всех этих фан-теорий, но в данном случае доводы очень убедительны, и вполне возможно что это действительно задумка авторов.
И есть лишь одна проблема, выражается она всего в трёх словах.
МНЕ НЕ НРАВИТСЯ. Да, вот так. И у меня сам собой возник вопрос. А если у меня выбор? С одной стороны, нельзя же смотреть кино с закрытыми глазами. Нельзя, как в в одной серии "Друзей" сказать "конец" и выключить на середине. Фильм это, как правило, законченное произведение, и то что тебе какая-то часть не нравится, это в общем-то твои проблемы. Из песни слов не выкинешь, и из фильма тоже. С другой стороны, это всё же теория, да есть некоторые спорные факты, но они именно спорные, при желании на каждый аргумент, можно найти контраргумент. Кто в конечном счёте будет решать? Автор, который всё это сочинил? Или же зритель, для которого всё это снято?
Как я уже сказал теория мне не нравится, и без железобетонных доказательств, например подтверждение от автора, я буду придерживаться мнения, что Дарла реальный человек, а не ещё одна личность Рассказчика. Ну, а если авторы подтвердят? Не знаю. Честно, не знаю, может я это приму. А с другой стороны теория, эта уже давнишняя. Режиссёр и прочие наверняка с ней знакомы, а доказательств что они снимали держа в голове данный твист, уже не найти.
Наверное, я всё же буду стоять на своём до конца.
Но что если зайти чуть дальше? Как я уже сказал большинство фильмов, являются законченными произведениями. С началом, серединой и концом. Даже если в фильме присутствует затравка на протяжение, чаще всего это самое продолжение ещё не придумано. Есть, конечно, Властелин колец, к примеру, который вообще снимался сразу три фильма. Есть Звёздные войны, которые предполагались одним фильмом, но теперь уже не мыслимы без сиквелов. Но это всё исключения, как правило продолжения это уже совсем другая история с теми же персонажами. И думаю вы уже поняли к чему я веду. Могу ли я, зритель, потребитель, так сказать, контента, игнорировать те части, которые мне не нравятся? Сейчас, стало модным слово, канон, пришло если не ошибаюсь из комиксов. Где часто из-за постоянной смены авторов, сюжеты заходили куда-то не туда, и приходилось начинать с начала. Сейчас это проникло и в кино, если есть удачные первые фильмы, и неудачные сиквелы, просто игнорируем продолжение и начинаем с последнего удачного сохранения. Если так могут делать сами киношники, то и простые зрители тоже могут.
Но вот что делать если у тебя проблемы с общепризнанным каноном? Один из моих любимых фильмов это "Идентификация Борна", я с удовольствием пересматриваю его, довольно часто. А вот продолжения, все продолжения, я не люблю. Могу ли я, один человек, хотя уверен у меня найдутся сторонники, считать что эта история закончилась в первом фильме? Или же, это всё таки отрицание реальности. Меня никто не заставляет пересматривать сиквелы, но я их в любом случае уже смотрел, мне известно что будет с героями дальше. Или же можно сделать вид что всё это мультивселенная, и есть мир в котором Джейсон, не стал дальше копаться в своем прошлом, и все оставили его в покое? Меня такой вариант устраивает, а вас?
Если вам понравилось, подписывайтесь ставьте лайки, можете написать комментарий, а лучше несколько.
Если вы не частый гость на Дзене или по каким-то причинам не хотите здесь регистрироваться. То у меня есть телеграм-канал.
Там пока что те же статьи, что и здесь, но в будущем планирую выкладывать контент эксклюзивно для Телеграм.
До встречи.