Меня долго беспокоил вопрос -- почему Троцкий проиграл борьбу Сталину за власть. Казалось, в руках первого -- создателя "Красной армии", крайне популярного в народе, были сосредоточены все ресурсы:
1) Высший командный состав Красной армии ( командиры высшего командного звена были людьми Троцкого)
2) Популярность среди масс. Троцкий был яркой фигурой еще с первой русской революции.
3) Слава подкованного теоретика. Троцкий был видным оратором и интеллектуалом и мог переспорить кого угодно в чем угодно.
4) Авторитет среди товарищей по партии. Троцкий , по сути , был вторым после Ленина.
Сталин казался рядом с ним полным нулем, иначе как "серым ничтожеством", "порождением бюрократии" Троцкий его и не называл.
Однако, одно дело -- взять власть, другое дело власть удержать. Каждый, кто занимался карьерным ростом и кадровыми играми знает, насколько это сложный, хитрый и подлый процесс -- движение к вершине и сохранение своего положения..
Наверх, к сожалению , всплывает не всегда самое лучшее, а самое хитрое и изворотливое. Борьба- за власть это сочетание множества факторов, которые надо учитывать и рассматривать.
Попытаемся выделить ряд причин и объективного и психологического характера.
1) К первому моменту, наверное, стоит отнести завышенную самооценку и недооценку Троцким потенциальных противников. Этим грехам подвержен был не только Лейб Давидович, но и другие крупные исторические лидеры. Гай Юлий Цезарь (убит ближайшим окружением), Берия (смещен ближайшими коллегами и конкурентами в тот момент, когда казалось бы обладал всей полнотой власти и все контролировал с помощью всемогущего НКВД), Хрущев, смещен ближайшим окружением во время отпуска и т.п.
2) Хитрость Сталина. Ловкий дипломат, прекрасно разбирающийся в человеческих слабостях, Сталин сперва организовал против Троцкого один блок -- Сталин + Зиновьев + Каменев, потом, чтобы оттеснить Каменева и Зиновьева, объединился с Бухариным, потом отправил Троцкого в ссылку и выслал из страны.
Ловкость Сталина не ограничивалась борьбой с Троцким. Сталин был изощренным дипломатом и во время Второй Мировой войны и после нее. Но это тема отдельного материала
3) Сталин, занимаясь распределением кадров сосредоточил в своих руках огромную власть. Везде расставил своих людей, замкнув их на себя. Не удивительно, что на общих собраниях голосовали за него. Создав аппарат, Сталин замкнул его на себя, и никакая сверхпопулярность оратора Троцкого не спасла последнего от ссылки и изгнания.
4) Троцкий вел себя крайне высокомерно с людьми, был резок с ними, делая ставку на ораторское искусство, выступления, саморекламу, он несколько раз отказывался от постов, которые казались ему связанными с рутинной работой.
Сталин мог быть очень душевным человеком, общался со многими руководителями нижестоящих звеньев, спрашивал как дела, умел уделять внимание людям, и завоевывать их расположение и доверие, поддерживать с ними связь.
5)
Каждый человек лучше всего справляются с определенной функцией. Некоторые больше подходят для перманентной революции, для действия в период революции , резких перемен, появляются там где нужно вдохновить, зарядить энергией, увлечь за собой -- таким был Троцкий, разъезжая на своем бронепоезде по стране, создавая Красную армию с нуля. Интересно, что Сталин был в свое время чуть ли не в "Военной оппозиции"( 1919 г ), выступавшей против создания регулярной армии и ратовавшей за ведение войны некими партизанскими объединениями. Сейчас сложно представить, но такие люди были. (и это тот самый Сталин, создавший после огромный чиновничий аппарат, и мощную армию, строго подчиненную высшему командному составу, нашпигованную комиссарами, стукачами и заградительными отрядами -- как мы видим Сталин отлично учился у Троцкого).
Однако - я продолжаю свою мысль -- на место революции рано или поздно приходит более спокойный период. Это логика истории. Есть время разрушать, время переходного периода, и есть время строить, создавать. Созданный с нуля аппарат нуждается в руководстве, управлении. На место пламенным революционерам, призывающих атаковать вражеские пулеметы, приходит некто рассудительный и спокойный способный к планированию и методичности, к рутине. В этом плане утверждение Троцкого , что Сталин порождение чиновничьего аппарата отчасти верно, только Сталин был не только его порождением, но и отчасти создателем, и частично формировал его под себя.
6) Готов ли был Троцкий править? Был ли он готов и мог ли править в качестве первого лидера? У Троцкого хорошо получалось работать под руководством Ленина и в паре с ним. Хорошо получалось раскручивать личный бренд. Хорошо получалось работать в команде, среди конкурентов и коллег. Гениальный Ленин, ловко объединявший под своим началом абсолютно разные и противоположенные личности умел и знал как использовать людей, даже таких разных и ненавидящих друг друга как Троцкий и Сталин... Однако управление в качестве безусловного лидера предполагает несколько иные дополнительные качества. Тот факт, что Троцкий прозевал свое падение говорит о том, что кое-чего он не понимал и в политике и в механизмах управления и в отношениях между людьми.
7) Какого было бы будущее с Троцким? Троцкий был недоволен возрожденным чиновничьим аппаратом под руководством Сталина, он предсказывал что советское здание, построенное таким образом, завалится во втором третьем поколении, что , впрочем и произошло (!!!!). Но какую другую форму правления хотел предложить Троцкий? Более демократичную? Точного ответа на этот вопрос нет, потому что мы не видели страны под управлением Троцкого.
Возможно, это дело будущего. Может, Троцкий видел далеко вперед , а может это было, в принципе, неосуществимо.
Напишите ваше мнение, почему Сталин обыграл Троцкого и кто был лучше из них.
#троцкий
#сталин
#ленин
#борьбазавластьвЦК
#cccр
#гражданскаявойна