Найти тему

Вопросы к «Дюне», или о чём не писал Фрэнк Герберт

Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Василий, Савелий Солопов, Сергей Ряховский, Вадим Юрков и Артём Васильев. Огромное им за это спасибо!

Поддержать автора.

Для начала – я не буду ругать «Дюну», так как она мне очень сильно нравится. Я про роман, конечно, сейчас. Тем не менее, я хотел бы сказать и о том, как Дэни Вильнёв, скажем так, «расширил и углубил» то, что написал Фрэнк Герберт. Это даже не критика будет, а такие вопросы. И я скажу сразу, что, скорее всего, Герберт об этом просто не думал, так как он писал книгу не про такие вещи, а про: политику, экономику, экологию целой планеты, и про такие вещи, как месть и разного рода «планы внутри планов». И, что касается именно вышеперечисленного, он справился на все сто с лишним процентов. Но, понятное дело, что при чтении книги (особенно, когда книга на самом деле нравится!) – не могут не возникать некоторые вопросы, ответов на которые роман не даёт. Так что – давайте попробуем порассуждать на эти темы…

Итак, если мы будем смотреть фильм Дэни Вильнёва (а я сделал это уже не один раз), то там можно увидеть немало интересного, того, чего не было в романе. И, знаете, это совершенно не портит сюжет. Скорее, даже напротив, делает происходящее на экране более логичным.

Для начала – в начале фильма, когда нам показывают партизанские действия фрименов против Харконненов, обе стороны активно используют «огнестрел» и ракетное оружие – что-то вроде ПТРК, и разного рода ракеты с разделяющимися боеголовками. И знаете, это совершенно не противоречит Вселенной. Просто потому, что на Арракисе, в пустыне, щитами пользоваться – не самая хорошая идея. Работающий щит очень хорошо привлекает червя. Собственно, я могу предположить, что при работе щита возникает вибрация – некий ритм. Человек может его даже не замечать – а вот для червя это практически сигнал к обеду (образно выражаясь, конечно). Потому щитами там никто особо и не пользуется. Ну, на наземной технике, конечно. Как мне кажется, это достаточно логично.

Ракета проходит через щит
Ракета проходит через щит

А вот теперь можно вспомнить сцену, когда Харконнены нападают на Атридесов – когда они захватывали планету. Помните, корабли стоят под щитами, кто-то даже пытается взлететь? И тут Харконнены наносят удар ракетами – и ракеты, приближаясь к кораблям, замедляются, проходят через щиты, а потом пробивают корабли? Знаете, это логично.

И чем его оттуда "выковыривать"? Рубить мечом - бесполезно...
И чем его оттуда "выковыривать"? Рубить мечом - бесполезно...

Я уже писал о том, что для Герберта роман был не про это. Тем не менее, давайте просто подумаем – у нас был придуман такой вот щит. Хорошее дело и всё такое, не так ли? Но – насколько я знаю, противостояние «щита и меча», или, если угодно, «брони и снаряда» никогда не останавливалось. Например, рыцарей начали заковывать в броню – в довольно совершенную броню. Удар меча она держала, как и арбалетный болт. Как же «выковырять» рыцаря из доспехов? Начали придумывать чеканы, люцернские молоты, клевцы, и тому подобные вещи. Сам меч начал эволюционировать в колющее оружие – в шпагу. И так далее. Как только придумывают более крепкую броню, тут же начинают искать способы, как эту броню пробить. А щит сам по себе подсказывает решение – «медленное» он пропускает… Так что – идея придумать ракеты, которые могли бы совершать такой манёвр – она буквально витала в воздухе. Тем более, что Герберт сам писал про «станнер с медленными пулями». Кстати, значение в 6-9 м/с – оно довольно интересно. Но, если учесть, что люди там подчинили себе гравитацию – пуля не будет падать, и можно сделать её более сложной. Конечно, и более дорогой, но… это даже логично…

Вот это и была основа пехоты...
Вот это и была основа пехоты...

Но! Самое, на мой взгляд, интересное. Обилие холодного оружия. С одной стороны, как говорит Вики, это очень органично смотрится – во всей этой феодальной Вселенной, со всеми этими графами, баронами и герцогами. С другой – тут есть столько тонкостей, о которых Герберт мог и не знать. Вот, например, так как я уже приводил пример из Средних Веков, можно вернуться туда снова. В то время, когда огнестрельное оружие ещё не взяло верх на поле боя, основным вооружением всех армий, конечно же, было оружие холодное, верно? Но… это был вовсе не меч. Копьё, пика. Для ближнего боя – тесак, или что-то вроде этого. Мечи были, конечно. Например, у тех же рыцарей. Но вот все остальные… Это я к чему, собственно? К тому, что среди всех тех, кто «в кадре» – я книгу сейчас имею в виду – очень много фехтовальщиков. Нет, я могу поверить в то, что Пауль (уж простите, но мне нравится перевод Вязникова) был хорош, как и Фейд-Раута. Гурни Халлек и Дункан Айдахо – тоже. Ну, герцог Лето – тоже, так как ему это положено было. Но вот вся армия – хорошие фехтовальщики? Извините, не верю. Так как и чем именно сражаются массовые армии во Вселенной «Дюны»? Лазеры не применяются из-за обилия щитов, но что же используется? Увы, ответа нет. Хотя, если можно использовать именно такой «огнестрел», когда снаряд просто «тормозит» перед щитом, а потом, пройдя его, ускоряется – это было бы интересным решением, не так ли?

Вполне себе броня... Кстати, почему бы её вместе дистикомба не использовать?
Вполне себе броня... Кстати, почему бы её вместе дистикомба не использовать?

И ещё, давайте поговорим о доспехах, в которых ходят герои и персонажи фильма. Вот тут я на все сто процентов согласен с Климом Жуковым. Итак, давайте вернёмся именно к фехтованию и использованию всякого-разного «холодняка». Щит, значит, пропускает то, что движется медленно, не так ли? Собственно, в самом начале романа, когда автор описывает учебный поединок между Гурни и Паулем, там как раз и есть –под конец они «убивают» друг друга, приставляя клинки к телу. Один в район «важного места», второй – в ярёмную вену. «В общем, все умерли…». Так вот, что-то подсказывает мне, что кольчуга мелкого плетения из чего-то «современного» – для них, понятное дело, уже могла бы защитить от такого удара. А уж, если говорить о чём-то более серьёзном, типа полноценной брони, или иного средства защиты… Рапирами и прочими видами холодного оружия герои и их противники могли бы очень долго ковырять друг друга без особого успеха… Ну, а потом начали бы придумывать что-то и против этого дела…

Таким образом, вот просто как ни крути, но фильм Вильнёва буквально «закрывает» большую часть вопросов, что просто не может не возникать при чтении (и перечитывании) романа Герберта. Роман «Дюна», на самом деле, как я уже говорил, не про то, чем вооружены и как сражаются армии Атридесов и Харконненов, и не про то, как именно идёт инженерная мысль в этой Империи. А она, кстати, не может не идти – например, надо строить «харвестеры» для добычи «специи», надо строить разную технику для разных планет. Например, я что-то не уверен, что техника для Каладана (например, что-то летающее) будет хорошо себя чувствовать на Арракисе и наоборот. Так что – инженеры там совершенно точно работают и совершенно точно не зря едят… то, что они там едят. А что до романа – он хорош, и, наверное, я снова перечитаю его в ближайшем будущем.

Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!