⠀
Этот вопрос хотя бы раз в жизни (но, конечно, гораздо чаще) слышал в свой адрес каждый адвокат.
🤨 Вопрос лишь подчеркивает вечную актуальность спора "глеба жеглова" и "володи шарапова" * в масштабе коллективного разума. Суть этого спора, в своем роде, экзистенциальна, поскольку это - не спор двух людей, а спор двух точек зрения.
😉✌️ Для тех, кто не в теме поясню
🙋♀️ Первая точка зрения руководствуется принципом - " преступник должен сидеть в тюрьме, и не важно, каким способом он туда попадет"
🙋♂️ Вторая - убеждена, что "закон - это не кистень, и нельзя им дыры в следствии затыкать, как угодно", а способы и методы привлечения преступника к ответственности должны соответствовать исключительно закону.
🙇♀️❗️ Тут самое время вспомнить про презумпцию невиновности, которая предусмотрена законом - обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке.
Для преступников, чья вина доказана, закон тоже предусматривает права, степень ответственности и меру наказания.
Отвечая на вопрос - зачем
Согласно закону об адвокатуре, адвокат- это независимый профессиональный советник по правовым вопросам.
Поэтому, обязанность адвоката - обеспечить защиту тех прав, которые положены законом лицу, пусть даже совершившему преступление. Обеспечить ту меру ответственности, размер наказания, которое полагается за совершенное преступление, а не более.
пример: типичный случай при кражах. У организаций (магазины, склады) происходит кража - и это становится поводом для списания плохого учета, хорошо скрываемых краж сотрудников и "неточности" в оплате налогов.
И здесь задача адвоката - приложить все усилия для установления следствием размера того, что украл его подзащитный, и того, что - ему "добавили". От размера ущерба зависит, какое наказание будет назначено. И в данном случае разброс - от судебного штрафа или условного срока до 5 - ти лет лишения свободы.
⠀
Отвечая на вопрос, как защищать преступника, я бы отметила такие моменты:
📌 по закону адвокат не вправе ставить под сомнение ту версию событий, которую излагает его подзащитный, но вправе не принимать поручение на защиту, если его точка зрения кардинально отличается
📌 обязанность адвоката - действовать исключительно в интересах своего подзащитного, поэтому адвокат обязан объяснить наиболее конструктивный вариант поведения и защиты, в зависимости от конкретной ситуации
пример: подзащитный и его сообщники находились в разработке госорганов не один год, за ними велось наблюдение и прослушка всех телефонных переговоров. Доказательства достаточно очевидны. В этой ситуации наиболее простой и корректный вариант - признание вины, содействие расследованию и рассмотрение дела в особом порядке, Это может способствовать существенному снижению наказания, хотя решение, конечно же, остается за подзащитным.
В христианстве есть такой тезис :" Бог любит грешника, но ненавидит грех". В этом контексте профессия адвоката мне видится вполне христианской🤨
🎓🎓🎓 Адвокат обязан максимально отстраненно относиться к самим действиям своего подзащитного, и также максимально отстаивать его интересы, не оценивая его действий и ситуацию⠀
* имею ввиду персонажей фильма С. Говорухина "Место встречи изменить нельзя"
** да-да, снова на память приходят киношные персонажи - теперь Л. Гайдая, " куртка замшевая - з штуки"🤪
Берегите свои права и не забывайте об обязанностях!✌️
