Чтобы перейти на прямой договор энергоснабжения?
Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
Переход садовода на прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком стал носить проблемный характер. А ведь законодатель, давая такую возможность, исходил из позиции блага. И не только садоводу, но и правлению СНТ в целом. А почему? А потому что садовод, заключивший прямой договор с гарантирующим поставщиком, получает ГАРАНТИРОВАННОЕ (т.е. бесперебойное) энергоснабжение. Это значит, что теперь энергоснабжение не будет зависеть от оплаты электрической энергии другими садоводами. Неплательщики и должники бывают во всех СНТ. И садоводы, которые оплачивали всё в срок и в полном объёме, всё равно были зависимы от неплательщиков. Гарантирующие поставщики вправе ограничивать электроснабжение в случае наличия задолженности за два и более периода подряд. Поэтому переход на индивидуальный договор энергоснабжения снижает практически до нуля у добросовестных плательщиков риски отключения из-за других неплательщиков-садоводов.
В случае перехода садоводов на индивидуальные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком СНТ отпадает необходимость в этой «вечной безумной гонке» за сборами платежей от хронических неплательщиков за электроэнергию.
Но на практике у некоторых СНТ ситуация складывается иначе. Некоторые руководители СНТ всячески препятствуют в переходе на прямые договоры садоводами, и главное, без пояснений причин.
Самым частым таким препятствием является непредоставление садоводам документов, подтверждающим технологические присоединение. Да, до 2017 года акт о технологическом присоединении был необязателен. И его действительно может не быть у председателя СНТ. Но существует, так скажем аналог – акт разграничения балансовой принадлежности. И он обязательно должен быть!
Обязать предоставить документы о технологическом присоединении можно через суд. Жалобы садоводов о том, что «ну вот по судам еще бегать», «а можно как-нибудь вот так РААЗ ножкой топнуть и ларчик председателя с документами и откроется?» - не могут являться обоснованными доводами и основаниями. Ведь всегда есть выбор. В данном случае их два:
1) Сидеть без прямого договора и кручиниться на судьбу, государство, председателя.
2) Добиваться своих прав и отстаивать свои интересы в судебном порядке.
Выбор есть всегда. Как у лягушки из известной притчи.
В судебном деле № 2-698/2019 садовод добился справедливости. Суд обязал председателя СНТ подписать документы о технологическом присоединении.
Как следует из материалов судебного дела председатель СНТ отказался подписать акт разграничения балансовой принадлежности, ссылаясь на то, что в него не включены потери по линиям СНТ. Более того, в характеристиках присоединения указана максимальная мощность 7,5 кВт. А Председатель СНТ согласился вписать в документ мощность 0,7 кВт.
Поясняя причину такой цифры, председатель СНТ указал, что он действует в интересах всех садоводов.
Суд посчитал доводы председателя СНТ о нарушении прав остальных садоводов подписанием актов разграничения балансовой принадлежности, представленных истцами, предположительными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Указанные в акте потери в сетях потребителя в размере 1,11% не нарушили прав остальных садоводов, т.к. садоводы не освобождались от уплаты остальных потерь электричества в сетях СНТ, в т.ч. по договору энергоснабжения между СНТ и гарантирующим поставщиком.
Более того, указанный в акте процент потерь относился только к потерям в сетях, находящихся в границе ответственности садовода, а не СНТ, поэтому общий процент потерь по СНТ в данном акте не мог указываться.
Доводы председателя СНТ о возможности выделения садоводам максимальной мощности 0,7 кВт, исходя из выделенной мощности СНТ 320 кВт и количества земельных участков в СНТ 419, не могли быть приняты судом, т.к. достоверных доказательств этому не было представлено. «И ссылка на генплан голословна, такой документ суду не представлен, как и список членов СНТ или собственников земельных участков». Поскольку все садоводы, пользующиеся электроэнергией в СНТ, никаких ограничений по мощности потребления не имели, а были ограничены лишь выделенной мощностью 320 кВт и мощностью трансформатора. Более того, величина 7,5 кВт – это максимальная мощность потребления, которая ограничена технической возможностью трансформатора и выделенной СНТ мощностью 320 кВт.
При таких обстоятельствах суду не были представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения прав членов СНТ подписанием с другими садоводами актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок для заключения прямых договоров энергоснабжения.
Поэтому суды (две инстанции) решили, что своим бездействием председатель СНТ нарушает права садоводов на заключение прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
В итоге суды обязали СНТ в лице председателя правления СНТ подписать акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок с садоводом с характеристиками присоединения: максимальная мощность до 7,5 кВт, потери в сетях потребителя 1,11%.
Помните, если договориться не получается, то выход всё равно есть – судебный порядок. Председателям прятать «голову в песок» не получится. Это точно не будет выходом в разрешении ситуации. Ведь всегда нужно анализировать и «весовую категорию противника». Сила в данном случае определяется не наличием должности и организационно-распорядительными полномочиями, а наличием законных прав сторон. Прав у председателей СНТ не подписывать и отказывать в предоставлении документов точно нет. А вот у садоводов право на получение таких документов есть. Делаем несложный вывод - кто здесь имеет преимущества? Ответ очевиден: правильно, садовод!
Да, иногда приходится просто «выгрызать» свои права. Но ведь право «выгрызать» - это тоже право. Которое никто не сможет отнять!
