Эта фраза в заголовке — из интервью основного «героя» этой статьи. В ней — атмосфера так называемой креативной тусовки 90-х годов, о чем ее многочисленные представители вспоминают с ностальгией. Еще бы! Над чем только они ни глумились в те годы ради хайпа и с претензией на избранность, выражавшуюся в ниспровержении наследия «проклятых совков». Тут и манифестация «поминок» по советской литературе», и публичное, со смаком, поедание «тела Ленина» в виде торта, и демонстративная рубка икон на выставке самого-самого передового искусства в отсталой, архаичной стране, где дикие аборигены, ну, надо же, все еще почитают иконы, Коран и Царя Давида…
Подобные настроения и «творческие прорывы» разномастных галеристов, вообразивших себя художниками ловких дельцов в той мутной рыночной реальности поощрялись грантами, донатами западных фондов, такой же отвязавшейся от здравого смысла и всякой ответственности журналистикой. А еще – в виде бонуса: оплаченными приглашениями пощекотать нервы западной публике, утомленной рутиной собственных «новаторов», где-нибудь в Париже, Берлине или Цюрихе… Для чего и позвали в Европу эпатирующего столичное «болото» акциониста Олега Кулика, который в голом виде, но в собачьем ошейнике и на поводке в руке напарника А. Бренера, бегал по Москве на карачках и лаял, вызывая нездоровые восторги собравшихся поглазеть на скандальный экшн. Разумеется, организатором «художественной акции» тогда выступила галерея Марата Гельмана — нынче поддерживающего всеми «жабрами души» ярых националистов Незалежной.
После своего «собачьего выхода» совершенного никому не известный Кулик вдруг получил прессу и почувствовал себя «настоящим художником». Подоспел и вызов в Цюрих, в другие европейские города, где мужик-собака ни в чем себе не оказывал… Вот что сам Кулик говорил впоследствии: « нас приглашала официальная художественная институция. Мы «собакой» перекрыли не пустой зал, а масштабную выставку мировых арт-звезд. Пятьдесят минут я срывал вернисаж, куда съехалась вся европейская богема. Для меня даже привезли клетку…». В Америке известность Кулика вспухла до мега-размеров: «В этом перформансе были нарушены все американские табу. Представьте себе голого агрессивного белого мужчину, который атакует, кусает, испражняется на зрителей — и более того, явно отдает предпочтение женщинам. Он подходит к ним, обнюхивает все их интимные места, но те в ответ хохочут и нежно, и публично поглаживают этого голого белого мужчину. Причем желающих поучаствовать в этом проекте женщин были тысячи, и десятки тысяч получили удовлетворение. Этот контекст, конечно, несколько переориентировал тему человека-животного на социально-гендерную проблематику».
В 97 –ом Кулик сообразил, что просто лаять и испражняться публично могло и поднадоесть публике. Последовала серия постановочных фотографий «с идеологией», изображающих «семейную жизнь» Олега Кулика и его пса Бакса: «Я верю, человек […] должен […] отказаться от представлений о себе как о центре Вселенной в пользу равенства всех биологических видов, организовать процесс гармонического сосуществования всех живых существ на Земле, расширить институт брака до межвидового, раствориться в собаке, кошке».
Подобные куликовским перформансы пузырятся и в наши дни по театрам, галереям, выставкам, улицам. Вспомним о прибитых гвоздями гениталиях Павленского на Красной площади, постановки Серебренникова или Богомолова… Но что-то сломалось в налаженной индустрии «передового искусства». В российском обществе вдруг начали задумываться: может, дело не в нас, отсталых от «новых веяний», а что-то все же не так с этими «совриском»? Особенно возмутило москвичей, когда прошлым летом на столицу свалилась куча инсталляционного дерьма под названием «Большая глина №4» возле ГЭС-2. Однако последователи Смердякова и Лямшина сдавать свои позиции не собирались. К тому же оживились «заказчики», обеспокоенные ситуацией с неожиданно вспомнившей о своем первородстве Россией.
Сам Кулик не последовал совету своих почитателей: «Начал лаять – надо лаять до конца», его пакостничество вышло на новый уровень. И он «всплыл» со своим очередным «творением» на выставке Арт-Москва в Гостином дворе. Расчет был беспроигрышный: «поход» «на Кулика» мог стать вызовом ненавистной власти, заговорившей о ценности своей истории и культуры, о России как самостоятельной цивилизации… Какие-такие санкции и специальная операция, о чем вы? И к Гостиному двору потянулись «вереницы дорогих автомобилей и стильно одетых людей». Тех самых, что презрительно морщат лобики при упоминании Донбасса…
Думаю, если бы не события на Украине, скандал на выставке Арт-Москва ее устроители обязательно бы осторожненько слили, о чем свидетельствуют публикации о выставке в двух центральных СМИ. Вот что сообщает о мероприятии издание правительства РФ «Российская газета»:
«Конечно, хотелось бы начать бодрой констатацией: «Арт Москва» возвращается. Но возвращение не похоже на воскресение, скорее — на бледный призрак, который любили воспевать романтики. Но и с романтическим контекстом как-то тоже не очень: он обычно появляется вместе с героем, воспевающим свободу, обретение независимости и надежды на изменение мира.
Как видим, эти выспренные словеса прикрывают тылы от общественной критики устроителей выставки и симпатизирующих им чиновников от культуры.
В «Известиях» высказались более определенно: « В Гостином Дворе стартовала крупнейшая российская ярмарка искусства и антиквариата „Арт Москва“, собравшая более 100 галерей и продемонстрировавшая, что арт-рынок жив вопреки всем сложностям… Да и саму экспозицию никак нельзя было назвать кризисной: практически все ведущие российские галереи собрали лучшее из своего каталога, а вдобавок к этому ярмарка организовала выставки скульптур Николая Полисского и Олега Кулика — получилось изысканное обрамление стендового пространства».
Эта фраза о работах Кулика и Полисского – «изысканное обрамление» — наводит на мысли, но, возможно, я ошибаюсь, о хорошо проплаченном пиаре всего этого мероприятия, где куликовская скульптура, если так ее можно назвать — «вишенка на торте» или «фига в кармане», как кому нравится, от якобы прогрессивной «культурной общественности» ненавистным «патриотам». То, что предъявил в Гостином дворе подзабытый гений 90-х — недвусмысленно говорит об одном: предела цинизму Кулика нет. Вот что об этом написал в своем телеграмм-канале прозаик Захар Прилепин: некая «Frolov Gallery представила «Большую мать» киевского „пса-человека“ Олега Кулика, пасквиль-карикатуру на Родину-мать Вучетича» на Мамаевом кургане.
Соглашусь с писателем и журналистом Игорем Мальцевым, который написал в своем ТГ: « Пусть ставит у себя в сортире и не думает вообще ни о чём. Но организаторы ярмарки «Арт Москва» прекрасно понимали и контекст, и метатекст, и подтекст, и даже, мать её, парадигму. И от этого выходка выглядит ещё более наглой… Когда… запахло жареным… Тут же были наняты пулы блогеров, которые не отличают Хёрста от Хефнера, но уверенно отмазывают «акцию»: дескать, и не Вучетич это вовсе, а киевский монумент (они настолько дебилы, что не знают, что это тоже Вучетич). Потом стали плести что-то реально про Хёрста, про которого помнят только череп со «сваровски». И вообще вести себя как уличная падаль, которую внезапно припёрли к стенке: «Мы пошутили». Они всегда всего лишь «хотели пошутить», когда их берут за причинное место».
Бесспорно, Кулик подобную реакцию предвидел, он ее провоцировал, как бесспорно и то, что его ожиревшая «баба» на веревочках никакого отношения к искусству не имеет. Ее появление в Арт галерее – политический вызов, к сожалению, разделяемый немалой частью нынешней так называемой интеллигенцией, взращенной торжествующей смердяковщиной времен «перестройки» и 90-х. Вот только зря за определение «киевский» ухватились многие известные персоны, выразившие свое негодование увиденным пасквилем. С одной стороны, естественная реакция. Кулик действительно выходец с Украины. С другой, есть существенный нюанс: никакого отношения к Украине, той, другой Украине, любимой Шевченко, Гоголем, Франко, Лесей Украинкой и всеми нами, в плане культуры, традиций, корней, он не имеет… Все его скандальные акции, и прошлые, и нынешние, отвратительные по своей сути, отталкивающие, это бизнес. Так что вряд ли стоит однозначно трактовать его «идолище с мечом», как очередную «укро-диверсию» в адрес России. У Кулика замах шире. Так же, как и поддерживающее его позицию сообщество, он абсолютно лишен глубины сердечных чувств и считает все прекрасное, возвышенное, героическое, священное безнадежной ерундой и архаикой. Потому и позволяет себе глумиться над дорогими для миллионов русских людей святынями.
Вот для сравнения некто М. Дурненков, он совсем не из Киева, а из Тынды, но настоящий собрат Кулика по степени цинизма. Этот автор дешевых киноподелок, московский драматург и преподаватель школы-студии МХАТ и РГГУ, подвизавшийся в Союзе театральных деятелей, мало того, что пожелал смерти воинам России, он подверг площадному поруганию светлое для всех православных приветствие «Христос Воскресе!».
Не комментируем. Не имеем таких слов в запасе, солидарно пишут в сети.
Феномен Кулика и многих ему подобных – яркая иллюстрация такого диагноза в психиатрии как расстройство личности. При этом, что важно, симптомы болезни не вызваны повреждением, заболеванием мозга или другим психическим расстройством. Но при всем физическом и даже умственном здоровье у человека проявляются внутренние длительные и стойкие нарушения различных сфер психической деятельности, лишённые продуктивной симптоматики и проявляющиеся поведением. У такой личности отсутствуют совесть, этика, нравственные табу, понимание необходимости духовных ценностей… Преобладают патологические черты характера, что приводит к нарушению социальной адаптации. Подобные черты расстройства тотальны и определяют психический облик человека, то есть влияют на различные сферы его жизни: межличностные отношения, интересы, потребности, поведение, на его деятельность.
О причинах этого много написано. А вот о том, почему у нашего общества нет иммунитета к подобным фигурам, почему свои внутренние разрушительные мысле-действия им удается выдавать за творческие, значимые художественные проявления, да еще сложилась и существует среда, поощряющая и даже оплачивающая подобное эксцессивное поведение, это уже вопрос к каждому из нас. Кто здесь является бенефициаром?
Людмила Лаврова
Читайте больше материалов на нашем сайте
