⚖️Кассационный суд⚖️оставил в силе решение и определение нижестоящих судов, которыми утверждена немалая сумма компенсаций (ущерба и морального вреда, всего более 100 тыс. руб.) в связи с нападением собаки:
📌нападение произошло внезапно, – собака сорвалась с металлической цепи и напала на даму-страхового агента, которая только что "продлила" хозяину пса полис страхования на земельный участок, и уже уходила;
➡️после нападения пострадавшей понадобилась помощь хирурга, а затем – месяц долечивания дома "на больничном",
➡️комиссионная судебно-медицинская экспертиза расценила причиненные повреждения как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель);
➡️суд не установил в действиях потерпевшей грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда;
➡️а вот хозяин собаки не обеспечил надлежащее содержание пса, исключающее возможность причинения вреда иным лицам,
📌в соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, ответственность за действия питомца несет его собственник. ☝️Кроме того, по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Поскольку ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд признал таковым и сорвавшегося с цепи пса;
➡️суд учел также тяжесть моральных страданий, в том числе, – индивидуальные особенности потерпевшей; обстоятельства причинения вреда; длительное отсутствие возможности вести привычный образ жизни, должным образом заниматься домашними делами; тот факт, что с момента причинения вреда и до времени рассмотрения спора ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда,
➡️при этом суд отметил, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер,
✅поэтому размер компенсации морального вреда в 100 тыс руб. суд счел справедливым и разумным (Определение Восьмого КСОЮ от 8 февраля 2022 г. по делу № 8Г-1180/2022[88-3517/2022]).
С уважением адвокат Денис Ружников!
