Продолжение разбора произведении Франца Кафки "Превращение". Читаем произведение внимательно и разбираемся, точно ли Грегор несчастный страдалец в бездушной семье?! Первая часть здесь
После превращение Грегора все члены семьи начали работать. Жилось им достаточно тяжело и трудиться должен был каждый.
«У кого в этой переутомлённой и надрывающейся от трудов семье оставалось время печься о Грегоре больше, чем то было безусловно необходимо?»
И если Грегор превращается из человека-трудяги в человека паразита, то есть, по сути, деградирует. То его родные, напротив, столкнувшись с жизненными трудностями, начинают трудиться, они вместе проходят через трудности, они заботятся друг о друге, поддерживают друг друга. Им, по сути, эта ситуация пошла на пользу. И, как мы узнаем в самом конце, они своим трудом поправят и своё материальное положение.
Грегор и его родня – это две контрастные сущности. Грегор плывёт по течению, он не противится ситуации, в которую он попал, он погружается в пассивность. Его же родные, наоборот, столкнувшись с трудностями, противостоят этим трудностям.
То есть Грегор – это классический для Кафки кризисный человек, также подробно описанные в Приговоре. Подробный разбор Приговора здесь.
Казалось бы, его превращение – это объективный процесс. Он утром проснулся и обнаружил, что он паразит. Можно ли с этим что-то поделать? Ну, во-первых, Грегор ничего и не пробует делать. А во-вторых, на то человек и есть человек, чтобы стремиться и достигать. А Грегор не такой: его несёт поток его жизни как безвольную щепку. И он принимает от этой жизни всё, не сопротивляясь и даже не расстраиваясь.
Обречён ли Грегор из-за превращения на жалкое существование в закрытой комнате, а также на смерть?! Вовсе нет. Большую часть произведения он не интересуется родными, интересуется лишь в первый период после превращения, и потом снова перед самым концом. В остальное время он сосредоточен на себе и своем комфорте. Если же ему плохо, почему бы ему не улететь (насекомые часто могут летать, он даже не пробовал), если не улететь, то уползти (он ползает по стенам, у него открытое окно), и устроить свою жизнь на своё усмотрение.
Безвыходных ситуаций не бывает, но Грегор не ищет выход! Он течёт по течению. Он принимает своё превращение без борьбы, без сожаления, он также безропотно примет необходимость своего ухода. Примет и выполнит!
Разберём еще несколько интересных моментов в этом произведении.
Много раз в произведении автор упоминает, что Грегор не ест ничего или почти ничего.
«Грегор теперь почти ничего не ел. Только когда он случайно проходил мимо приготовленной ему снеди, он для забавы брал кусок в рот, а потом, продержав его там несколько часов, большей частью выплёвывал»
Тема голодающего человека, который не принимает пищу, Кафке близка.
Произведение Голодарь посвящено полностью этой теме, а в Превращении эта тема также заметна. Подробный разбор Голодаря здесь. Ни в Превращении, ни в Голодаре нет однозначного ответа, почему человек не ест. В обоих произведениях есть противостояние объективного и субъективного факторов. То ли проблема объективная (нет подходящей еды или зубов), то ли субъективная (нет желания)
«-Поглядите только, как он исхудал. Ведь он так давно ничего не ел. Что ему не приносили из еды, он ни к чему не притрагивался»
Возможно, объяснить это можно так, что еда даёт человеку силу. А у героев Кафки как раз главная проблема, что они обессиленные, не имеют сил и желаний противостоять сложностям, которые встречаются на их жизненном пути. Да, в первом случае, это физика, а во втором психика, но речь идёт о человеке обессиленном, бессильном.
Еще одна любопытная черта Грегора - это его физическая немощность. На протяжении всего произведения автор периодически указывает на физическую боль, которую Грегор постоянно испытывает, причём часто в ситуациях, когда в принципе не может быть боли или сильной боли. Например, когда Грегор выпрямляется, он испытывает боль в нижней части туловища. Многие действия вызывают у него раны. Например, когда поворачивает ключ, когда протискивается в узкий проход двери. После этого события у Грегора ранен бок и повреждена лапка.
Причем и будучи человеком, он вроде бы был не очень здоров. Есть момент, где упоминается, что Грегор месяц назад обрезал палец ножом, и этот палец всё еще болел. Хотя мы знаем, что порезы на руках очень быстро заживают.
Будучи насекомым, Грегору трудно бегать, от любого движения он очень быстро устаёт. Убегая от отца в комнате, он моментально устаёт, у него появляется отдышка. Когда отец попадает в Грегора яблоком, Грегор ощущает «внезапную невероятную боль; но он почувствовал себя словно бы пригвождённым к полу и растянулся, теряя сознание». Хотя у Грегора панцирно-твёрдая спина, а удар яблоком был бы не особо больным и для человека, не имеющего панцирно-твёрдой спины. Немного поползав по вещам в комнате, Грегор «после таких путешествий он часами не мог двигаться от смертельной усталости и тоски». Поворачиваясь, чтобы вернуться в свою комнату «он не мог не пыхтеть от напряжения и вынужден был то и дело отдыхать». Уже будучи насекомым, у него садиться зрение, он не видит предметов за окном. То есть автор нам описывает совершенно болезненное и немощное существо.
Почему так? Опять же, нам автор рассказывает, что Грегор психологически слаб, он не может решить своих жизненных проблем, он еще и физически слаб: он не ест, он болезненный и слабый. У Кафки получился образ совершенно слабого человека, слабого во всех смыслах.
Итак, какое-то время, около года, об этом есть упоминание у Кафки, Грегор-паразит-насекомое и его семья живут рядом. Они всё больше отдаляются друг от друга, всё меньше родные видят в насекомом-паразите Грегора, всё меньше Грегор интересуется своими родными. Но всё же они существуют бок о бок. Но в какой-то момент происходит событие, которое делает невозможным их дальнейшее существование.
Семья Грегора продолжает жить в большой квартире, в которой они жили во времена, когда Грегор работал. Семья Грегора была бы рада снять квартиру поменьше и поуютнее, в которой им было бы удобнее, и за которую нужно было бы меньше платить. Но они вынуждены оставаться в большой квартире из-за Грегора
«Больше всего, однако, сетовали всегда на то, что эту слишком большую по теперешним обстоятельствам квартиру нельзя покинуть, потому что не ясно, как переселить Грегора».
Чтобы иметь возможность оплачивать большую квартиру, семья находит жильцов. Во время обеда жильцов, когда сестра Грегора играет на скрипке, Грегор, поддавшись спонтанному желанию, выползает в комнату и пугает жильцов. Жильцы обещают съехать, ничего не заплатив…
Кстати, как правильно оценить такой спонтанный порыв Грегора?! Это проявление эгоизма Грегора или проявление его любви к близким? Грегор совершенно отчётливо осознаёт, почему в семье появились жильцы, видит, как сестра и мать им прислуживают, знает, как тяжело живётся его семье, знает, как сильно нужные деньги, которые платят жильцы. При этом он, поддавшись спонтанному желанию приблизиться к сестре, не раздумывая о последствиях, выползает из комнаты! Нет для Грегора никого и ничего важнее его желаний.
В любом случае, как ни оценивай эту ситуацию, именно она провоцирует окончательный разрыв Грегора и его семьи. Дальше рядом существовать они не могут!
«- Дорогие родители, - сказала сестра, хлопнув, чтобы призвать к вниманию, рукою по столу, - так жить дальше нельзя. Если вы этого, может быть, не понимаете, то я это понимаю. Я не стану произносить при этом чудовище имя моего брата и скажу только: мы должны попытаться избавиться от него. Мы сделали всё, что было в человеческих силах, мы ухаживали за ним и терпели его, нас, по-моему, нельзя ни в чём упрекнуть»
Сестра из всех родных была та, которая в насекомом видела брата и относилась к нему как к брату. В этот момент она перестаёт видеть в нём брата, остаётся лишь паразит-насекомое.
«- Пусть убирается отсюда! – воскликнула сестра. Это единственный выход, отец. Ты должен только избавиться от мысли, что это Грегор. В том-то и состоит наше несчастье, что мы долго верили в это. Но какой же он Грегор? Будь это Грегор, он давно бы понял, что люди не могут жить вместе с такими животными, и сам ушёл бы. Тогда бы у нас не было брата, но зато мы могли бы по-прежнему жить и чтить его память.» Ровно все то же могло бы быть сказано про человека-паразита, который не трудиться сам, а является обузой для своих близких. Образ жизни Грегора является обузой для его семьи.
Оказавшись в своей комнате, Грегор сначала ощущает, что шея его начинает деревенеть, а потом и вовсе, что он не может шевелиться.
«О своей семье он думал с нежностью и любовью . Он тоже считал, что должен исчезнуть, считал, пожалуй, еще решительней, чем сестра. В этом состоянии чистого и мирного раздумья он пребывал до тех пор, пока башенные часы не пробили три ночи. Когда за окном всё посветлело, он еще жил. Потом голова его помимо его воли совсем опустилась, и он слабо вздохнул в последний раз»
Грегор Замза умер…
Почему-то считается, что Грегор умер от яблока, застрявшего и гниющего в нём, но нигде прямо нам автор об это не говорит. Из всего что нам автор рассказывает, такой вывод сделать нельзя. Яблоко, вероятно, поспособствовало его смерти, но ничего не говорит о том, что это была главная и единственная причина. Грегор уходит тогда, когда становится понятно, что его мир, способ существования после превращения, более невыносим для его семьи, и больше этого мира не будет. Его семья не может больше терпеть такое положение вещей.
Эпизод с яблоком вообще очень интересен. В ярости отец бросает в Грегора яблоки, одно из яблок застревает в спине Грегора и начинает гнить. Эта история, на первый взгляд, содержит некоторые противоречия. Яблоко имеет мягкую консистенцию, оно не может причинить особой боли и уж точно серьезного ранения. Яблоко может быть опасно разве что для маленького существа. Но если Грегор небольшой, и яблоко для него огромно и, соответственно, опасно, тогда оно не может в нём застрять. Если оно в нём застряло, значит оно не могло быть для него опасно.
Может показаться, что я имею слишком рациональный подход для слишком иррациональных произведений Кафки. На самом деле все произведения Кафки очень рациональные и очень целостные. Они рассказаны с помощью необычных образов: насекомых, мышиных народов, голодарей и т.д. - и это сбивает нас с толку, но суть их абсолютно рациональна. Причём образы, герои и ситуации, описанные Кафкой, всегда полные и непротиворечивые. Сказав, что Грегор превратился в паразита-насекомого, Кафка нам всё произведение описывает, что Грегор-насекомое-паразит вёл паразитарный образ жизни, был паразитом для своих родных. Так и с яблоком, оно создаёт иллюзию, что Грегор гибнет в результате действий отца. Но яблоком нельзя убить, ранить, сделать вмятину и т.д. Отец мог бы бросить в Грегора чем угодно. В доме много тяжёлых и острых предметов, которые, действительно, могли бы ранить или убить Грегора, но ничем таким в него не бросают. Кафка подсознательно выбирает яблоко. Яблоко, которым нельзя навредить всерьез.
Грегор умирает не от яблока и не от голода. Он принимает решение своей семьи, что он должен уйти. Принимает и выполняет. И он уходит. Уходит мир Грегора – уходит вместе с ним Грегор. Точно также как это было в Исправительной колонии с офицером. Подробный разбор Исправительной колонии здесь
Эпизод со смертью Георга абсолютно классический, можно сказать, просто шаблонный для Кафки. Кризисный человек принимает свой уход без сопротивления и даже без печали. Принимает это как данность. Не сопротивляются своему уходу ни Жозефина в Певица Жозефина, или Мышиный народец, ни Георг в Приговоре, ни офицер в Исправительной колонии. Во всех перечисленных произведениях герои также самостоятельно «выполняют» свой уход.
Всё повествование в Превращении достаточно безрадостное, и вот Грегор умирает…
«Служанка закрыла дверь и распахнула настежь окно. Несмотря на ранний час, свежий воздух был уже тепловат. Стоял конец марта»
Вот с этого момента в произведении будет совсем иной дух. Дух перемен к лучшему. Описывается весна, именно конца марта, когда по сути и начинается весна, просыпается от сна природа, начинается новый цикл жизни.
Что у нас ассоциативно связано с началом весны? Только приятные ассоциации, связанные с переменами к лучшему, от холода к теплу. Это ровно то, что произойдёт в жизни семьи после смерти Грегора. Кстати, окна открывали в Превращении и при жизни Грегора, но никогда автор не создавал такой позитивной приятной ассоциации как сейчас.
Сразу со смертью Грегора жизнь семьи начинает налаживаться, они прогоняют жильцов, они решают сменить квартиру, выясняется, что у каждого из них на службе хорошо идут дела. Служба у всех у них была на редкость удобная, а главное – она многое обещала в дальнейшем.
Получается, что уход, смерть, кризисного человека, в этом произведении Грегора, это некий переломный момент для остающегося мира. Переломный момент для перемен к лучшему. В некоторых произведениях Кафки уход кризисного человека остаётся незамеченным, или практически незамеченным, обществом, потому что обществу совсем всё равно, например, в Приговоре. Но в этом произведении Грегор – помеха для своей семьи.
Конец классический для Кафки:
«Когда они так беседовали господину и госпоже Замзе при виде их всё более оживлявшейся дочери почти одновременно подумалось, что, несмотря на все горести, покрывшие бледностью её щеки, она за последнее время расцвела и стала пышной красавицей. Приумолкнув и почти безотчётно перейдя на язык взглядов, они думали о том, что вот и пришло время подыскать ей хорошего мужа. И как бы в утверждение их новых мечтаний и прекрасных намерений дочь первая поднялась в конце их поездки и выпрямила своё молодое тело»
Такая концовка классическая для Кафки: ушёл кризисный человек, остальным людям от этого стало гораздо лучше, у них начинается новая жизнь, полная приятных перемен. «и выпрямила своё молодое тело», - через эту фразу автор показывает нам, что оставшийся мир полон сил, полон жизни, полон будущего. Сестра Грегора, молодая женщина, выйдет замуж и даст новую жизнь.
Кафка вообще любит показывать силу и будущее через описание сильного, красивого, здорового тела, а отсутствие будущего через голодающее, больное, слабое тело.
Вначале чтения мы, чтобы не отвлекаться и увидеть остальной смысл произведения, отложили все вопросы, связанные с насекомым. Теперь давайте вернёмся к этому вопросу. Почему произошло превращение, мне кажется, уже понятно. Превращение – это результат внутренней деградации Грегора. Но почему из всех существ для превращения автором выбрано насекомое? Во-первых, это соответствие слов паразит и насекомое. Кафка называет Грегора паразитом, а для человека первая ассоциация с паразитом – это насекомое.
Во-вторых, из всех наземных существ насекомое дальше всего от человека. Невозможно никакое общение человека и насекомого. Если бы это был кот, собака, птица, любое домашнее животное, то Георг мог бы остаться с родными. Не в облике человека, но все же между человеком и животными есть общение, и они могут существовать рядом, даже несмотря на принадлежность к разным мирам. Даже змеи и рептилии живут рядом с человеком, могут быть его любимцами, питомцами. Но не насекомые! Таким образом, становясь паразитом-насекомым, Георг полностью отрезается от мира людей.
Таким образом «паразит» и «насекомое» – это слова-образы, которые несут всю нужную смысловую нагрузку. Они соответствуют всему тому, что будет рассказано в произведении дальше, о том, что Грегор превратился в человека-паразита, и что мир Грегора-насекомого не может существовать рядом с миром людей, его семьи.
- Грегор – это классический для Кафки кризисный человек. Его мир – это мир кризисного человека, мир без будущего. Его семья – это остальной, не-кризисный мир, мир у которого есть будущее. Эти три образа: кризисный человек, мир кризисного человека и не-кризисный мир. Это и есть главные герои всех, или почти всех, произведений Кафки. Они принимают разный облик, имеют разные имена, описаны через разные сюжеты и истории, но они всегда есть и всегда очень чётко читаются.
Так вот, если во всех произведениях, которые я разобрала раньше, не-кризисному миру мир кризисный не очень-то и мешал, как правило не-кризисный мир даже не замечал ухода кризисного мира или кризисного человека. То в этом произведении Кафка нам показывает, что мир кризисный и мир остальной, не-кризисный, не могут существовать вместе.
Кризисный человек и мир кризисного человека уходят, а не-кризисный мир, мир будущего, остаётся.
Эта статья относиться к циклу статей о произведениях Франца Кафки. Разбирая одно произведение за другим, я показываю, что произведения Кафки не бессмысленны и не абсурдны, они рассказывают об упадке, деградации общества, культуры и отдельного человека, личности, из которых это общество состоит. Подробнее об этом здесь
Согласны или не согласны? Пишите в комментариях! Обсудим!
И не забывайте подписываться на канал, продолжение следует!
Следующее произведение, которое я разберу подробно - это роман "Америка» Подробный разбор здесь.
