Резвой рысью из «Вишневого сада» в «Авгиевы конюшни»
Объем: 416 страниц
Совместные чтения мотивируют меня читать книги, которые я бы никогда не выбрала сама. Произведение Марины Степновой «Сад» - очередная история о том, как странно быть самкой: женой, матерью, дочерью - со всеми вытекающими из этих гендерных и социальных ролей последствиями. И пусть Героини предпринимают нелепые попытки выбраться за рамки своих природных обязательств перед общественностью через доступную им контрацепцию и воспитательные работы на конюшне, в итоге Автор все равно приходит к тому, что гормональные циклы правят миром, причем, не только миром женщин, но и миром мужчин (пусть по Степновой эти миры и редко пересекаются).
Искать в данной книге некую идею из серии «Что хотел сказать Автор?», на мой взгляд, совершенно бессмысленно. Никакой общей идеи здесь нет. Зато есть множественные заимствования на грани плагиата, отсылки к тексту (но не к смыслу) известных произведений («Вишневый сад», «Обрыв»…), нарочитое упоминание интимных предпочтений царей, князей и революционеров (Степновой надуманных и выдуманных). Все это творчество легко можно было бы назвать просто бестолковым нагромождением, если бы не лексика, превращающая бессистемную словесную свалку в приятно читабельный художественный беспорядок.
Прекрасно написанный текст – единственный, зато крайне жирный плюс «Сада». И уже о второй (после «Женщин Лазаря) и теперь точно последней в моем читательском списке книге Степновой я скажу, что мне безмерно грустно, что Автор с таким богатым языком и уникальной способностью превращать графоманию в искусство совершенно забивает на содержание и ничего не хочет донести до своего многочисленного Читателя, превращая истории с потенциалом Книги в банальный женский роман о родах и роженицах.
Самка богомола и узкий таз
Не знаю, много ли мужчин смогли дочитать «Сад» (если вообще рискнули в него войти), поскольку первая часть книги выделена под обсуждение с женского форума «кто рожал страшнее и мучительнее», а вторая под спайку японской и исконно русской «авосьевской» систем воспитания детей, бесконтрольно используемые приоритеты которых кратко можно обозначить емким словом «вседозволенность». Концерты из отборного мата, выдаваемые «особенным» ребенком из непристойно родовитого семейства, прерываются констатациями гормонального происхождения женской глупости (это уже с мужского форума про «родить вместе с ребёнком мозг»).
«Мейзель, впрочем, списал это на положение княгини: пагубное, как известно, не только для фигуры, но и для разума женщины»
Впрочем, княгиня забросила читать Толстого, Гончарова и даже новинки от Степновой (ну то есть серьезно так деградировала) только после третьих родов. Возможно, здесь важна периодичность и частотность, да и предыдущим родам не помешали ни страсть роженицы к литературе, ни узкий таз.
«Да они и были в этот момент самые обычные женщины, счастливые самки, радующийся своему приплоду»
Описание гормонального безумия занимает мысли не только мужских Персонажей, но и Автора, вспыхивая то тут, то там, гораздо чаще, чем Героини романа позволяют себе рожать:
«Материнство калечило женщин страшнее, чем мужчин война… стремительно оглупляет женщин - и богатых, и бедных», - в общем, если искать в книге некое послание, то вот оно! Основной инстинкт побеждает даже социальное неравенство!
«Ещё не кринолин, но ещё не турнюр»
В изобилии хорошего текста, типичного для Степновой, «Сад» все же имеет целый ряд недочетов:
1. Плагиат
В музыке всего семь нот, а в алфавите 33 буквы, поэтому не удивительно, что текст может быть не до конца уникален, особенно, когда своих мыслей Автор в произведение не вкладывает. Степнова заимствует чужие знаменитые высказывания иногда почти дословно, выдавая их за свои собственные:
«Когда человек не знает к какой пристани держит путь для него ни один ветер не будет попутным», - замечает Степнова в соавторстве с Сенекой.
«…в оттаявший глазок посмотрела на него тьма беззвучная, непроницаемая, бездомная», - шепотом подсказывает Степновой Ницше.
«…Федяевский даже советовался с черепом в сложных случаях», - а Степнова, видимо, с Шекспиром.
Хорошо, когда у тебя такой талантливый литературный кружок безвозмездных помощников, всегда подскажут дельную мысль, а то и цитатку подкинут.
2. Слова-паразиты или паразитическая категоричность
Как бы я не хвалила основной текст, частенько он сам по себе выходит из берегов, выдавая через строчку избыточную категоричность во всем:
«Через две недели она не заговорила. Вообще НИКОГДА больше»
«в село он больше не заходил. НИКОГДА»
«НИКОГДА не любил людей, оказывается. НИКОГО вообще не любил.
«НИКТО из них не мог позволить себе такую роскошь»
«И НИКОГДА не ошибалась»
3. Желтая колонка сплетен в рамках художественного вымысла
Степнова похищает не только мысли знаменитостей, но и самих знаменитостей! И это особенно меня отвращает от «Сада». Зачем вплетать в канву 100% вымышленной истории реально живших личностей, деятельность которых вписана в историю? Переписыванием учебников у нас занимаются совсем другие специалисты. Или Писательница решила сменить вид деятельности?
Особенно грустно, что Степновой по фигу на историческую достоверность. С ее пера легко слетают заявления о внебрачных царских младенцах, латентном гомосексуализме брата Ленина, упоминаются Гельман, Бланк, Барятинские (через «о» в книге) – все они становятся просто Персонажами, перманентной декорацией в сказании про неудержимую амазонку Тусю и ее резко деградировавшую маман.
Все это, видимо, чтобы придать хоть какой-то каркас разваливающемуся на бессвязные куски повествованию, приколотить его к деформированным биографиям ни в чем неповинным известных людей, которые уж точно не давали согласия на художественную интерпретацию своей выдающейся жизни, которую Степнова отчего-то посчитала возможным дополнить своими байками. Страшно становиться известным – вдруг и тебя приплетут к воспитанию очередной «особенной» Туси.
Декоративный роман для НИЧЕГО и НИКОГДА
В 2022 году Марина Степнова стала Автором текстов для ежегодного тотального диктанта – и в этом есть не только логическое, но и парадоксальное пересечение. В школе сочинения оценивали по двум показателям : грамотность и содержание. Полагаю, оспаривать наличие способностей Степновой в великом и могучем НИКТО и НИКОГДА не отважится, но что ставить за содержание?
Лично для меня эта книга безыдейна и представляет собой просто набор несвязанных друг с другом событий и часто категоричных утверждений, озвученных без цели и смысла. То есть все эти комбинации фактов не описывают ни личность Героя, ни его судьбу, не объясняют его действий и хода мыслей. Персонажи возникают и исчезают, и Автор обыденно констатирует их смерти за пару глав до того, как они действительно случаются (а в «Саду» НИКОГО НИЧЕГО хорошего естественно не ожидает).
Вероятно, не зная, чем закончить книгу ни о чем, Степнова решает довести до конца сюжет с утраченным навеки вечные письмом Саши Ульянова Радовичу (а там такое, ТАКОЕ…), из чего хочется сделать вывод, что, видимо, один из этих юношей и был главным Героем произведения, хотя в этом аспекте трудно думать на Радовича. Внутренний мир Главной Героини (или ее диагноз) Писательницу не интересовал и в начале произведения, поэтому она не стала вдаваться в подробности в финале.
Резюмируя, я в дальнейшем точно пас. «Сад» - это богатый русский язык в сочетании с поразительно безыдейным наполнением – идеально для проверки грамотности населения. Подобно тому, как «Биомеханика роскоши не давалось Радовичу», я не настолько литературный эстет, чтобы читать книгу ради декоративного текста, где простирается глубокая невообразимая пустота, которая еще и глазеет на меня сквозь замочную скважину – того гляди кусанет.
Вполне допускаю, что кому-то для досуга такие не отягощённые смыслом, но эффектно оформленные вещи прекрасно заходят, поэтому не стану никого держать за уздцы. Возможно, конкур по вишневому саду в сторону Авгиевых конюшен скрасит пару Ваших свободных вечеров.
Приятного чтения!
Все рецензии в удобной для Вас соц сети: ВКонтакте! и в Инстаграмм!
#литература #марина степнова сад #большая книга #саморазвитие #воспитание #рецензии на книги #книжный блог #русская литература #психология