Когда обсуждаешь причины развала Советского Союза очень многие ссылаются на то, что это была чья-то спланированная акция, часто обвиняют Запад, Ельцина или Горбачева, а в причинах дефицита продуктов питания, который привёл к народным недовольствам, обвиняют неких заинтересованных лиц, которые придерживали товары и продукты на складах.
Действительно ли продукты питания придержали на складах?
Вероятность такого развития событий конечно присутствует, но важно понимать, что не это явилось основной причиной развала СССР. Не думаете ли вы, что огромная страна может развалится из-за недоставки продуктов питания? Согласитесь, это очень наивно!
Причины, по которым начались продовольственные проблемы, а затем дефицит и нехватка продуктов питания кроются в другом!
1) Провал плановой экономики
Нет ни одной страны в мире, в которой прекрасно себя показала бы плановая экономика по типу советской. Ни одной страны. Нет ни одного положительного примера! Даже СССР не являлся положительным примером, так как покрыть абсолютно все потребности граждан он так и не смог в конечном итоге. Плановая экономика – несостоятельная система и хорошо себя показывает только на ограниченном временном промежутке, когда необходимо прямое государственное вмешательство, чтобы поддержать экономику в тяжелейшей ситуации. Подобное в истории было, например в США, во времена Великой Депрессии. Тогда действительно американское правительство усилило экономический контроль, и по сути ввело элементы плановой экономики. Но после того, как ситуация стабилизировалась, государственный контроль уменьшился. Это очень важно понимать.
Плановая экономика неспособна поддерживать непрерывный экономический рост по следующим причинам:
Бюрократия. Это когда из-за чиновничьего аппарата необходимые изменения или реформы сильно задерживаются или вообще не вводятся.
Бесконечная поддержка убыточных предприятий. При плановой экономике нет убыточных предприятий, ведь если у такого предприятия образуется бюджетная дыра, она наполняется за счет средств, полученных из более успешных предприятий. Соответственно "мертвое" не умирает, а "живое" не развивается, так как их бюджеты перераспределяют на "мертвецов". В действительности же убыточное предприятие должно умирать, и на его место приходить более приспособленное, которое генерирует прибыль. Это простое правило роста.
Планирование от достигнутого. В одной статье нашел очень интересное определение данного тезиса:
«Планирование от достигнутого уровня» означает, что административные «балансы» были настолько сложными и трудоемкими для достижения, что планировщики не могли отойти от существующего равновесия. Как только «материальный баланс» был достигнут, правительственные чиновники и Госплан уже не хотели ничего менять.
Это приводило к отказу от новых технологий и изменений в производственных цепочках, в целях избежания временного замедления плана. В итоге, долгие годы советский автопром производил одно и то же, лишь бы не "уронить" план. Тоже самое и в сельском хозяйстве. Добавьте к этому "бюрократию" и "поддержку убыточных предприятий" и вы поймете, почему серьезные изменения и реформы не продвигались.
Государственный фактор. В экономике, где правительство имеет мало возможностей для вмешательства, рынок сам определяет, кто и что получает. В плановой экономике этим ведают государственные органы, попадающие под влияние групп с особыми интересами, которые добиваются различных преимуществ, привилегий, лицензий и т. д.
В одной из статей я ссылался на английского экономиста Адама Смита. По его убеждениям, государственные органы должны минимально вмешиваться в экономические процессы. Они должны заботиться не об экономике, а в первую очередь о сохранении прав, свобод и законов. Только в таком случае экономика будет развиваться. В противном случае государство будет препятствовать экономическому росту влияя на рынок. История СССР именно это и подтвердила.
Внешние рынки и инвестиции. Экономический рост возможен только благодаря кооперации с внешними игроками, только благодаря постоянным инвестициям и вовлечению в мировые торговые связи. Иначе – тупик и стагнация. СССР противопоставлял себя всему миру, а поэтому закрывал свой рынок от инвестиций. Хороший пример — Китай, который поступил с точностью наоборот и смог испытать резкий экономический рост и значительное повышение уровня жизни своих граждан. В 1978-79 годах Китай перешел на рыночные отношения и открыл свою страну для западных инвестиций.
Это то, что не позволило СССР существенно изменить свою экономику, чтобы избежать товарный и продуктовый дефицит!
2) Крах колхозов и хозяйств
Многие любят приводить факты того, сколько было с/х техники и голов скота в СССР. Это ни шло ни в какое сравнение с тем, что сейчас имеется в России. С цифрами я спорить не собираюсь но приведу другие факторы, предшествовавшие развалу сельского хозяйства.
В 1978 году вышло постановление Советов Министров СССР «О предотвращении фактов отвлечения средств, предназначенных для развития сельского хозяйства».
Скажите, вам ни о чем не говорит такое постановление? Что оно означает?
Дело в том, что выделяемые средства сельскому хозяйству использовались крайне не эффективно. Нередко они шли не по назначению. За счет колхозов и совхозов проводилось благоустройство городов и районных центров, велось строительство культурно-бытовых и иных объектов. Только за 1974—1976 гг. колхозы передали безвозмездно другим организациям здания и сооружения стоимостью более 1 млрд руб.
Но ведь города обустраивать тоже нужно!? Да, но не за счет средств колхозов. Помните я выше писал об отсутствии внедрения новых технологий? Ведь если объемы выполняются, зачем что-то менять? Только вот любое предприятие, а тем более сельское хозяйство требует постоянных новых инвестиций: чтобы обновлять парк техники, чтобы улучшать производственные мощности и закладывать фундамент для будущего роста. Но в СССР из-за фактора "плановой экономики", необходимые средства уводились на другие нужды. Именно поэтому в 1978 году потребовалось такое постановление. Вот только существенно повлиять на изменение ситуации оно не могло. Техники в совхозах и колхозах много, но она была устаревшей, технологические процессы не улучшались. Да и если к этому добавить инвестиции в мелиорацию земель, которые в конечном итоге оказались пущенными на ветер, становится понятно, почему сельское хозяйство приходило в упадок. Ведь вкладывали не туда, где это было необходимо, другими словами — разбазаривание средств, необходимых для инвестиций в развитие.
Если в 1970 г. колхозы получили в целом по стране 8,1 млрд р. прибыли, то в 1980 г.— 0,2 млрд р. убытка К концу 70-х гг. многие тысячи колхозов и совхозов перешли в группу экономически слабых, убыточных хозяйств. А за счет чего в СССР покрывались бюджетные дыры? За счет валютных поступлений от продажи нефти и газа, цена на которые в 80е годы резко упала.
Так что на начало 80х годов сельское хозяйство, которым можно было гордится 10 лет назад, оказалось в печальном состоянии, а потому необходимы были серьезные инвестиции для оздоровления всей отрасли. Но откуда в 80х взять эти инвестиции? У кого одолжиться?
3) Человеческая паника
Когда нагрянули первые денежные реформы, испугавшиеся люди скупали любую продукцию, которую могли найти в магазинах. Делалось это из-за опасений, так как многие знали что такое товарный дефицит. Люди покупали намного больше продуктов и товаров, что и привело к пустым полкам в магазинах. И возможно где-то на складах оставалась продукция, но объективности ради, неужели эти оставшиеся товары на складах могли спасти ситуацию продолжительной деградации советской экономики, которая началась еще с 70х? Конечно же нет!
Как итог — пустые полки и развал.
Просьба к читателям, которые раньше писали о каком то продуктовом сговоре или "горбачевском факторе" учитывать, что ситуация стала ухудшаться еще в 70х именно из-за отсутствия необходимых реформ, а не произошла одномоментно в 90х с продуктовым дефицитом. Учитывайте, что всегда существует причинно-следственная связь.
В комментариях выслушаю любую конструктивную критику, а также дополнения.
