Матч, в котором многие ожидали легкую победу ЦСКА, завершился вничью. Причин для такого результата много и попробуем разобрать их все, но по своей сути результат справедлив. ЦСКА не наиграл, по разным причинам на победу, так же как и Урал явно не заслужил поражения, а по первому тайму, из-за глупых решений тренеров ЦСКА, уральцы были даже более достойны победы.
Уже стартовый состав ЦСКА вызвал недоумение. Понятно, что тренеры ЦСКА ребята молодые и особого опыта у них нет. Но их решение по стартовому составу было явно ошибочным. В матче не смогли принять участие Обляков и Зайнутдинов и перед тренерами ЦСКА стоял вопрос как их заменить. Надо сказать что из всех возможных они выбрали самый худший вариант.
В паузу на матчи сборных, я в статье как раз и акцентировал внимание, что успехи сегодняшнего ЦСКА это не столько легионеры, сколько правильно выстроенная схема игры. Матч с Уралом показал, что это так и есть. Стоило Березуцким разрушить структуру, как тут же менее ярко стали выглядеть и новички-легионеры.
У меня нет понимания, как по мнению тренеров армейцев, должны были строить игру армейцы. Зачем выпускать против Урала 5 защитников и ослаблять опорную зону. Щенников для таких матчей не может быть заменой Облякову, так как в отличие от Ивана он не может вести комбинационную игру на фланге. Жора хороший фланговый защитник, способный в атаке прорваться по флангу и сделать неплохой навес или прострел. Он может поджимать фланг при навесах с противоположного края. Но в комбинационной игре он фактически бесполезен.
Так же как и Эджуке, у которого много полезных качеств, но среди них нет умения вести комбинационную игру в атаке. Нет, обыграться с ближайшим партнером он может. Может даже сделать перевод на противоположный фланг. Но вот на постоянной основе раздавать передачи партнерам, это не про Эджуке.
Кроме этого он почему-то в основном действовал на правом фланге, что приводило к его смещению к боковой линии. Учитывая, что и Щенников любит играть близко к фланговой линии поля, получалась очень растянутая линия атаки армейцев. А ведь как раз сужение фронта атаки и много игры на полуфлангах, что приводило к насыщению игроками ЦСКА центральной зоны, как раз и обеспечивало ЦСКА преимущество в атаке в предыдущих матчах.
Но это еще далеко не все ошибки тренерского штаба ЦСКА. Одинокий Гбамен в опорной зоне это не только не давало игроку армейцев поддерживать атаку, но и значительно снижало активность в атаке Фернандеса, которого просто некому было страховать. Как результат Марио играл намного ближе к средней линии поля, чем мы это видели обычно.
То что план на игру у ЦСКА не работает, стало понятно уже к 15-й минуте и было непонятно, зачем нужно было ждать перерыва, чтобы исправить свои ошибки. Выход Мухина решил проблемы в опорной зоне, позволил Гбамену больше времени уделять атакующим действиям. Но глабольно в атаке ничего тренеры ЦСКА не предприняли. А выход Яковлева вместо Эджуке ход непонятный в принципе. особенно если первое время Влад и Юсуф просто дублировали друг друга в центральной зоне атаки.
У меня сложилось впечатление что братья допустили две глобальные ошибки. Во-первых, переоценили индивидуальный уровень своих новичков. Они в рамках правильной схемы игры способны делать разницу. Но вот втроём обыгрывать всю команду соперника не могут. Тот же Гбамен способен "выгрызть" центр поля в матче с любым соперником, но только тогда когда у него есть подстраховка и у армейцев насыщен центр поля.
Во-вторых, похоже они просто недооценили Урал. Рассуждая примерно так. Мы свои голы не с игры так со стандартов забьём. В принципе так и произошло. Оба гола со стандартов, плюс еще 200% голевой момент у Гбамена, так же после стандарта. Но строить игру исключительно с надеждой на стандарты или на индивидуальные "чудеса" своих новичков, путь изначально неправильный. Эти факторы должны быть дополнением к общей картине игры, а не заменять её.
В той же статье, про которую я упоминал выше, я давал высокую оценку работе Березуцких. Не изменил я своему мнению и после этой игры. Думать, что неопытные наставники обойдутся без ошибок, просто наивно. И дело не в самом наличии ошибок. Гораздо важнее как тренеры на них реагируют. А это мы увидим уже в следующих играх ЦСКА. Отрицательный опыт, это то же опыт и его значение порой более важное, чем у сплошного позитива.
Но не только поэтому эта ничья, важнее иной победы. Мне очень понравился дебют Ушакова. Понятно, что его выход был обусловлен форс-мажором, но именно в таких условиях и можно оценить реальный потенциал игрока. Так что армейцы в перспективе получили вполне боеспособную единицу.
Ну и конечно не стоит недооценивать тот факт, что уже который матч, армейцы показывают характер и забивают в концовке. С точки зрения психологии, это очень позитивный момент. Такое развитие событий вырабатывает у команды уверенность в своих силах, а именно этого очень не хватало ЦСКА в прошлом.
Ну и несколько слов про судейство. Я уже писал, что нынешние футбольные трактовки таковы, что абсолютно любой эпизод можно оценить в противоположные стороны. Поэтому что назначенный пенальти, что эпизод у ворот ЦСКА можно было оценивать и так и так. При любом решении арбитр имел на это право. А всё остальное, это просто вопрос личных симпатий или антипатий к той или иной команде.
Поэтому для тех, кто будет писать, что "снова Гинер всех купил" напоминаю эпизод с Эджуке из первого тайма. Уж здесь пенальти намного более очевиден, чем в эпизоде с игроком Урала. Хотя повторюсь, все эти эпизоды 50 на 50 и каждый их будет трактовать по-своему.
В любом случае ничего страшного не произошло. Борьбы за первое место у нас в чемпионате нет. Я уже писал, что не верю, что Зенит потеряет на 7 очков больше ЦСКА, а все остальные места не имеют вообще никакого значения в нынешних реалиях.
