Мало кто задавал себе вопрос: для чего нужны памятники? Вы скажите: – чтобы помнить лица героев, их имена и подвиги. Хорошо, допустим, идешь по улице, видишь изваяние с табличкой и думаешь: вот человек какой был значимый, много дел хороших сделал! Подходишь ближе – а там личность, сгубившая сотни тысяч человек.
Или к примеру, читаю я труды видного учёного. Надо ли мне знать, как он выглядел, где жил и с кем спал? – если мне важна чужая жизнь, и её детали, то я обязательно должен знать все интимные подробности. В таком случае, я ничем не отличаюсь от фаната мыльных опер. Но, если я умею отделять информацию от её источника, то составлю максимально непредвзятую картину, лишённую искажающих предубеждений. Я буду воспринимать, а не интерпретировать. Надеюсь, каждый понимает разницу между этими процессами!
Помню я увидел красивую картину. Но как только я узнал автора, она мне тут же разонравилась.Образ в моём уме закрыл канал восприятия.
Те, кто не в состоянии отделить информацию от источника, вероятней всего судят о людях по их родственникам. Они могут не любить стихи Пушкина за его африканские корни, Бродского за эмиграцию в США и т.д. Я уж не говорю о том, как могут отталкивать антропометрические характеристики!
Итак, образ человека мешает восприятию, а как же память?
Когда мы смотрим на памятник человеку, которого никогда не знали лично, то никакой памяти, а также сопутствующих процессов, у нас нет и не было. Память – это то, что попадает в Душу, а не в Ум!
В ум поступает информация, а душа наполняется эмоциональным пониманием; Ум нуждается в названиях, а душе важна суть.
Но Ум любит возгордиться за чужой счёт. Мол, я знаю о чьих-то заслугах, какой я молодец! А всё потому, что мы связываем поступки не с человеком (мы его не знали), а с его именем. А имя – это только набор символов, данных родителями, но это не сам человек!
Ещё раз: не существует Наполеона-Человека, есть только Наполеон-имя!
И вообще, это что такое – гордиться/стыдиться чужими поступками? А своя жизнь для чего?
В особых случаях люди гордятся тем, что знают о том, что совершил тот или иной человек. Иначе говоря, они горды своей эрудицией. Я был таким знатоком истории, когда в детстве решил узнать, в чью честь названы улицы моего города. После долгих историографических экскурсов, моими любимыми улицами стали Светлая, Сиреневая и Прохладная...
Что происходит, когда у вас есть имя, но вы не видите человека? – в этом случае, имя становится интерпретацией, основанной на чужих мнениях, но здесь нет объекта восприятия.
Знал ли я, кто такой например Герцен, Каляев, Грибоедов? – нет, я имел лишь информацию, основанную на чьём-то мнении. И кстати, по какому принципу одни исторические события, вдруг главнее остальных?
Хотите самый яркий пример того, что мы путаем осведомлённость с памятью?
Наука история якобы учит нас не повторять ошибок прошлого, но если бы так было, то даже двоечники не наступали на одни и те же грабли. Я уж не говорю о тех, кто хорошо её изучает! Однако вся история человечества просто зациклена в круг; меняются имена, но события и последствия одни и те же. Потому, что мы просто осведомлены о том, что кто-то (вставьте любое имя или образ), когда-то (возьмите любой год), делал так-то (замените на известное событие). Много ли пользы от этой информации?
А вообще это я к чему... Хочется, чтобы мы научились ценить и уважать людей при жизни. Но похоже, что эту опцию человечество ещё не разблокировало...
