Дени Дидро (1713-1784) был одним из самых известных деятелей Эпохи Просвещения. Можно сказать, что он воплощал в себе дух этой замечательной и противоречивой эпохи. Какую роль сыграла созданная им "Энциклопедия" для революции в умах целого поколения европейцев, и каковы были в целом взгляды самого Дидро, я писала тут. А в данной статье я хочу остановиться на его понимании человеческой природы.
Если обратиться к той же "Энциклопедии", куда Дидро написал статью о человеке, то понятно, что это понимание основано на естественно-научной платформе. Человек рассматривался философом, прежде всего, как природное существо. Как и все живое, он имеет потребности и желает их удовлетворения. Когда это происходит — человек счастлив. Когда не происходит — несчастен. Подобной позиции придерживались, в целом, фактически все просветители XVIII века.
Подписывайтесь и на другой мой блог "Личное мнение о людях и событиях"! А также на канал моего мужа Александр имхо.
Однако, настаивая на естественной природе человека, Дени Дидро защищал тезис о его доброй сущности, в отличие, например, от Томаса Гоббса, который утверждал, что человек по своей сути — существо агрессивное и эгоистичное. Дидро же считал, что право на счастье #человек приобретает с рождением, то есть, он должен быть счастлив в своей жизни. Поскольку счастье он связывал с удовлетворением потребностей, значит, право быть счастливым реализуется, когда человек получает то, что хочет. Но как это сделать, не находясь в войне "всех против всех", как о том писал Гоббс? Ведь каждый хочет урвать себе счастье, и за это приходится драться с другими людьми.
Дидро не был сторонником эгоистической теории. Он считал, что люди, будучи разумными существами, вполне в состоянии устроить общественную жизнь таким образом, чтобы без крика и шума каждый имел то, что хочет.
Теория Дидро опирается на рационализм и одновременно веру в то, что по своей природе люди добры. Моральное чувство, считал французский просветитель, естественно в человеке. Поэтому он следует простому правилу не делать другому того, чего не желает себе. Такого изначальное общественное состояние. Цивилизованное же, последующее, состояние, предполагающее договор между людьми, неизбежно ведет к насилию, которое необходимо для поддержания договора. Споря с Гоббсом, Дидро спорил и с Жан-Жаком Руссо, который, казалось бы, стоял на его позициях, призывая людей вернуться в природное состояние, отринув развращающую нравы цивилизацию.
Дидро не был столь радикален. Он прекрасно относился к цивилизации и не собирался отказываться от ее достижений. Споря с Руссо, философ писал, что не цивилизация развращает людей, а ее извращения. Но как избежать этого?! Путь один — #просвещение и воспитание. Ведь, по сути, люди — хорошие. Эгоизм не основной двигатель их поступков, иначе б они не были общественными существами.
#философия #мораль #этика
Читайте еще на моем канале:
Чем культурные процессы отличаются от других социальных процессов
Что такое биоэтика, и чем она занимается
А вот еще интересное в блоге моего мужа:
Подписывайтесь на наши блоги и следите за обновлениями!