Идеология - как основа духовного мира Человека Разумного.

Идеология как основа духовного мира человека.

Сейчас много говорят об идеологии. При этом под такой каждый понимает то, что для него ближе и понятнее, отвечающее мировоззрению. А т. к. мировоззрение основывается на мировосприятии отгружающей действительности, что отправляет нас к истокам воспитания, начинающееся с момента рождения и под родительским контролем, переходящим на уровни дошкольного, школьного и т. д. ступеней образования и общественного бытия.

Понятно, что, мировоззрение – объективное диалектико-материалистическое, определяет и обеспечивает возможности объективно-разумного бытия человека. А т. к. человек – плоть от плоти матушки Природы, то и поддерживать своё бытие способен только посредством обмена веществ, которые Природа даёт для этого. Ибо без кислорода воздуха и воды не то что человек, но и всё остальное было бы нежизнеспособно. Луна этому наглядный пример. Иное дело, что человек, став Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, поднялся на уровень, который позволяет максимально использовать свои знания и способности, производительные силы и ресурсы природы, для удовлетворения своих потребностей и комфортного бытия созидательным трудом. В этом суть и разумности человека, и его рационального отношения к действительности и к самому себе – обществу, и Природе. А это как раз и требует методологии отражения действительности посредством диалектико-материалистического метода, что и приводит к становлению и развитию идеологии. Поэтому идеология есть информационная духовно-теоретическая диалектико-материалистическая форма мышления, определяющая и обеспечивающая становление, развитие и совершенствование индивидуального, коллективного и общественного сознания. А именно сознание делает человека и общество разумным. Следовательно, идеология есть форма духовного единства всех членов общества от самого малого до самого старого. Поэтому идеология важна для человека и общества в целом.

Тема идеологии, поднимаемая ныне в разных публикациях, показывает свою важность, что подтверждают комментарии к ним. При этом в основе лежит понимание необходимости идеологии, как духовного объединителя Народа, способного противостоять любым внешним и внутренним врага. И примером этому служит Советский Народ, объединённый коммунистической идеологией, удавивший фашизм объединённой Европы в собственном логове и вздёрнувший главарей фашистского режима и военных преступников за их преступления. И как продолжение – пример либеральной России, утратившей идеологию, что позволило прийти во власть врагам Советского Народа, которые, отказавшись от государственной идеологии, выполнили почти все фашистские планы, превратив сверхдержаву в полуколонию и доведя до русского креста. Эти два примера показывают важность идеологии. Давайте подумаем: почему?

***

Народ живёт на определённой территории с определёнными естественными ресурсами, природными условиями и т. д. Полное знание об окружающей среде – смена времён года, благоприятные или неблагоприятные условия сельскохозяйственного производства и промышленного производства, которые являются основой производства материальных и духовных ценностей, необходимых для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества – позволяет сформировать стратегию и тактику общественной жизни в интересах всего народа. При этом сам народ делится по половозрастному признаку на женскую и мужскую половины, детей, трудоспособных и нетрудоспособных: временно нетрудоспособных – больных, беременных и инвалидов, и престарелых. Поэтому стратегия общественной жизни требует создания своеобразного отражения общественного бытия в духовно-информационной форме, что и есть идеология.

Правда, идеологии предшествует мировоззрение – объективное отражение действительности в понятийно-терминологической форме. Поэтому мировоззрение отражает общее бытие общества в данных условиях среды обитания на данной территории, а идеология – стратегию и тактику общественной жизни при социальном делении по естественному половозрастному критерию. И это исходит из несовпадения как физического статуса между женской и мужской половинами, их роли и т. д., так и между детьми, трудоспособными и нетрудоспособными/престарелыми. И если жизнь общества определяется как сменой поколений, что требует воспроизводства людей, так и производством материальных и духовных ценностей, что способны производить только трудоспособные члены общества, то это и требует идеологического обоснования как социального деления, так и общественного порядка по обеспечению общественной жизни.

Идеология имеет важное значение, ибо на её основе формируются мораль и право, общественного управление на основе тех или иных общественных органов. И если говорить о социально равноправном и справедливом обществе на основе общественной формы собственности и плановой экономики, направленных на производство материальных и духовных ценностей для всех членов общества, то идеология как раз и помогает чётко и ясно, как объяснять необходимость тех или иных технологических процессов по производству ценностей, порядок их производства и распределения, так и потребления. Ибо как дети, особенно младшего возраста, так и нетрудоспособные, особенно старшего возраста, не могут участвовать в общественном производстве, а потому должны находиться на его – общества, попечении. И если дети со временем станут трудоспособными, а потому продолжат активную созидательную деятельность на благо общества в целом, то престарелые, отдав свои силы, знания и способности на благо общества, заслужили уважительное к себе отношение. В этом суть стратегии идеологии.

Идеологическая тактика определяет условия духовного развития подрастающего поколения на основе удовлетворения потребностей в соответствии с полом и возрастом, становление к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитыми личностями, свободными и творческими тружениками и полноправными полноценными гражданами. Стратегия для трудоспособных – производство материальных и духовных ценностей на основе развития науки и техники, технологий производства и доставки потребителю. Сложность общественного производства и распределения требует создания своей стратегии и в её рамках – тактики развития науки и техники, отраслей производства и т. д. Тактика для нетрудоспособного и престарелого поколения тоже должна иметь стратегию, потому что к ним относятся и временно нетрудоспособные – инвалиды, больные, беременные и т. д., каждые из которых требует своего тактического подхода.

Всё это говорит о том, что идеология социально равноправного общества довольно обширна, сложна и отвечает на все случаи общественной жизни, а потому её создание требует, как огромного ума, так и обширных знаний, и опыта.

***

Именно это и выражается известным понятием – истина, требующая для своего познания – мудрость.

Поэтому философия – любовь к мудрости, является главным путём в этом направлении. А это позволяет получить критерии для философии, ибо в современном мире их, как говорят, море – материалистические и идеалистические, на основе материалистической диалектики и субъективно-идеалистической эклектики с риторикой.

И это понятно: если человечество появилось на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, ведущими из которых коллективизм и единобрачие, что только и дало возможность построения истинно разумного человечного человеческого общества на основе социального равенства и справедливости, то в классово-антагонистических обществах иное. Ибо при делении общества на господствующий и подневольный класс, где господствующий, лишив подневольный класс прав и свобод человека, средств производства и доступа к знаниям и т. д., узурпировал власть и сформировал право – волю господствующего класса, возведённую в закон, и государство – машину подавления одного класса другим. Это показывает, как противоположность бесклассового социально равноправного и справедливого общества и классово-антагонистического общества, так и непримиримость классов, где господствующий класс, используя государство и право, паразитирует на подневольном трудоспособном классе. И если это наглядно показывает важность и необходимость идеологии, способной обосновать и отразить общественные, производственные и бытовые отношения в интересах как каждого его члена, так и общества в целом, то именно философия способна выразить это в понятийно-терминологической форме. И если мировоззрение – объективное диалектико-материалистическое отражение действительности, то и идеология, и философия тоже должны быть диалектико-материалистическими. К этому и перейдём.

***

В классово-антагонистическом обществе господствующий класс создаёт и своё мировоззрение, и идеологию, обосновывающую его – господствующего класса, право на господство и привилегии. Поэтому если человечество появилось благодаря бесклассовым социально равноправным и справедливыми общественным производственным и бытовым отношениями, то это определялось и обеспечивалось соответствующими мировоззрением и идеологией, моралью и нравственностью, правом и общественным управлением, определяющими и обеспечивающими общественный порядок. Поэтому тут всё определялось и обеспечивалось естественными законами как Природы, так и Человека, и Общества. Поэтому мировоззрение и идеология, определяющие и обеспечивающую философию, была диалектико-материалистической. Поэтому вследствие тех или иных катаклизмов, приведших к уничтожению номинальных условий человеческого бытия, поставивших человечество на грань выживания, разные общества при разных условиях перешли к иным общественным производственным и бытовым отношениям. При этом одни деградировали до первобытнообщинного строя и каменного века, а другие пошли разными путями приспособления к изменившимся условиям и построения обществ на основе того или иного общественного порядка и социального обустройства. Именно это и привело к установлению рабовладельческого строя, базисом которого стало социальное неравенство на основании господства и подчинения с применением классового насилия на основе права и посредством государства. И если в социально равноправном и справедливом обществе все члены общества социально равноправны вне зависимости от пола и возраста, места рождения и социального положения, то при рабстве господствующий класс имеет относительно полный объём гражданских прав и свобод, тогда как подневольный класс – рабы, полностью лишён гражданских прав и свобод и превращён в рабочую силу – говорящие орудия, для производства всего того, что необходимо для существования общества. При этом господствующий класс отчуждает и потребляет большую часть произведённого подневольным классом совокупного общественного продукта – СОП, тогда как на удовлетворение потребностей подневольного класса оставляет мизер. В этом суть социального неравенства и несправедливости классово-антагонизма, которые и становятся базисом классовой противоположности, противоречий и конфликтов, перерастающих в классовую борьбу. При этом борьба классов является прямым отражением биологической борьбы в животном мире между животными – хозяевами своих плоти и крови, и паразитами, которые не могут существовать без пожирания этих плоти и крови. И если в мире живой природы хозяева имеют полные права и свободы во имя защиты себя, здоровья и жизни уничтожать всех паразитов любыми средствами и методами, то в социальном мире, где люди наделены разумом, это тоже должно быть нормой. И если господствующий класс изобретает мораль и право на основе классовой идеологии, определяющих и обеспечивающих их права и свободы паразитировать на подневольных, то подневольный класс на основе естества, а социальный мир плоть от плоти мира живой природы, также имеет полные права и свободы во имя защиты своих прав и свобод уничтожать всё то, что на нём паразитирует, насилует и угнетает. И то, что рабство в ходе классовой борьбы сменилось феодализмом, а тот – капитализмом, говорит о векторе социального прогресса в интересах всего человечества. И если класс паразитов изобрёл свою идеологию, использовав для этого наследие наших предков, выхолостив, извратив и приспособив против нас, то мы имеем полное право очистить и использовать наследие предков во благо нам и всему человечеству. Покажет, как это должно быть.

***

Идеология есть теоретически-духовное отражение действительности, представленное в мировоззрении. Поэтому если окружающая действительность материальна, то и мировоззрение – отражение её в сознании, и идеология – духовно-теоретическое отражение действительности тоже должно быть материальным.

И это понятно, если человек материален, если он живёт в материальном мире, то он – человек, способен жить только благодаря обмену веществ с природой – окружающей действительностью. И это понятно: бытие человека определяет не только кислород воздуха, вода и т. д., но и продукты созидательного труда человека, использующего своё тело и психику, интеллект и орудия труда, развитие науки и техники, создание технологий и производств, и т. д. Поэтому бытие человека определяется как материальным обеспечением своего бытия посредством производства всего необходимого, так и духовным обеспечением, которое должно объективно и адекватно отражать окружающую действительность и все явления, в ней происходящие. А это говорит о том, что если мир материален, и мировоззрение человека – материально, то и идеология – обосновывающая и обеспечивающая его бытие – должна быть материальна. И если индивидуальная жизнь ограничена материальными рамками, в пределах которых человек живёт – зачатие, рождение, детство, юношество, трудоспособный период и период угасания, то в каждом этом временном отрезке жизни человек должен получать всё необходимое для своей жизни – материальную и духовную пищу для развития и существования, участия в общественной жизни и производстве и т. д., то идеология, определяющая и обеспечивающая общественный порядок, отношения и т. д., тоже должна иметь материальный базис, на котором и формируется политическая, экономическая, культурная и т. д. надстройка. А т. к. рассматриваем идеологию, то уделим ей внимание.

Идеология отражает общественное бытие на основе как индивидуальной, так и коллективной – семья, и общественной жизни. А это показывает, что идеология, на основе индивидуальной и коллективной жизни, формирует духовно-теоретическое отражение общественной жизни в интересах всех членов общества. И если общество – совокупность разных по полу и возрасту членов, бытие которых определяется полом и возрастом, то идеология должна не просто отражать индивидуальное и т. д. бытие. А это бытие имеет материальную основу.

В самом деле: общество – совокупность разных по полу и возрасту членов. Индивидуальная жизнь – конечна. Поэтому общество для обеспечения своего относительного бытия и бессмертия обязано постоянно воспроизводить своих членов посредством продолжения рода. И если общество в ходе эволюции идёт по пути прогресса, то это однозначно приводит к тому, что каждое последующее поколение должно быть более прогрессивным, что предполагает его развитие на основе всё более и более накопляемого объёма знаний и опыта, воспитания на более высоких достижениях социального прогресса, приобщения к созидательному труду в ходе педагогического процесса, что и приводит в последующем к свободному и творческому труду на благо общества в трудоспособный период. Это говорит о том, что идеология должна быть как общей – для всего общества в целом, так и для каждой половозрастной категории: дети – младенец, ребёнок, подросток; юноша или девушка, трудоспособный; престарелый и т. д. Ибо в социально равноправном и справедливом обществе все его члены имеют равные социальные права и свободы как для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития с момента рождения, так и свободного полноправного и полноценного участия в общественной жизни на благо себе и обществу. А т. к. в начальный период дети ещё не способны обеспечивать своё бытие своим трудом, а престарелые уже не могут, то это отражается и в идеологии, которая определяет границы прав и свобод, обязанностей и ответственности каждого перед обществом в соответствии со своим полом и возрастом. И если дети находятся на попечении общества – его трудоспособной части, то они, с одной стороны, имеют все права и свободы для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития на основе предоставления обществом всех необходимых материальных и духовных ценностей, с другой – на них возлагаются обязанности и ответственность за рациональное использование предоставленных ценностей для своего прогрессивного развития. А т. к. бытие общества невозможно без производства материальных и духовных ценностей, то на трудоспособных членов общества возлагаются обязанности и ответственность по рациональному использованию общественных средств производства, ресурсов и т. д. Поэтому они получают полные права и свободы владения, распоряжения и использования общественной собственности для рационального и разумного использования как производительных сил и ресурсов, так и окружающей Природы. Ибо ни один биологический организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности. Это накладывает на трудоспособных членов общества и его руководства такого познания законов природы и их рационального использования, чтобы, с одной стороны, производить всё необходимое для полного удовлетворения всех потребностей как общества в целом, так и каждого его члена, с другой – наносить минимальный вред природе своей производственной деятельностью. И если в соответствии с возрастом люди переходят в нетрудоспособный, то общество в лице трудоспособной части общества и его руководства, берёт их на попечение, удовлетворяя их потребности, ибо в трудоспособный период именно они определяли и обеспечивали своим созидательным производительным трудом благосостояние всего общества в целом. И вот тут подходим к идеологическому обоснованию социальных прав и свобод, обязанностей и ответственности как общества к каждому своему члену, так и каждого члена общества к другим и всему обществу в целом.

***

Идеология социально равноправного и справедливого общества исходит из того, что все его члены от самого малого до самого старого имеет равные социальные права и свободы человека и гражданина. Это и право на жизнь, и на обеспечение своих витальных потребностей, комфортных условий быта и т. д. И если дети и престарелые, находясь на попечении общества, получают всё бесплатно и в полном объёме, то именно на трудоспособное поколение возлагаются обязанности свободного творческого и производительного труда в сфере общественной жизни и общественного производства. Поэтому общая идеология подразделяется на идеологические сферы в отношении подрастающего и нетрудоспособного поколений, трудоспособного поколения, идеологию движения по пути как научно-технического, так и социального прогресса, куда включается идеология по экологии, духовной сферы и т. д. Это показывает, что идеология, отражающая и определяющая духовную жизнь общества многообразна, сложна и охватывает все сферы общества, производство, быт и т. д. А т. к. для детального анализа идеологии понадобится много места и времени, то рассмотрим её – идеологию, с позиции философии на основе диалектико-материалистического подхода.

С общих философских позиций, общество, как совокупность разных по полу и возрасту членов, с одной стороны, необходимо в своём многообразном единстве, ибо конечность индивидуальной жизни требует постоянного воспроизводства своих членов посредством продолжения рода. Поэтому оно – общество, делится на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное/престарелое поколения, каждое из которых необходимо для обеспечения номинального бытия общества в целом. При этом понятно, что общество делится и по половому признаку, а потому и каждое поколение делится на женскую и мужскую части, каждая из которых важна для общества в целом. Поэтому идеология должна исходить из важности каждой части для общества в целом, а потому и отражать не просто эту важность для общества, но и обосновывать всё то, что необходимо для номинального бытия и прогрессивного развития в интересах общества в целом каждой этой части. Поэтому идеология для подрастающего поколения, которое делится также на половозрастные части, должна иметь обоснование отношений к подрастающему поколению со стороны общества и самих детей к обществу. Поэтому если младенцы и дети раннего возраста полностью зависят в своём бытие от родных и близких, то они и должны полностью обеспечиваться необходимыми материальными и духовными ценностями в соответствии с полом и возрастом для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития в полном объёме и бесплатно. А т. к. общество готовит из них достойную смену поколений в соответствии с возрастом, то оно – общество, и воспитывает подрастающее поколение на основе совести, долга, чести и т. д. Поэтому воспитание на основе духовных ценностей становится основой идеологии подрастающего поколения. И если в начальный период это – прибаутки, песни, сказки и т. д., то по мере роста и развития – рассказы, эпосы и т. д. Поэтому народные сказки, песни, танцы и т. д. являются важной составной частью духовно-идеологического развития подрастающего поколения.

Идеология для трудоспособного поколения также подразделяется на составные части. Это и идеология общественной жизни на основе общественного порядка и управления, и идеология движения по пути научно-технического прогресса, направленного на развитие науки и техники, технологий и производительных сил и т. д. При этом важным становится идеология социального прогресса, отражающего и обеспечивающего прогрессивное развитие членов общества и перехода их из одного социального статуса в другой.

В самом деле, младенец рождается полностью зависимым от родных и близких, требуя для обеспечения своего существования и развития огромного внимания, заботы и добра. Но по мере развития и воспитания он, набираясь ума в ходе педагогического процесса, не только усваивает необходимые для пола и возраста знания и опыт, развивает интересы и потребности, способности и умения, но и приобщается к созидательному общественно полезному труду. Сначала это в форме игры и самообслуживания, потом – помощь в заботе о младших и помощи старшим, и т. д. Таким образом каждый по мере своего развития идёт по ступеням социального прогресса – младенец, ребёнок, подросток и т. д. Это показывает, что при социальном равенстве и справедливости, младенец получив статус Гражданин и полный объём прав и свобод полноправного члена общества, может пользоваться ими только в объёме, отвечающем данного пола и возраста. Поэтому сначала он минимален, но по мере развития и воспитания становится всё больше и больше. Поэтому, достигнув социальной зрелости объём социальных прав и свобод человека и гражданина получает максимальное значение, но при этом опять соответствует половозрастному и социальному статусу. А это говорит о том, что и в трудоспособном периоде каждый на основе прогрессивного развития повышает уровень умственного развития и объём своих интересов и потребностей, интересов и потребностей, способностей и умений, что определяет и обеспечивает его прогрессивное личностное развитие и движение по социальным ступеням. При этом, в соответствии с социальным равенством и справедливостью, никаких ограничений движения по пути социального прогресса у членов общества нет. Поэтому все имеют равные возможности достижения высших ступеней личностного развития, определяемое психофизиологическими и т. д. возможностями. А это говорит о том, что и тут невозможно полное равенство, а потому идеология общественного порядка определяет и обеспечивает отношения между индивидами, социальными группами, трудовыми коллективами и обществом в целом в интересах каждого и обществом в целом.

Это показывает, что при половозрастном неравенстве членов общества, стоящих на разных социальных ступенях половозрастного и личностного развития, общественная идеология, распадаясь на частные идеологии, определяет и обеспечивает социальное равенство и справедливость как для свободного личностного прогрессивного развития, так и участия в общественной жизни на благо себе и обществу в соответствии со своим уровнем личностного развития. А т. к. идеология отражает все сферы общественного бытия, то это говорит о важности как идеологии для всего общества в целом, так и институтов, посредством которых идеология направляет общественное бытие по пути прогресса. И если общество социально равноправно и справедливо, то это говорит о том, что чем больше членов общества будут задействованы в сфере идеологии и общественного управления, тем лучше и правильнее будет осуществляться общественное управление в интересах каждого и общества в целом. А это и есть чистая демократия, где власть принадлежит всем членам общества, которые в соответствии со своими возможностями и потребностями участвует в общественном управлении на благо всего общества в целом. При этом общественное производство совокупного общественного продукта – СОП, происходит на основе плановой экономики и общественной формы собственности средств производства, ресурсов и т. д., который поступает в фонды общественного потребления – ФОП, и распределяется в соответствии с половозрастными потребностями в интересах как каждого, так и всего общества в целом. Поэтому распределение из ФОП потребления идёт таким порядком: первыми получают дети, ибо любой дефицит ограничивает их права и свободы на всесторонне и гармоничное развитие личности и участия в общественной жизни. Вторыми получают престарелые, т. к. именно они в трудоспособный период производили всё необходимое для общества в целом, определяя и обеспечивая его благополучие. Третьими получают трудоспособные члены общества, т. к. они своим трудом производят все материальные и духовные ценности для всего общества в целом. Четвёртыми получают члены общественного руководства, ибо, накормив и напоив всех, удовлетворив все потребности всех членов общества, они, по остаточному принципу, имеют возможность не только удовлетворить свои потребности, но и получить оценку своей руководящей деятельности, ибо если нет дефицита в чём-то, то сработали хорошо; если есть дефицит, то сработали плохо, а потому необходимо во всём разобраться и всё исправить. При этом в руководство не пойдут те, кто не считает себя для этого авторитетным и компетентным. Это и есть чистая демократия и истинный коммунизм. Поэтому коммунистическая идеология, опираясь на материалистическую диалектику, и объективна, и правомерна, и наглядна.

***

Иная идеология в классово-антагонистическом обществе.

Эта инаковость исходит из того, что общество делится на две социально неравноправные части: господствующую – обладающую полным объёмом гражданских прав и свободы человека, и подневольную – лишённую гражданских прав и превращённых в одушевлённые орудия труда, в обязанность которых вменён производительный труд по производству всего для полного удовлетворения интересов и потребностей своих хозяев. Именно это – производство материальных и духовных ценностей производителями, у которых они отчуждаются, и потребление этого другими – хозяевами рабов, и приводит не просто социальному неравенству, но и несправедливости, что и приводит к противоречиям и конфликтам, которые хозяева разрешают посредством грубого физического насилия. Следствием этого и является классовая борьба, где рабы борются за своё полное освобождение от гнёта и насилия класса господ, за свои гражданские права и свободы: на свободное и прогрессивное развитие, участие в совокупном общественно необходимом созидательном труде, иметь возможности свободного и творческого приложения своих способностей и умений на благо себе и обществу, что и есть человеческая жизнь представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Но это – со стороны угнетённого класса. Со стороны господствующего класса классовая борьба направлена: на сохранение, укрепление и развитие привилегированного господствующего положения; повышение своего благосостояния и богатств за счёт эксплуатации подневольных; формирование общественных производственных и бытовых отношений на основе существующего общественного порядка в интересах господствующего класса, что требует, как физического, так и духовного насилия; классовое насилие требует идеологического обоснования в интересах господствующего класса, а потому – развития идеологии, приводящей к формированию классово-ориентированной морали, на базе которой формируются право – воля господствующего класса, возведённая в закон, и государство – машина подавления одного – подневольного класса, другим – господствующим.

Это говорит о том, что в классово-антагонистическом обществе у разных классов – господствующего и подневольного, разные идеологии, мораль, право и государство, что приводит к различию мировоззрений, а потому к разным картинам мира. Различие в социальном положении при разных мировоззрении и т. д., приводит к разным социальным условиям жизни на основе разных идеологий и т. д., которые формируют разные – классово ориентированные культуры на основе морали и нравственности, правового обеспечения и т. д. И если господствующий класс старается максимально ограничить возможности духовного и личностного развития подневольного класса, то эта ограниченность и приводит к тому, что у каждого класса формируется разная культура и т. д., что ещё больше разделяет и обосабливает классы. Поэтому у господствующего класса, паразитирующего на классе подневольном, формируется высокая культура на основе созданных подневольными материальных и духовных ценностей, тогда как у подневольного – низкая культура и условия жизни. Всё это и приводит к росту социальной напряжённости, конфликтам и классовой борьбе. Следовательно, причиной классовой борьбы является социальное неравенство и несправедливость классово антагонистического общества, где подневольный класс борется за гражданские права и свободы человека, а также жить и работать по-человечески; тогда как классовая борьба господствующего класса направлена на подавление и примирение подневольных со своим положением и принуждение их к производительному труду по производству материальных и духовных ценностей в интересах господствующего класса.

Из этого следует, что социальное неравенство и несправедливость классово-антагонистического общества приводят не просто к делению общества на два класса, но делят его так, что один господствующим классом, потребляющим материальные и духовные ценности, произведённые подневольным ему классом. Это вызывает необходимость обоснования такого деления и социального обустройства, что требует от господствующего класса формирования и развития идеологии, определяющей и направляющей общественное бытие. И если в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе мировоззрение, мораль, идеология и т. д. отражали объективную действительность на основе познания и открытия законов природы, человека и общества, что и являлось вектором прогрессивного развития общества в целом и каждого человека в отдельности, то в классово-антагонистическом обществе господствующий класс, ограничивая прогрессивное развитие рабов и принуждая их к производительному труду посредством грубого физического насилия, стремился использовать идеологию в своих интересах как орудие духовного насилия. Это приводит к развитию идеологии, которая приобретает тут форму теологического обоснования на основе субъективной веры в нечто сверхъестественное. Именно это нечто, по постулатам данной веры, и сотворило всё, включая Землю, Природу и Человека по своему образу и подобию, использовав для этого земной прах. Понятно, что для людей, просвещённых и здравомыслящих, такая вера вызывает отторжение. Поэтому господствующий класс, узурпируя власть, формирует не только государство и право, но и теологию, подводя её посредством выхолащивания, извращения и приспособления к религии, которая должна служить иным целям – целям господствующего класса.

Религия, в переводе с латыни, – совестливое отношение к кому-либо или к чему-либо, т. е. к живой и неживой Природе, Человеку и Обществу на основе познанных Законов Природы, что говорит о диалектическом материализме наследия наших предков, представленные в форме религии. И если человек появляется на свет младенцем, полностью зависимым в своём бытие от родных и близких, то именно в ходе педагогического процесса индивид и получает накопленные обществом знания и опыта в той форме и виде, который в наибольшей мере отвечает, как его полу и возрасту, так и возможностям усвоения и развития интересов и потребностей, умений и навыков их практического применения в данной действительности. Поэтому индивид начинает усвоение знаний и опыта, накопленного обществом, сначала в виде колыбельных и прибауток, потом – сказок и песен, танцев и т. д., участвуя, по мере своего развития, в созидательном труде. Понятно, что вначале это – игры и самообслуживание, гигиена и т. д., но по мере развития и роста объёма интересов и потребностей, способностей и умений, приобщение к труду носит всё более и более созидательный характер, что и приводит к необходимости усвоения соответствующих знаний и опыта, развития интересов и потребностей, способностей и умений, что и ведёт к всестороннему и гармоничному развитию личности, способной свободно и творчески участвовать в общественной жизни на благо себе и обществу. Поэтому религиозное развитие личности на основе совестливого отношения ко всему, является основой духовного развития и бытия индивида и как всесторонне и гармонично развитой личности, и человека, способного свободно и творчески участвовать во всех сферах общественной жизни – быть полноправным и полноценным гражданином с полным объёмом как прав и свободы для своего прогрессивного личностного развития, так и обязанностей и ответственности перед обществом и собой. А это указывает на то, что религия на основе наследия предков была диалектико-материалистической.

***

Суть материалистической диалектики в общественной жизни – применение законов Природы в ходе эволюционного развития материи при переходе от простого к сложному, от низкого к высокому, от незнания к знанию, от неумения к умению и свободному разумному творению на благо себе и обществу.

Если говорить о человеке, то, как известно, индивидуальная жизнь начинается с момента оплодотворения материнской яйцеклетки отцовской. И та и другая клетки – материальные, несущие в себе полный набор генетически отражённой информации для развития плода и т. д. Это указывает на то, что материальное развитие определяется и обеспечивается информацией, которую тот или иной организм накопил в ходе эволюции для обеспечения своего существования в данной среде. И если говорить о плоде, то объём используемой генетической информации хоть и огромен, но не так велик для того, чтобы плод после рождения, если не сразу, то через короткое время, стал способен обеспечивать свои потребности своими знаниями и опытом, способностями и умениями, строить отношения и т. д. Поэтому внутриутробное развитие – первый этап становления и развития индивидуальной жизни в основном на основе генетической информации при полном обеспечении всех потребностей материнским организмом. При этом даже при внутриутробном развитии устанавливаются взаимоотношения между плодом и окружающими, в первую очередь, с матерью. Именно это при комфортных условиях плода и матери, общество получает здорового и полноценного младенца, представленного в материальном виде. А т. к. младенец в своём существовании полностью зависит от родных и близких, то именно они своим трудом, заботой и любовью определяют и обеспечивают прогрессивное развитие младенца, удовлетворяя его потребности необходимыми для этого материальными и духовными ценностями в соответствии с полом и возрастом. А т. к. общество делится по половозрастному принципу на социальные группы: женская и мужская, подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное престарелое поколения, которые в свою очередь делятся по возрасту.

Например, младенец, ребёнок, дошкольник, школьник и т. д., для каждая из которых в соответствии с полом и возрастом имеет свой объём интересов и потребностей, способностей и умений, а потому – возможностей в самостоятельном удовлетворении своих потребностей, способности участвовать в совокупном труде и т. д.

Поэтому материалистическая диалектика требует, чтобы трудоспособные члены общества во имя решения основной общественной задачи: обеспечение относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса. Поэтому трудоспособное поколение, используя свои знания, опыт, способности и умения, производит совокупный общественный продукт – СОП, необходимый для полного удовлетворения всех потребностей всего общества в целом и каждого его члена. Это становится обязанностью и ответственностью трудоспособного поколения перед обществом. Также и в отношении подрастающего поколения, которое получает всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития из фондов общественного потребления – ФОП. Поэтому для подрастающего поколения, получающего материальные и духовные ценности для удовлетворения своих потребностей в полном объёме, обязанностью и ответственностью становится разумное их использование для поступательного движения по пути личностного прогресса. Тогда и для нетрудоспособного престарелого поколения обязанностью и ответственностью перед собой и обществом, которое обеспечивает их потребности из ФОП, становится как посильное участие в общественной жизни, так и передача накопленных знаний и опыта, участвуя в педагогическом процессе.

Это говорит о том, что на каждом этапе своего прогрессивного развития каждый индивид проходит через ряд половозрастных этапов, каждый из которых имеет свои особенности как для индивидуального личностного развития, так и общественного, приобщаясь к совокупному общественно полезному созидательному и производительному труду на благо себе и обществу. Поэтому вначале индивид развивает себя посредством сказок и игр, а потом – самообслуживание, гигиена и т. д. И если вначале этот труд – прогрессивного личностного развития идёт на пользу только индивиду, то по мере его развития и приобщения к труду созидательному польза от его участия будет всё более и более расти, причём как для себя, так и для общества. Поэтому индивидуальный труд каждого в ходе как педагогического процесса, так и в последующем важен и ответственен как для каждого члена общества, так и всего общества в целом.

И тут опять видим важную роль материалистической диалектики. Если в момент появления на свет индивид получает полный объём гражданских прав и свобод человека, то на начальном этапе этот объём делится на актуальный – необходимый для обеспечения его бытия и прогрессивного развития, и на потенциальный, который будет становиться актуальным по мере индивидуального личностного развития. При этом, если индивид получает всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития из ФОП в полном объёме и бесплатно, то не возникает противоречий между наличием такого деления на актуальный и потенциальный объём прав и свобод человека и гражданина, важной частью которых являются обязанности и ответственность. Следовательно, если индивид находится в комфортных условиях своего прогрессивного развития и бытия, то для него нет проблемы в делении полного объёма его прав и свобод на актуальный и потенциальный, как, впрочем, и социального деления общества на подрастающий, трудоспособный и нетрудоспособный период, делящие общество на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения, каждому из которых уготовано вполне определённые обязанности и ответственность. Для подрастающего поколения – прогрессивно развиваться на основе предоставленных материальных и духовных ценностей для своего развития на основе религиозного – совестливого, отношения и к родным и близким, и к обществу в целом. Для трудоспособного поколения – сознательное участие в совокупном созидательном и производительном труде по производству СОП и распределению его через ФОП в интересах как каждого члена общества, так и всего общества в целом, определяя и обеспечивая его поступательное движение по пути прогресса. Для нетрудоспособного поколения – посильное участие в общественной жизни, передача накопленных знаний и опыта, разрешение недоразумений и противоречий на основе своих знаний и опыта.

Это показывает, что материализм помогает понять, как необходимость социального деления на основе ответственного половозрастного различия, так и важность такого деления для прогрессивного развития и бытия как всего общества в целом, так и каждого его члена. А т. к. общество представлено индивидами, которые материальны, то и общественная жизнь строится на основе материальных отношений и взаимодействий как между членами общества, так и Природой. Поэтому религия на основе наследия предков – тоже материалистическая, а потому общественные производственные и бытовые отношения, общественный порядок и т. д. основаны на морали и нравственности, представляющие отражение духовных отношений материальных. Поэтому общество на основе социально равноправного и справедливого деления общества по половозрастному признаку уверено идёт по пути прогресса, обеспечивая своё относительное бессмертие посредством разрешения любых противоречий и преодоления любых препятствий, используя накопления знаний и опыта, познания и открытия законов природы и применения их в своей жизни, создавая необходимые технологии.

Но это – в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе, которое стало базисом для становления и развития вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. В классово-антагонистическом социально неравноправном и несправедливом обществе видим иное, что говорит о раздвоении нашего мира в социальном плане на два враждебном друг другу мира, в каждом из которых свои мировоззрение, идеология, мораль и нравственность, общественные производственные и бытовые отношения, общественный порядок, общественное руководство для его поддержания, право и т. д. И если ныне либералы привели к пониманию двойных стандартов, то это как раз и показывает, что для них их мир для них – норма, тогда как другой мир – другое, ибо враждебен, опасен и т. д.

Примером может служить два разных общества: бесклассовое социально равноправное и справедливое на основе религии и ответственности каждого перед собой и обществом, а потому живущее своим свободным и творческим трудом; и рабовладельческое, существование и комфорт которого обеспечивается производительным трудом рабов, которых принуждают к нему посредством грубого физического насилия.

Понятно, что для первого общества созидательный труд каждого – основа общественного благосостояния и прогресса, а потому основа его материальных и духовных богатств. А вот для второго, если говорить о господствующем классе, где производительный труд считается рутинным и непрестижным, благосостояние и богатства общества возможно только тогда, когда есть возможность захватывать другие общества, порабощать их членов, а созданное ими – присваивать. Поэтому в первом обществе общественное управление основано на самоуправлении, базисом которого является религия, мораль и нравственность, тогда как во втором господствующий класс использует государство – машину подавления классов и право – волю господствующего класса, возведённую в закон. Поэтому в классово-антагонистическом обществе господствующий класс, применяя по отношению к подневольному классу грубое физическое насилие для принуждения к труду на себя, лишает его гражданских прав и свобод, что приводит к классовой борьбе и восстаниям. С другой стороны, в ответ на грубое физическое насилие рабы использовали любые возможности для того, что максимально облегчить своё существования. Это приводило и к поломке орудий труда, и небрежному труду, и несоблюдению технологий и т. д., что ограничивало рост благосостояния рабовладельцев. Поэтому господствующий класс использовал и духовное насилие в виде созданной теологии на основе внесения в материальный мир нечто сверхъестественное, которое создало всё, включая человека и общество, а также социальное деление и отношения между господствующим и подневольным классом. Именно эта теология, взяв основой религию, выхолостила, извратила и приспособила её для совершенно других целей – целей подавления и порабощения, что и отражено в названии адептов этой веры – рабы божьи. Именно поэтому к ним – евреям, и был послан Иисус для просвещения заблудших овц, которым сказал, что отец их и их веры – диавол, ибо уверяет, что взяты они из земного праха и созданы по образу и подобию божию, что не соответствует действительности. И если евреи его – Иисуса, распяли, а потом, объявив богом, представили это распятие как символ веры, то его – распятие, можно рассматривать и с материальной точки зрения – если раб не трудится и противоречит хозяину, то его подвергают насилию вплоть до лишения жизни, и с духовной – уничтожение Учителя, показавшего заблудшим овцам истинного отца их и их веры, уничтожает и его религию, что и приводит к освящению их единственной веры. При этом показывают, что его приход к ним и смерть от их рук – благое дело, посредством которого были взяты все грехи их, что привело к очищению. Понятно, что такая вера могла возникнуть только на основе лжи, что и отразил Иисус, говоря о необходимости умения отделять зёрна истины от плевел лжи, и насилия. Поэтому если говорить о распространении христианства, то оно шло, как показано в той же библии, по морю слёз, насилия и крови.

Это и показывает коренное различие двух миров: мир социально равноправный и справедливый – коммунистический на основе мировоззрения, идеологии, религии, морали и нравственности, общественных производственных и бытовых отношений, общественного порядка и т. д.; и мир классово-антагонистический на основе господства и подчинения, определяемого и обеспечиваемого классовым насилием – насилием как материальным, так духовном. И если ранее социально-равноправный и справедливый мир был рассмотрен, то перейдём к рассмотрению классово-антагонистического мира.

Классовый антагонизм исходит из социально неравноправного деления общества на господствующий и подневольный классы, где один – подневольный, принуждается к производительному труду по производству и распределению СОП, тогда как господствующий класс берёт на себя право по управлению обществом и потреблению большей части произведённых продуктов. Это приводит к делению на производителей и потребителей, или, если использовать подобное из биологического мира, на жертв и паразитов. При этом, исходя из мира животных, должны понимать, что для жертв – травоядных и т. д., потребителями их плоти и крови являются как паразиты – блохи, комары и пр., так и хищники, должны это понимать, что и в мире социальном деление на жертв и паразитов тоже довольно сложно вследствие мимикрии и приспособления. Это привело к усложнению общества и социальной жизни, а потому, если хотим во всём разобраться, то должны использовать именно материалистическую диалектику, которую развил и использовал в своих исследованиях К. Маркс. Поэтому марксизм, опираясь на диалектический материализм, использовал классовый подход. А суть классового подхода – не грубое деление социума на два класса – угнетатели и угнетённые, эксплуататоры и эксплуатируемые – паразитов и жертв, а, как говорят, претензионное или точное социальное деление. Поэтому классовый подход требует чёткого социального деления, как и в мире животных, на хищников – крупных и мелких, паразитов и т. д., включая микроорганизмы и пр. Именно в этом суть марксизма на основе материалистической диалектики и классового подхода. Именно это и используем далее.

***

Капитализм есть высшая форма классово-антагонистических обществ. Если первым было рабство, то оно вследствие классовой борьбы и т. д., перешло в феодализм, а тот – в капитализм. При этом капитализм носит и другое, более ёмкое, название – наёмное рабство, суть которого раскрывается предыдущими формами – феодализмом и рабством. Начнём с рабства.

Что такое рабство?

Рассмотрим его с единичной и общей точки зрения. Рабом человек делает свободного человека посредство насилия, лишая его: средств производства, прав и свобод, нормального человеческого образа жизни и т. д.; и принуждая его к производительному труду на себя. При этом главным условием рабства является лишение человека его прав и свобод, что, вследствие классового насилия, приводит к личной зависимости. Понятно, что для раба, бывшего свободным и полноправным человеком и гражданином, это новое социальное положение аморально и абсурдно, что заставляет его бороться за своё человеческое достоинство, используя для этого любые возможные средства и методы. Понятно, что базисом этой борьбы является возможность вернуть своё свободное социальное положение. А вот для рабовладельца борьба раба за свои права требует борьбы за удержание раба в его рабском положении, ибо при отсутствии раба сам бывший рабовладелец будет принуждён своим трудом обеспечивать производство всего для удовлетворения своих потребностей. Поэтому рабовладелец для победы над рабом использует не только материальные средства и методы для грубого физического подавления и принуждения раба к труду, но и духовные. Понятно, что рабовладельцы для борьбы против рабов объединялись в класс, посредством которого формировали идеологию, а на её основе – мировоззрение и мораль, которые становились базисом для формирования надстройки – общественных, производственных и бытовых отношений, общественного порядка при существующем социальном делении, а потому – право и государство. И если право – воля господствующего класса, возведённая в закон, а государство – машина подавления одного класса другим, то основанием этого должно быть крепкое основание. И если у свободных людей это была религия, то господствующий класс состряпал теологию на основе некой сверхъестественной сущности, что и послужило основанием для известного библейского – краеугольный камень, на котором и была построена христианская церковь. И если у свободных людей на основе религии социальный статус был – сыны и отроки божии, то в рабовладельческом обществе на основе теологии – рабы божьи. И если Иисус сказал, что это – диавол, то этим он показал не только противоположность между истинной религией и теологической верой, но и противоположность Добра и Зла, которое стало рядиться в специфические одежды. И если материальной основой богатства стало золото, то базисом этой веры стало поклонение и служение ему в форме золотого тельца. Поэтому христианская вера была задумана и сформирована для того, чтобы рабство имело своеобразный духовный фундамент. И доказательством этому, как ни странно, служат сами попы, которые с амвонов церквей проповедуют моральные ценности и аморальность к сребролюбию и т. д., а на деле, при народной материальной и духовной нищете, не стесняются бахвалиться своими материальными богатствами при почти полном отсутствии богатств духовных. Поэтому господствующий класс использует теологию как новую религию, которой заменил истинную, и создал свою идеологию и нравственность, общественные производственные и бытовые отношения, право и государство для того, чтобы, с одной стороны, обосновать своё право на господство над рабами и своё благополучие на основе рабства, с другой – использовать для подавления и принуждения к труду рабов не только грубое физическое насилие, но и насилие духовное. И если по материальному насилию вопросов нет, то в отношении духовного есть. Ибо ныне не только попы и пр., но и либералы используют утверждение, что тяжкая жизнь адептов веры – кара за грехи как их самих, так и их отцов, отвергших бога и т. д. И тогда богатства попов при нищете прихожан, помогает понять экономическую суть классового антагонизма.

Экономическая основа рабства – принуждение господствующим классом рабов к производству СОП и его распределение для максимального удовлетворения потребностей за счёт класса подневольного. И если при рабстве как принуждение раба к труду, так и отчуждение созданного им осуществляется посредством грубого физического насилия, то тут, казалось бы, нет экономических отношений в чистом, привычных для капиталистического способа производства, виде. Ибо, если крестьянин вынужден отдавать часть созданного за то, что феодал/помещик изволил дать ему свою землю для возможности трудиться, что есть внеэкономическое принуждение, то буржуй, нанимая пролетария, даёт ему деньги для покупки товаров для удовлетворения своих потребностей, требуя взамен, чтобы он за эти деньги трудился на его средствах производства оговорённое рабочее время. И если крестьянин просто отдаёт часть урожая за пользование землёй, то пролетарий вынужден за рабочее время создавать прибыль, которая и является основой и стимулом капиталистического способа производства. При этом, вследствие частной формы собственности на средства производства и т. д., развитых товаро-денежных отношений и рыночного механизма спроса и предложения, форма экономического принуждения и эксплуатации буржуем пролетария скрыта за экономическими отношениями. Ибо, при отсутствии средств производства, находящихся в частной собственности буржуев, при развитых товаро-денежных отношениях и рыночном механизме спроса и предложения, обоснованных идеологией, освящённых теологией и обеспечиваемых правом и государством, пролетариям для удовлетворения своих потребностей, что требует покупки необходимых товаров, необходимы деньги. А деньги в условиях капиталистического способа производства можно получить тогда и только тогда, когда пролетарии что-то продают. А т. к. у них нет ничего кроме рабочей силы, то в условиях капитализма они принуждаются голодом и т. д. идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу тому, кто в ней нуждается. А нуждаются капиталисты, которые, используя конкуренцию и рыночный механизм спроса и предложения, принуждают пролетариев продавать рабсилу на условиях выгодных буржуазии. Всё это и приводит к экономической зависимости и принуждению пролетариев трудиться на средствах производства буржуя так, что они не только отрабатывают полученные у капиталиста деньги, но и создавая прибыль, которая и есть основа и стимул капиталистического способа производства, но за которую капиталист ничего не платит. Поэтому если при рабстве рабовладелец принуждает раба к труду и отчуждает у него результаты труда посредством грубого физического насилия, то тут, казалось бы, нет и не могут быть экономические отношения. Но рабовладелец не сам принуждает рабов к труду и т. д., а использует надсмотрщиков, которые находятся на содержании рабовладельца. А т. к. при рабстве, как во времена перестройки и гласности говорил Горбачёв, существовал рынок на основе товаро-денежных отношений, где на основе денег и осуществлялись экономические отношения при продаже и покупке как произведённого рабами, так и сами рабы, то это указывает на то, что и тут рабовладельцы использования экономическое принуждение. Правда, не по отношению к рабам, а к надсмотрщикам и т. д. И если обратиться к капитализму, то буржуазия использует экономическую зависимость не только к пролетариям для принуждения их к производительному труду на её средствах производства, но и к интеллигенции, руководству технологических процессов, управляющим производств и т. д. Всё это указывает на то, что экономическое принуждение в классово-антагонистическом обществе не только имеет место, но и также скрыто за мишурой торгово-денежных отношений в интересах как продавца, так и покупателя, а потому являются необходимостью подобно теологии, которая используется как классовое средство духовного насилия. И если основой капитализма является рабство, то посмотрим: как менялись формы классовой зависимости?

***

Первой формой социальной зависимости на базе классового насилия является материально-физическая зависимость, определяемая вооружённой силой первого господствующего класса, который, используя материально-физическое насилие, захватывал свободных соседей, лишая их всех видов гражданского состояния – прав и свободы человека, собственности и т. д., и превращал в рабов. Т.к. для бывших свободных такое изменение социального положения было аморальным и бесчеловечным, то они использовали любые средства и методы для своего освобождения или облегчения своего существования. И если господствующий класс использовал против них физическое насилие, то рабы тоже применяли имеющиеся возможности для противостояния ему. При этом рабы использовали идеологию для обоснования своей борьбы за освобождение от господского рабства за свои права и свободы, которая, исходя из сложившегося положения, показывала, что и почему рабы, бывшие свободными, лишились. Поэтому господствующий класс вынужден был к материально-физическому насилию, прибавлять духовное насилие, которое представляло собой идеологию свободного мира, но извращённую и приспособленную для обслуживания интересов и потребностей господствующего класса. И если идеология свободного мира исходила из коллективизма и совестливости членов общества, то идеология господствующего класса была направлена на отомизацию рабов посредством их разделения по тем или иным критериям, противопоставления их друг другу посредством тех или иных средств и методов, а при необходимости – стравливания для их, рабов, ослабления. Ибо восстания рабов, пример – восстание Спартака, показал и рабам, и рабовладельцам силу единства, основой которой была идеология – идеология свободного мира на основе социального равенства и справедливости, полного объёма прав и свобод человека и гражданина, и потому – свободного и счастливого бытия на благо себе и обществу. Поэтому господствующий класс для обеспечения своего господства и привилегий формировал на основе права государство не только как средство общественного управления на основе грубого физического насилия над рабами, но и духовного. Поэтому государство, как аппарат общественного управления, выполняло функции в разных сферах: управление обществом в интересах господствующего класса, используя политические, экономические, культурные и т. д. средства и методы; подавление рабов и принуждение их к труду на своих хозяев для производства всего необходимого для удовлетворения потребностей; духовно-идеологической на основе новой идеологии, которая делилась на идеологию господствующего класса и для рабов. И если вспомнить, что адепты христианской веры после крещения становились рабами божьими, по характеристике Иисуса Христа – диавола, представленного в виде золотого тельца, то это говорит о том, что новая, извращённая и приспособленная для рабов, вера, заменившая религию, была направлена в процессе воспитания рабов, на формирование менталитета в ходе развития. Это, с одной стороны, ограничивало их всестороннее и гармоничное прогрессивное развитие как полноценных и полноправный граждан и личностей узкопрофессиональными рамками с мизерным объёмом прав и свобод, с другой – формировало у них духовную зависимость на основе страха перед непознаваемой и сверхъестественной силой, которая создало действительность по богоугодным понятиям, нарушение которых ведёт к страшным наказаниям, мучениям и т. д. При этом, если общественный порядок поддерживало государство, то и любое нарушение общественных производственных и бытовых отношений наказывалось государственными органами, частью которых была и церковь.

Всё это позволяет понять, как противоположность между Добром и Злом, Богом и Дьяволом, но и средства и методы для разумной и действенной борьбы Добра против Зла. При этом каждый будет знать: за что он лично борется, с кем объединяется и против кого, видя своих врагов.

В самом деле, если в свободном социально равноправном и справедливом обществе, направленном на то, чтобы каждый его член, получая всё необходимое с момента рождения, становился к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником, а потому – полноправным и полноценным гражданином, то в рабовладельческом было иное. Здесь господствующий класс делил общество на две части: господствующую и подневольную, для каждой из которых была своя жизнь с разными идеологиями, отношениями, культурой, уровнем жизни и т. д. Эта противоположность и её защита определялась и обеспечивалась государством, которое использовало для этого разные сферы и органы, средства и методы. При этом господствующий класс не был единым, т. к. при частной форме собственности делился по материальному цензу на богатых и успешных, и тех, кто не смог стать таковыми. Поэтому управление государство осуществляла элита, избранная по тому или иному критерию: уровень умственного развития и компетентности; по материальному критерию – богатства и т. д.; по уровню пониманию общественных и государственных задач и возможности их решения посредством применения имеющихся средств и методов, что указывало на профессионализм и т. д.

Следовательно, если классово-антагонистическое общество делилось на два класса с разным уровнем и объёмом социальных прав и свобод, то и каждый класс делился на разные слои, при этом каждому слою элита определяет присущий ему уровень жизни и объём прав и свобод. Это приводит к усложнению общества, государства, а потому идеологического обоснования. А это позволяет понять противоположность общественного управления в форме известного образа, представляющего общество в виде организма – социального организма.

Само общество представлено в форме организма с разными частями и органами. И если единство биологического организма, состоящего из миллиардов клеток, осуществляет его высшая нервная система, управляющая организмом для максимального приспособления к существующей действительности, и рационального использования ресурсов природы для обеспечения своих потребностей в гармонии с природой, то в классово-антагонистическом обществе – по-другому. Это другое определяет и обеспечивает элита, используя государство на основе права, исходя из идеологии. И если жизнь общества обеспечивается трудом подневольной части общества, создающей необходимые для этого материальные и духовные ценности, то перед элитой стоит задача так сформировать общественные производственные и бытовые отношения, чтобы каждый класс делённый на слои, с одной стороны, получал для своего существования всё необходимое, с другой стороны, чтобы подневольный класс производил всё это на основе принуждения и насилия. Такое усложнение общества приводит к усложнению государства, которое посредством тех или иных средств и методов создаёт условия, при которых каждый класс производит необходимый СОП, который элита государства распределяет так, чтобы, с одной стороны, обеспечить все потребности господствующего класса за счёт подневольного, с другой – это распределение СОП должно обеспечивать уровень и образ жизни представителей господствующего класса в соответствии с социальным и т. д. положением каждого как слоя, так и представителя этого слоя. Это ещё более усложняет общество и государство, требуя от элиты действенного и жёсткого контроля не только над подневольным классом и его членами, но и над разными слоями господствующего класса и его членами. А если вспомнить, что при рабстве были рабы, обладавшие своими рабами, то это показывает на сложность классово-антагонистического общества, а также то, что при капитализме и буржуазной демократии на основе равенства перед законом – законом рынка получать максимальную прибыль, идёт война всех против всех во имя получения этой пресловутой прибыл. А т. к. прибыль – неоплаченный труд трудящихся, то, несмотря на эту войну между частными собственниками, использующих как конкуренцию и т. д., так и вооружённое насилие в виде войн и т. д., господствующий класс вынужден объединяться против класса подневольного за для защиты своих привилегий и господствующего положения. А т. к. эти привилегии носят политический, экономический, культурный, религиозный и т. д. характер, то элита господствующего класс всё это и должна учитывать, разрабатывая и применяя идеологию в своих интересах. Это ставит положение элиты в довольно неустойчивое положение, при котором она должна во имя сохранения и защиты общества как от внешних, так и внутренних угроз, действовать в интересах не того или иного слоя господствующего класса, а общества в целом. Это приводит к противоречиям и конфликтам между авторитетными представителями разных слоёв и элитой, которые элита, используя силу государства и право, разрешает в своих интересах. Это и является основой политики, которая при демократии, а она возникла при рабстве, позволяет разным слоям господствующего класса выравнивать уровень и качество жизни, критерием которого служит сама элита. Поэтому при том или ином кризисе, той или иной сложной экономической или политической агрессии и т. д., приводящих к понижению производства СОП, что приводит к понижению уровня и качества жизни общества в целом, если элита стремится сохранить все свои привилегии и господство, то это, вследствие политической борьбы и разложения идеологии и государства, приводит к обострению социальной ситуации, противоречиям и конфликтам, которые, если они не разрешаются, приводят к социальным революциям и смене элиты. Поэтому социальная революция приводит не просто к смене элиты при сохранении режима, что есть «дворцовый переворот», а смене самого режима. И если смена элиты и режима прогрессивная, то это – революция, если же смена регрессивная, то – контрреволюция. Поэтому, если говорить о Семнадцатом Годе, то как Февраль, так и Октябрь являются революциями. Но т. к. Февраль привела к власти буржуазную элиту, а Октябрь – пролетарскую, то это показывает, что последующая гражданская война, развязанная утратившим господствующее положение и привилегии классом, есть контрреволюция, тогда как защита Советской власти в интересах трудящихся, имеет революционно-прогрессивное значение. И это было доказано тем, что в сложнейших условиях Советский Народ не только защитил Советскую власть от всех внешних и внутренних врагов, но и сделал СССР сверхдержавой. Правда, уничтожение СССР и Советской власти требует необходимости понять: почему это произошло?

Выше было сказано о различии форм зависимости при разных общественно-экономических формациях, начало которому положило рабство. И если при рабстве видим грубое физическое насилие для лишения человека всех прав и свобод человека и гражданина, и превращение его в раба. При этом это называется личной зависимостью – зависимостью раба от господина. На деле же раба полностью лишали не только прав и свобод для создания личной зависимости раба от хозяина, но и средств производства и свободного использования ресурсов в своих интересах и потребностях, а также, что примечательно, территории. Это приводит к тому, что человека лишают всего, даже Родины, основой которой является не только материальное – территория, но и духовное. Поэтому личная зависимость выражена в следующей последовательности. Сначала, посредством агрессии и т. п., свободного человека посредством физического насилия превращают в раба, лишая всего, а потому используют как говорящее орудие – носитель психофизической силы, способной производить то, что необходимо для удовлетворения интересов и потребностей господствующего класса. При этом он лишается всего материального: средств производства, ресурсов, семьи, культурно-этнических, религиозных и т. д. условий бытия. А потом раба, попавшего в новые условия, лишали его историко-человеческой памяти – менталитета, заменяя другим – на основе новой религии. Поэтому господствующий класс стремится для превращения свободного человека в раба, использовать для этого, как материальные, так духовные средства и методы. Всё это помогает понять суть Добра и Зла, противоположность между сторонниками Добра и адептами Зла, какими средствами и методами пользуются они в борьбе, и что надо иметь и как применять для победы над врагами. И вот тут важным становится показать важность для человечества как Добра, так и Зла. С этого – последнего и начнём.

***

Понять суть противоположности Добра и Зла для человечества с позиции материалистической диалектики сложно потому, что человечество представлено разными странами и государствами, этносами и народами, обществами и классами и т. д. К этому надо добавить то, что Земля разделена по геофизическим, климатическим и т. д. поясам и зонам, регионам и т. д., приводит к различию условий возможности существования на основе как имеющихся природных и т. д. ресурсов, так и уровня развития производительных сил и технологий. Это позволяет понять противоположность Добра и Зла уже с позиций как всего человечества, так и каждого его отдельного субъекта, ибо различие геофизических условий, уровня культурного и технологического развития и т. д., приводят к разному пониманию Добра и Зла, а потому использованию средств и методов для борьбы против Зла во всех его проявлениях во имя Добра.

Наглядным примером этому служит различие условий жизни для населения, живущего за полярным кругом и в пустыне. Для первых врагом является холод и всё с ним связанное является врагом, а вот для вторых – жара и всё с ней связанное. Поэтому средства и методы борьбы против Зла во имя Добра – разные. Если же взять различие культурно-технологическое различие, то тут, при развитом производстве Добром является полное обеспечение технологических процессов необходимыми ресурсами для производства СОП и его распределения для полного удовлетворения всех потребностей населения. Поэтому Злом является всё то, что этому препятствует: дефицит ресурсов и рабочей силы, ограниченность научно-технического развития, отсутствие высоких технологий и т. д. Поэтому тут врагами являются уже не природные силы и т. д., а люди, стоящие на разных уровнях личностного развития, который желают сохранить по тем или иным причинам. Поэтому тут борьба Добра против Зла идёт между людьми, что приводит к их делению на друзей и врагов, объединению по тому или иному критерию и борьбе за правое дело, где каждая сторона понимает правоту дела с позиции идеологии. И примером подтверждения этому служит гендерная проблема, где каждая сторона понимает под этим то, что определено идеологией. Ибо для нормального развития общества и его относительное бессмертие возможно только при смене поколений, а это – естественное половое деление. Т. к. индивидуальная жизнь конечна, что требует смены поколений, то это по естественным причинам приводит к тому, что индивид рождается беспомощным и полностью зависимым от родных и близких. И только по мере развития при обеспечении для этого всем необходимым, индивид становится к моменту социальной зрелости полностью сформировавшимся представителем вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, способный продолжать дело, как говорят, отцов. Это, с позиции природного Естества – правое дело. Поэтому это и есть Добро. А вот всё то, что этому препятствует является Злом. При этом заметим, что борьба Добра против Зла является основой политики, которая направлена на создание наиболее благоприятных условий бытия своего этноса и народа, используя ресурсы страны и государство. Понятно, если общество социально равноправное и справедливое, то государство определяет и обеспечивает прогрессивное развитие всего общества в целом, на основе прогрессивного развития каждого своего члена, что есть Добро. Если же общество классово-антагонистичное, разделённое на два социально неравноправных класса, то политика тут с позиции Добра и Зла – противоречива, а потому элита такого общества использует не только против подневольного класса то, что для бесклассового общества Зло, но и против слоёв своего же господствующего класса. Это позволяет понять, что как Добро и Зло, а потому – политику. Поэтому политика в бесклассовом обществе отлична от политики классово-антагонистического общества. Это приводит к различению понимания Добра и Зла, а потому различию применения средство и методов в политике для решения проблем и достижения поставленных целей. В самом деле, по природному естеству полового деления, политика, во имя Добра, должна придерживаться, как говорят, традиционных духовных ценностей, определения и обеспечения прогрессивное развитие всех членов общества для его – общества, прогрессивного развития. И это понятно, отсутствие потомства или его дефицит приводит к деградации, а то и уничтожению общества. Понятно, что для бесклассового общества это – Зло. А вот для элиты в классово-антагонистическом обществе, для которой главной проблемой является сохранение и укрепление своего положения, что для неё является Добром, а всё то, что противодействует этому – Зло. Поэтому другие социальные слои общества, которые ведут политику во имя укрепления и улучшения своего положения, что для них Добро, а для элиты – Зло, элитой рассматриваются как врагов. Поэтому для ослабления таких слоёв элита и вводит своеобразную толерантность как в половом, так и культурном плане. А это показывает, что в классово-антагонистическом обществе понятия Добра и Зла, не только для разных классов, но и социальных слоёв, групп и т. д. – социальных субъектов, различны. А это различие – различие между Добром и Злом, приводит к различию как идеологии, так и политики, а потому – использованию разных средств и методов для решения проблем для достижения поставленных целей. Как видим, и тут главной является идеология. А потому перейдём к ней.

***

Идеология представляет собой духовно-информационное отражение социальной действительности. Такое отражение напрямую зависит от того, на какой платформе стоит отражающий. Если на платформе диалектического материализма, то идеология строится на основе законов природного Естества, а потому – достоверна и объективна. Если же платформа субъективна, а потому идеалистическая, то идеология носит характер субъективной реальности. При этом реальность может как объективно отражать действительность и позволять строить относительно достоверную картину мира, позволяющую жить в данной реальности, так и субъективно, что делает реальность иллюзорной.

Примером той и другой реальности может служить: первой – ограничено информационное отражение действительности, где отсутствуют знания о микромире и космосе; второй – сказки, фантазии и т. д. Первая реальность относительно объективна и позволяет жить в данной действительности, но незнание наличия микромира и всего с ним связанного приводит к тому, что индивид страдает от болезней и пр., связанных с жизнедеятельностью микроорганизмов. Это приводит к тому, что возникновение болезней и пр. объясняются субъективно-идеалистическими причинами. Вторая реальность как раз и формируется из таких субъективно-идеалистических объяснений, что приводит к реальности, которая лишь частично отражает действительность. Примером может служить теология, которая для обоснования своей картины мира использует непознаваемую сверхъестественную силу и всё с ней связанное.

Это позволяет понять различие религии как наследие предков, и религии на основе теологии. Если религия отражала действительность на основе диалектического материализма, а потому для воспитания и формирования личности ребёнка использовала сказки, где животные и вещи наделялись антропоморфными качествами, то это для того, чтобы ребёнок усвоил взаимозависимость всего в этом материальном мире, а потому стал совестливым и добрым по отношению как к людям, так и, как принято говорить, к братьям нашим меньшим, т. е. растительному и животному миру. И это понятно: ни один живой организм не способе жить на отходах своей жизнедеятельности. Поэтому в таком мире отношения складываются на основе взаимозависимости, так и совестливости – оценки: правильно ли поступаю в этой ситуации? Поэтому жизнь в таком обществе – благо для всех. А т. к. основой религии является наследие предков, базисом которого являлись знания и опыт, полученные Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это и стало ассоциироваться как с коллективным разумом, который и стал именоваться богом. Поэтому религия на основе наследия предков именовала своих адептов – сыны и отроки божии, т. е. – разума. Иное в классово-антагонистическом обществе, где религия на основе теологии призвана обосновать господство одних и рабство других. В этом случае истинная религия выхолащивается, извращается, формируется по субъективно-идеологическим интересам и используется для обеспечения господствующего положения и получения привилегий для максимального удовлетворения своих потребностей за счёт подневольных. Понятно, что это тоже сформировано на основе своих знаний и опыта, а потому сделана так, чтобы, с одной стороны, обосновать и укрепить господствующее положение, с другой – защитить от конкурентов и врагов. И если враг – классовый, то конкурент – представитель своего класса. Поэтому тут адептов веры называют рабами божьими. Причём как подневольных, так и представителей своего класса. Это и приводит к выстраиванию социальной пирамиды, где каждый получает права и свободы, обязанности и ответственность, доход, уровень и качество жизни в соответствии со своим социальным статусом.

Следовательно, если бесклассовое общество социально равноправно и справедливо, то оно относительно простое, т. к. основа социального деления – естественный половозрастной критерий, а потому устойчивое, то классово-антагонистическое общество не только сложно из-за различного рода противоречий, но и неустойчиво. Поэтому в бесклассовом обществе общественное руководство обеспечивает общественный порядок на основе самоуправления, а в руководство выдвигаются наиболее авторитетные и компетентные. В классово-антагонистическом обществе поддержание общественного порядка требует классового насилия, а потому – государства и права, где государство – машина подавления трудящихся, а право – воля господствующего класса, возведённая в закон. Понятно, что для бесклассового общества религия – диалектико-материалистическая, тогда как для классово-антагонистического – на основе субъективного идеализма с использованием эклектики и риторики. Поэтому картина мира на основе материализма – объективна и непротиворечива, тогда как на основе идеализма – субъективная, противоречивая и ограничивающая возможности бытия. А т. к. основой является идеология, то давайте к ней и обратимся.

В бесклассовом обществе идеология отражает объективную действительность и номинальное бытие его членов с момента рождения и до последних дней. А т. к. в начальный период подрастающее поколение, как и престарелое поколение, зависимо от общества – трудоспособного поколения, то именно трудоспособное поколение определяет и обеспечивает производство всего необходимого для номинального общественного бытия. Поэтому идеология отражает это в форме регулирования отношений между членами общества, обосновывая и объясняя, как права и свободы человека и гражданина, так и обязанности, и ответственность каждого перед собой и обществом в целом. Поэтому тут руководство общества, что и отражено в идеологии, делает всё для того, чтобы каждый с момента рождения получал всё необходимое для прогрессивного всестороннего и гармоничного развития личности, чтобы к моменту социальной зрелости стать и личностью, и свободным творческим тружеником, и полноправным и полноценным гражданином, способным достойно прийти на смену старшему поколению. Поэтому в бесклассовом обществе нет социальных противоречий между членами общества за право владения и использования материальных и духовных ценностей, т. к. их производство и распределение основано на общественной форме собственности и плановой экономике. Поэтому смена поколений происходит по естественным половозрастным критериям.

В классово-антагонистическом обществе – другое. Тут господство одного класса над другим на основе социального неравенства, а тем более элиты как над подневольными, да и представителями господствующего класса, отражённого разным социальным статусом, имущественным цензом, уровнем культурно-личного развития и т. д., приводит к социальному неравенству, а потому – противоречиям, конфликтам, классовой борьбе и т. д. Поэтому элита господствующего класса создала идеологию, которая обосновывала её право на господство и привилегии, а также право и государство для поддержания общественного порядка на основе сформированных общественных и производственных отношений в своих интересах. При этом НТП приводит к усложнению общества потому необходимости управления им так, чтобы, с одной стороны, обеспечивалось производство необходимого СОП и его распределение в интересах господствующего класса, с другой – стараться снижать противоречия между разными социальными слоями посредством тех или иных льгот и привилегий, чтобы не нарушался технологический процесс производства СОП и его распределение. А т. к. в классово-антагонистическом обществе экономика рыночная, построенная на товаро-денежных отношениях, то это приводит и к экономической зависимости неимущих от собственников, и к наёмному рабству, что приводит к социальным противоречиям и напряжённости. Поэтому элита и формирует идеологию так, чтобы разделённое на классы и слои общество, сохраняло общественный порядок в её интересах. Это и отражается в идеологии. Поэтому социальное неравенство и несправедливость в таком обществе элита обосновывает идеологией. А как это делается: прочитайте в библии сюжет, как произошло появление рабство – внук посмеялся над пьяным дедом и тот проклял не только его, но и весь его род. А как делали свободных граждан рабами захватчики в древности? Собирали армию, нападали, уничтожали его военные силы, а население превращало в рабов. И это тоже обосновывалось идеологией. И если рабы вели классовую борьбу, доводя её до восстаний, то это привело к переходу к феодализму, а потом – капитализму. Поэтому социальный прогресс при сохранении господства одного класса над другим посредством насилия проходит ступенчато: если при рабстве свободного гражданина чужой страны насильно лишали всех прав социального и человеческого состояния, превращения в бесправного раба; при феодализме крестьянин освобождался от личной зависимости, но из-за отсутствия земли – основного средства производства, что заставляло его договариваться с феодалом/помещиком на предмет использования надела его земли с оплатой за это часть урожая; при капитализме пролетарий получал больший объём прав и свобод, но отсутствие у него средство производства приводило его, как и крестьянина при феодализме, к буржую – собственнику средство производства и наниматься, продавая свою рабсилу буржую за оговорённую сумму за оговорённое рабочее время, что приводило его к наёмному рабству. Следовательно, элита господствующего класса была вынуждена при смене формаций менять идеологию для приспособления к изменившимся условиям, а также изменившимся общественным производственным и бытовым отношениям. Т. е. если при рабстве был рабовладельческий способ общественного производства, то была и соответствующая идеология в форме христианской религии; при феодализме – феодальный с сохранением христианства; при капитализме – капиталистическом способе производства при всё той же христианской веры, но с определёнными послаблениями и ростом объёма гражданских прав и свобод для рабочих. При этом, как при рабстве и феодализме, так и при капитализме – как господствующий класс, так и класс подневольный, не были социально равноправными, ибо были униженными и оскоблёнными, что приводило к расслоению их по материальному, культурному и т. д. критерию.

Идеология капитализма, как ни странно, не слишком отличается от идеологии рабства, как бы не далеки были они по технологическим и пр. параметрам. И это подтверждается и вторым названием капитализма – наёмное рабство. При этом напомним, что буржуазия, как господствующий класс, называет свой режим – демократией, подобно тому, как при рабстве появился политический режим, который был назван демократией. И именно идеология – информационно-духовное отражение наличной действительности, позволяет понять, как общность, так и различие в той или иной части политического режима, демократии на основе присущих разным формациям культуре, экономике и т. д. Причём это различие не просто отражено в идеологии, но именно идеология – духовное отражение элиты, обосновывает и обеспечивает духовную жизнь общества, которое закреплено правом и охраняется государством. А т. к. наёмному рабству – капитализму, предшествовало рабство, между которыми был феодализм, то это и позволит провести анализ с позиции диалектического и исторического материализма на основе классового подхода.

***

Общность и различие рабства и капитализма – наёмного рабства, надо рассматривать с позиции и политической, и экономической, и культурной, и религиозной, и образовательной и т. д., ибо только это позволит понять, как общность, так и различие разных классово-антагонистических формаций.

При рабстве рабовладельцы имеют полный объём гражданских прав и свобод, тогда как рабы их полностью лишены. При этом рабовладельцы их сохраняют, а рабы лишаются гражданских прав и свобод потому, что рабовладельцы, как господствующий класс, использует государство и право для агрессии против слабых соседей. При агрессии происходит следующее.

Агрессор, нападая на слабых в военном плане соседей, использует вооружённое насилие для того, чтобы, с одной стороны, захватить ресурсы уничтоженного государства, с другой – превратить захваченных в ходе военных действий граждан в рабов, лишив их всех гражданских прав и свобод. При этом захваченные граждане лишаются не только гражданских прав и свобод, но и имущества, имён и т. д., что приводит их к полной личной зависимости от захватчиков. Это привело к рабству. При феодализме крестьянин получает личную свободу и, потому, определённые права и свободы, но т. к. лишён или ограничен средствами производства – земли, приводит его к своеобразному договору с феодалом/помещиком – получая надел земли, он за её использование должен либо отдавать часть урожая, либо трудясь на землях хозяина. Это возлагало на крестьянина ответственность и обязанность трудиться на хозяина за право пользования средствами производства – землёй. При капитализме пролетарий по сравнению с рабами и крестьянами, получал максимум гражданских прав и свобод, но лишённый средств производства, вынуждался при рыночной экономике идти на рынок труда и добровольно продавать свою рабсилу тому, кому она была нужна. А нужна была собственнику средств производства – буржую, который, нанимая пролетария, сам платил ему деньги, давая аванс, за выполнение договора: трудиться на средствах производства буржуя, производя тот или иной результат труда или продукт, оговорённое рабочее время за оговорённую денежную сумму. Этот договор накладывал на пролетария ответственность за выполнение взятых на себя обязательств. И если договор между феодалом/помещиком и крестьянином основывался на внеэкономических отношениях, то между буржуем/капиталистом и пролетарием на экономических отношениях. И если крестьянин имел больше прав и свобод по сравнению с рабом, а пролетарий – ещё больше, то при кризисах, как природных, так и экономических, господствующий класс сводил их к минимуму. Поэтому крестьянин становился крепостным – по сути рабом, а пролетарий – безработным, что обрекало его на деградацию и смерть. А т. к. как при феодализме, так и при капитализме общество делилось не только на классы, но и слои, то это зависимость – крепостная при феодализме, и экономическая – при буржуазной демократии, всех слоёв общества от элиты господствующего класса делала их подневольными элите. При этом представители каждого слоя имели разные объёмы гражданских прав и свобод, социальное положение, доход и имущественный ценз, что определяло их уровень и качество жизни. Понятно, что это различие обосновывалось идеологией, а обеспечивалось правом и государством. При таком положении мораль и нравственность для каждого слоя были свои, что отражалось и различием в гражданских правах и свободах. Это различие и приводит к известному отражению классово-антагонистического общества своеобразной социальной пирамидой, на вершине которой стоит монарх, а в самом низу – трудящиеся, на которых вся эта система паразитирует.

Социальная пирамида классово-антагонистического общества – прямая противоположность бесклассовому социально справедливому и равноправному обществу, - позволяет понять суть и роль идеологии в нём.

Социальная пирамида классово-антагонистического общества показывает деление его как по вертикали, так и по горизонтали. При этом если монарх – высшая социальная ступень, а как известно, в Англии при капитализме и пр. – монархия, имеет полный объём прав и свобод, а трудящиеся – низшая, минимальный объём, то это показывает, что и представители социальных слоёв этой пирамиды также имеют разные объёмы прав и свобод, социальное положение, уровень и качество жизни, что отражено и обосновано идеологией.

Всё это говорит о том, что идеология является основой духовной жизни как общества в целом, так и каждого его класса, слоя, социального субъекта. И если эти субъекты объединяются в политические партии, то у каждой партии формируется своя идеология, которая обосновывает как права и свободы своих членов и их отношение к другим, так и пути достижения поставленных целей. А это позволяет понять суть и значение политической борьбы в классово-антагонистическом общества в интересах как верхов, так и низов. При этом не важно, к какой формации идёт речь и на какие политические силы и партии делится общество.

Возьмём для примера царскую Россию. Здесь имеем классическую социальную пирамиду во главе с монархом и т. д., которые паразитируют на трудящихся – крестьянах и пролетариях. При этом такое социальное деление обосновывается идеологией в религиозной форме: всё создано богом по божественным канонам. И если наверху бог управляет небом посредством созданной для этого пирамидой, то и для управления социумом создана подобная пирамида на основе образа и подобия. При этом каждый класс, слой и т. д. должен выполнять обязанности и быть ответственным в соответствии со своим социальным положением, уровнем и качеством жизни и т. д. перед вышестоящими. Поэтому все должны быть зависимыми и покорными монарху, который управляет всем на основе божественного провидения и воли бога. И если это привело к Великой Октябрьской Социалистической революции, то это в рамках божественного проведения. Поэтому, вероятно, клир и говорит, что любая власть от бога. Но при этом должны помнить слови Иисуса Христа, посланного для просвещения евреев – заблудших овец, что отец их и их вера – от диавола. Это говорит о том, что религия – наследие предков, и бог на её основе, отличны от иудейской веры, в основе которой лежит положение и служение золотому тельцу. Это и отличает религию на основе наследия предков – духовность на основе знаний и опыта предков, основа которых материальность и объективность действительности, от теологической веры иудеев, возникшая и развитая на основе товаро-денежных отношений и торгового оборота. Потому у нас бог – разум, имеющий своеобразное триединство: Бог-Отец – коллективно-общественный разум, Бог-Сын – индивидуальный разум каждого члена общества, развитие которого начинается с момента рождения в ходе педагогического процесса, и Бог-Дух Святой – каналы информационного общения между членами общества. А вот у иудеев – богом считается золотой телец – золото, и ссудный процент, позволяющий этому золоту, расти как на дрожжах. При этом дрожжами является производительный труд трудящихся, что и требует классового насилия в виде угнетения и подавления, разврата и насилия, принуждения и эксплуатации. Поэтому религия отцов в своих адептах видит сынов и отроков бога, тогда как иудейско-теологическая вера – рабов божиих, под которым как раз и понимается золотой телец и его слуги. И если идеология бесклассового социально равноправного и справедливого общества основана на объективном отражении действительности в форме диалектико-материалистической религии, что определяет и обеспечивает его – общества, прогрессивное развитие; то идеология классово-антагонистического общества исходит из социального неравенства и несправедливости социального обустройства общества для того, чтобы обосновать, с одной стороны, претензии на господство и привилегии господствующего класса и его элиты, с другой – покорность и обязанности к труду и благодарности к господам подневольных.

К чему это ведёт – показано на примерах СССР и либеральной России. В первом случае страна победила всех врагов и стала сверхдержавой, во втором – потеряла всё и стала страной третьего мира, попав в полуколониальную зависимость. А основой и того, и нынешнего исторического периода страны являются разные идеологии. Первая – в интересах общества и прогресса, во втором – господствующего класса и социального регресса. Поэтому каждый может поискать дополнительную информацию, обдумать всё и сделать вывод.

Желаю в этом успехов!