Древние греки, чей взгляд на стратегию повлиял на западную цивилизацию, сравнивали военного или политического стратега с рулевым на морском судне. Эти ранние стратеги должны были интерпретировать свои карты и свое понимание преобладающих течений в соответствии с целью своего путешествия и своим собственным мастерством управления рулем. Греки считали стратегическую мудрость колебанием между различными позициями и перспективами относительно конкретной цели.
Концепция досовременной стратегии подчеркивала личные и относительные, а не объективные и рациональные качества пространственного порядка. Следовательно, досовременные карты развивались и были “органичными” в том смысле, что их можно было добавлять, переосмысливать и изменять в соответствии с опытом путешественника.На карты можно было легко добавить изображение гор, долин или других важных вех. Этот субъективный релятивизм оказал значительное влияние на концепцию стратегии древних греков.
Хотя такой релятивизм можно отнести к тому, что сейчас считается недостатком знаний, он был разумным побочным продуктом досовременного мировоззрения и другого способа понимания своих отношений с миром. Вместо преобладающего современного западного мировоззрения, заключающегося в установлении объективных знаний с отстраненной точки зрения, помимо конкретных событий, древние греки смотрели на мир субъективно. Другими словами, их отношение к вещам было знанием. И поскольку они рассматривали отдельного человека как микрокосм вселенского макрокосма, древние греки искали знания, находя в себе определенные характеристики, прежде чем переходить к созданию отношений с другими вещами.
Учитывая субъективный, интерпретирующий и раскрывающийся характер знания, мудрость также воспринималась древними греками по-разному. Более того, древние греки предполагали неразрешимую напряженность между хаосом и космосом (порядком). В то время как мы научились рассматривать парадокс и противоречие как нечто вроде препятствия для разработки стратегии сегодня, древние греки считали парадокс и противоречие естественными и необходимыми. Следовательно, греки рассматривали мудрость не как способность представлять порядок вещей с объективной определенностью в интересах предсказуемости и контроля, а скорее как метос. Метос ссылался на способность колебаться между космосом (миром форм и законов) и хаосом (миром, который включал множественную, нестабильную и неограниченную природу вещей), чтобы наметить и направить разумный курс.
В соответствии с этой концепцией metos стратегия заключалась в перемещении между порядком и неопределенностью, а также в самостоятельной долгосрочной продуманности, планировании и упорядочении действий. В то же время линии фронта были лучшим местом для того, чтобы почувствовать “становление” событий, реализовать планы или адаптировать планы по мере изменения обстоятельств. Стратеги понимали, что здесь также происходит выработка стратегии, и ожидалось, что они будут находиться в точках, где происходили действия, или связаны с ними, чтобы переосмыслить ситуацию.
Досовременная стратегия была сосредоточена на взаимодействии кажущихся парадоксов и противоречий, обыгрывающих и уравновешивающих друг друга. Metos выражает гибкое колебание между космосом и хаосом, структурой и обстоятельствами, замыслом и возникновением.
#стратегия
#хаос
#космос
#мудрость
#знание
