Тяжелые времена настали для свободной журналистики. Нельзя просто взять и написать всё что хочется или всё что кажется правдой. По неловкости можно получить до 15 лет колонии. Ну не предъявлять же источники, правда? Надо начать рыдать о жестокой цензуре. Например, вот так. Давайте же прольем пару слезинок
Сегодня наш ньюсрум остался одним из немногих в строю независимой новостной журналистики в России.
Ну как может в свободной Российской журналистике называться редакция? Или “Редакторский совет”? Разумеется “ньюсрум”. Зачем нам какие-то духоскрепные пропагандистские “редакции”.
«Эхо Москвы» буквально стирают из современной истории, «Медуза»* держится в соцсетях, несмотря на блокировку, «Медиазона»* продолжает работать как и прежде, но, уверен, тоже осознаёт все риски.
На всякий случай оговорюсь, Медуза и Медиазона - включили в реестр СМИ-иноагентов в России. За какие заслуги? Уверен, по версии местных редакторов - “ни за что”. Ведь финансирование данных организаций полностью прозрачно и можно пойти и убедиться в этом? Да, я понимаю что уже нет, но мне это и ранее не удавалось сделать. Ну и заодно, разумеется, мы оставим за кадром тот факт, что “Эхо Москвы” входило в холдинг “Газпром-медиа”. Видимо свою задачу это СМИ уже выполнило и больше в них данный холдинг не нуждается.
4 марта 2022 года российский парламент окончательно ввел военную цензуру без фактического объявления таковой. За «распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ» мы, новостные журналисты, можем получить до 15 лет лагерей.
Можно придраться к манипуляциям с примененной терминологией, но примем это как есть. Пускай. Дальше будет интереснее.
«Заведомо ложная» информация это данные о пленных, убитых, об обстрелах мирных жителей в Украине. Нам предложено признать, что ничего этого не было.
А это уже не манипуляция, а откровенное враньё. Возьмем например информацию о пленных и убитых. Сделаем на пол секунды допущение что минобороны предоставляет неправильные данные. Это кстати вполне возможно, так как в условиях боевых действий судьба отдельных солдат действительно может быть неизвестна на момент публикации. Вопрос - откуда ваши, так называемые, правильные? Журналист по полю бегает и пересчитывает? Или местный сотрудник медсанбата “по большому секрету” сообщает? Или может "честные и объективные" ВСУ подкидывают? К слову, в одной из прошлый своих статей они писали что не знают точных данных. Привел бы ссылку на оригинал, но статья удалена. Видимо попала в заведомо ложные, по мнению авторов.
Далее. Если я не отстал от жизни и ничего не путаю, то обстрел мирных жителей это военное преступление. Я не знаю ни одной страны мира, которая бы спокойно отнеслась к такого рода обвинениям. И если есть надежные источники подобного, то по-моему это нужно в суды, а не в прессу. В конце концов - вдруг у нас диверсанты действуют, подрывая доверие к армии. А если источников нет - то это уже фактически клевета, что является преступлением даже в самое мирное время.
“Почему-то” у местных журналистов получается, что “свобода слова” это разрешение писать что попало с гарантией непривличения к ответственности за написанное.
Правда в том, что кроме нас и еще пары ньюсрумов в стране новостную работу делать больше некому. Поэтому мы остаемся до последнего. Мы не уезжаем в СИЗО и колонии. Мы не уезжаем в Европу или Грузию. Мы остаемся в России, это наша страна.
А остальная пара это, наверное, Лентач какой-нибудь? Ведь только у них и только у вас строго объективные журналисты и надежные источники.
К сожалению, как только законы военной цензуры вступят в силу, нам придется отказаться от публикаций сводок с фронтов. Мы больше не сможем правдиво рассказывать о боях в Украине, предоставляя слово обеим сторонам. Нам придется временно забыть об обстрелах в городах братской страны. Нам, опять же — временно, придется забыть о судьбах наших солдат, наших ровесников, оказавшихся в горячих точках зачастую против своей воли.
А “правдиво” это, оказывается, когда высказываются обе стороны. А “ты” как будто нейтрально по серединке, но почему-то открыто высказываешь негатив строго против одной из сторон, а за правдивые данные выдаешь данные другой. Ну а “против своей воли” это видимо что-то из цикла историй, которые я разбирал чуть ранее. Грубо говоря, если перед солдатом выбор карьеры ограничивается службой по контракту, то видимо это как раз “против своей воли”.
О чем остается сообщать? Какие факты проверять? О закрытии очередного торгового центра? Об уходе компаний из нашей комфортной жизни? Это смешно.
Ну больше же тем нет? Я, например, знаю такой вот новостной сайт . Ребята занимаются сбором новостей о положении рабочих в стране. Но это видимо не интересно никому, по мнению редакторов...ой, простите, ньюсрума. У меня кстати есть догадка как родился этот кусочек в голове автора статьи. Подозреваю что ребята глянули статистику просмотра своих статей и в топе увидели как раз сводки из Украины и новости подобного рода. И если убрать первое, то надо писать о втором. Разумеется, это противно честному журналисту. Раньше писать подобное было не противно, а теперь вот опротивело.
Нам ужасно стыдно идти на этот шаг, пока наши друзья, знакомые и родственники переживают настоящий ад в Украине. Причем с обеих сторон.
Тут я не понял. А при чем тут стыд? Ваши друзья и родственники не поймут вашего желания уйти от наказания в 15 лет? Ну, не знаю, лично я бы отнесся с пониманием.
Военная цензура не распространяется на тот факт, что война идет у нас внутри. Как происходящее сказывается на психическом состоянии россиян и украинцев? Какое будущее ждет нашу экономику и наши личные финансы? Будет ли Россия протестовать против происходящего? Какую форму примут репрессии? Что станет с медициной? А разве закрыта тема пыток в пенитенциарной системе?
О, оказывается есть о чем писать. И весь вышеописанный “плач Ярославны” моментально обесценился.
Мы остаемся, чтобы освещать и этот огромный спектр тем. Корреспонденты службы информации «Новой» работали все эти дни без сна, и будут продолжать работу, но в другом качестве — мы будем осторожно и спокойно публиковать истории о том, куда глобальный перелом, произошедший в 5 утра 24 февраля, ведет жизни каждого из нас.
В этом абзаце кроется одна деталь, которая, наверное, должна была показать самоотверженность местных авторов, а на деле - показала почему статьи пишутся криво, косо и без намека на редактуру. Оказывается, работают ребята без сна и отдыха. Может дать им чуток отдохнуть? Я слышал без сна могут начаться галлюцинации и тогда читателям сложно будет отличить самоотверженность журналиста от его видений.
Первый послевоенный издатель the Washington Post Филип Грэм сказал — news is the first rough draft of history — новости это первый грубый набросок истории.
Не знаю в курсе ли данный автор, но любая школа истории основана на работе с источниками. Есть целая наука “источниковедение”. Но что-то мне подсказывает что журналисты слабенько различают степень достоверности источников.
Мы, первое военное поколение в путинской России (многим из нас нет и двадцати пяти), — говорим: мы не можем оставить российскую реальность хотя бы без этих набросков истории. Иначе все то, что происходило в России 2020-х, останется в памяти уже наших детей как фикция, придуманная кем-то другим.
Эммм. Снова “берусь за калькулятор”. Я всегда считал, что журналист - это работа, требующая получения образования. И желательно, высшего. К 25 годам получить высшее и заодно внятный стаж работы крайне не просто. Получается вы признаетесь, что ваш штат состоит толи из новичков без опыта работы, толи из недоучек? Ну это, в принципе, многое объясняет.
С 00:00 в ночь с 4 на 5 марта «Новая газета» на время отказывается от формата новостных сообщений под угрозой уголовного преследования журналистов.
Просто потому, что законы военного времени с большей долей вероятности начнут действовать уже на рассвете. Мы обязательно придумаем, как выжить, не отправиться в колонию, и вернуться к вам в том же качестве и хоть с какими-то хорошими новостями.
А “хорошие новости” это что-то из цикла “мы наконец-то нашли способ сообщать вам как военные гибнут тысячами и обстреливают мирное население”? Это такие “хорошие новости” надо ждать?
Итог. Ну вот и всё. Сколь я ни пытался - пролить хоть слезинку не удалось, извините. Толи потому что я черствый, толи потому придерживаюсь других политических взглядов, а может потому что переход на эмоции на меня действует не слишком хорошо. Спрашивается, зачем эта статья вообще писалась? Показать “твердую позицию”? Ну я ее тут не вижу в общем-то. Я работал в нескольких крупных компаниях, и там подобная корреспонденция обычно разлетается по внутренней почте. Можно, не публикуя подобный шлак, просто взять и продолжить работать. Не обязательно озвучивать почему из ваших лент пропали те или иные новости, не нужно быть семи пядей во лбу, дабы понять куда они подевались.