Фредерик Форсайт — мастер политического остросюжетного романа, удачно сочетающий в своих романах подлинные исторические факты с авторским вымыслом, так что порой его сюжеты перекочевывают в общественное сознание в качестве элементов реальной истории… Вот только они все равно так и остаются плодами фантазии талантливого писателя.
Именно так произошло с его романом «Досье ODESSA», вышедшим в 1972-м году (хммм… еще одна книга — мой ровесник). В основе его сюжета — расследование молодого западногерманского журналиста, случайно натолкнувшегося на доказательства существования разветвленной подпольной организации бывших эсэсовцев, которая не просто покрывает своих «комерадов», но и ведет активную террористическую работу против своих «врагов».
ODESSA или Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen, с которой борется в романе Петер Миллер, на самом деле (невзирая на все спекуляции) не является реальной организацией. Хотя сам термин не был придуман Форсайтом, а впервые «всплыл» в материалах американской контрразведки еще в 1946 году, подавляющее большинство специалистов по истории нацизма полагают, что это скорее «собирательный образ» многочисленных групп и группок «бывших» упырей, стремившихся сбежать из Европы или легализоваться в ней после падения Третьего Рейха.
Форсайт, как и в «Дне шакала», создал мастерски сплетенную из фактов и домыслов историю. Мне сложно судить, насколько он сумел уловить массовые послевоенные настроения немцев по отношению к своему недавнему прошлому — я человек совсем другой эпохи, но если почитать критику романа (а мне удалось найти в том числе и кое-что, написанное сразу после выхода книги, в том числе и в Германии), можно сделать вывод, что он не слишком отклонился от реального положения вещей. Задавленные «национальной виной» немцы старались как можно реже вспоминать о том, о чем вспоминать — сплошной ужас, и это оставляло изрядную свободу действий тем, кто сумел уйти от возмездия.
Тут мы подходим к одному из главных, как мне кажется, психологических моментов книги. Один из персонажей книги, я бы сказал, один из главных, если не сюжетно, то наверняка — идейно, это Симон Визенталь, знаменитый «охотник за нацистами». Во время вымышленной встрече с главным героем книги он излагает свою знаменитую концепцию «неприятия коллективной ответственности». Суть ее сводится к тому, что так называемая «коллективная ответственность» как бы размазывает вину за страшные преступления на десятки миллионов людей, тем самым маскируя этим навязанным болотом круговой поруки тех, кто заслуживает максимального наказания, подлинных негодяев и упырей, принимавших и непосредственно претворявших в жизнь преступные решения. И я, пожалуй, склонен с этой концепцией согласиться.
Возвращаясь собственно к роману: написано, как и следовало ожидать, превосходно. Динамично, увлекательно, буквально не оторваться. Единственная моя претензия - Форсайт, пожалуй, чуть перебарщивает, иногда откровенно «подыгрывая» своему герою — уж больно тому везет, несмотря на то, что он практически в одиночку противостоит огромной и разветвленной террористической организации (впрочем кой-какую помощь в виде агентов Моссада автор все-таки Миллеру обеспечил).
Книга была экранизирована через два года после публикации, причем печатное издание в сумме с фильмом настолько «прославили» главного антагониста, коменданта Рижского гетто Рошмана, что немецкое правительство в итоге начало процесс об экстрадиции нациста из Аргентины, в результате которого Рошман был вынужден бежать в Парагвай, где, предположительно, и умер. Экранизация довольно вольная и, на мой взгляд, послабее, чем первая экранизация «Дня Шакала», но все же неплохая — стоит посмотреть.
Ну и книгу, конечно же, стоит прочитать.