Благополучное общество не возможно, и даже само словосочетание "Благополучное общество" звучит парадоксально, потому как общество - это люди, подчиняющиеся определенным правилам. У этих людей есть их индивидуальный уровень развития, который зависит от совокупности факторов. Под индивидуальным уровнем развития я разумею поведение конкретного человека, которое является следствием этого развития.
То есть в данном случае я имею в виду человека как отдельного индивида, сложившегося как продукт своего социума. Совокупность факторов порождает цепочку причин и следствий. Формулировка о какой бы то ни было форме общества безосновательна, по причине зависимости от таких же факторов, создавших это общество.
Зависимый ум декларирует свою претензию на мнение, но его мнение ничего не значит просто по причине его возникновения из общественных стереотипов, зиждящихся на определенных понятиях. Заявления зависимого ума - это заигрывание с системой, породившей его самого.
Для ума же свободного всё обозначающееся зависимым умом как значительное, не будет иметь никакого значения, потому что свободный ум существует в более суровых условиях реальности, когда он питает сам себя, осмысливая природу понятий и явлений, которые для зависимого ума очевидны. То есть для зависимого понятие взятое из общественной системы не является чем-то априорным.
Благополучное общество поэтому является утопией. Большинство будет всегда удовлетворяться всем готовым. Если говорить об обществе, то нужно иметь в виду что-то конкретное - оно не может быть абстрактным. Но в теоретическом положении вещей под обществом можно понимать только нечто усреднённое, например, данные некой статистики, потому как на уровне индивидуального ума реальность может быть абсолютно иной.
Общество - это есть масса людей, объединенных общими правилами, сложившимися в результате истории внешних и внутренних влияний. Чем более сфокусированным становился ум человека, тем глубже и обширнее становилась система приобретаемых им знаний о мире. Фокус внимания позволил определять причинно-следственные связи явлений, а не приписывать им стихийное или авторитарное происхождение со стороны бога.
Мышление - есть начало выхода из авторитаризма, потому как явления исследуются им и подвергаются собственному осмыслению, которое не возможно в случае, когда представление человека о мире строится на понятиях искусственных, данных ему общественной системой.
Зависимый ум примитивен, потому что для него форма является содержанием, так он может реагировать только на неё. Форма, как таковая, вызывает у него представление о явлении, а не служит маркером, по которому он мог бы определять причины его изменчивости. Он рассматривает явления через внешнюю разделённость их при помощи формы, хотя явления не могут существовать в отрыве друг от друга вне зависимости от внешних взаимоотношений их форм. То есть формы могут быть отдельны, но сами явления связаны причинными взаимоотношениями.
Именно по внешней - формальной разделённости, которая преподносится зависимому уму в качестве "истинной" картины мира, он судит о состоянии и структуре самого мира. Он оперирует понятиями своей системы, которая его же и породила, поэтому он не может заглянуть за рамки этих представлений. Это в высшей степени религиозный ум, так как он берет за основу своего миропонимания форму как таковую, а не её как индикатор причинной изменчивости явлений.
Форма не отделима от содержания, в том смысле, что она является его продолжением, какой бы она ни была, каким бы идейным значением она бы ни наделялась. Именно идейное значение формы вводит зависимый ум в перманентное заблуждение, потому что он не видит за ней настоящего движения, вызванного настоящими причинами.
Где бы ни блуждал зависимый ум, он находится в рамках, которые ему отводятся и которые определяют для него понятия. Народ, как носитель такого ума, имеет перед собой только следствия, но не причины. Он по следствиям судит о причинах происходящего. Поэтому для него любое положение вещей становится некой данностью.
Тут я писал про общество потребления
Желаю вам всего хорошего!