Слушая риторику западных лидеров, нетрудно уловить, что они не могут между собой решить, чем является эскалация обстановки вокруг Украины: «мировое зло» в лице России «сконцентрировало» войска с целью вынудить Запад пойти на уступки, или уже готово начать «оккупацию».
В Вашингтоне и Лондоне считают, что Россия, действительно, хочет включить «агрессию». Министр обороны Великобритании Бен Уоллес высказывается со всей английской прямотой: «Беспокоит то, что, несмотря на масштабную активизацию дипломатической работы, наращивание военной мощи продолжается». Господин министр сделал экскурс в историю, заявив английским газетам, что «от некоторых на Западе запахло Мюнхеном», имея в виду Мюнхенское соглашение 1938 года, разрешившее немецким нацистам аннексировать Судетскую область Чехословакии.
Параллельно с тем, как британцы делали громкие заявления у себя на родине, их партнеры по «оборонительному» альянсу в Берлине и Париже были более оптимистичны, утверждая, что нападения России на Украину на этой неделе не произойдет. Французские военные и дипломаты фактически проигнорировали «убедительный» документ Пентагона, любезно им предоставленный для ознакомления и реагирования, хоть там во всех подробностях описывается запланированный на 16 февраля план российского вторжения.
Настолько «неосмотрительно» власти Французской Республики себя ведут потому, что Эммануэль Макрон, два часа общавшийся с Владимиром Путиным по телефону 12 февраля, не обнаружил со стороны последнего никаких намеков на то, «что он собирается перейти в наступление». Следует сказать, что Путин и Макрон договорились продолжить диалог, так же, как и президенты США и России во время часового телефонного разговора в этот же день.
Несмотря на то, что Байден и Макрон услышали от Путина одно и то же, Белому дому пока неясно, «заинтересована ли Россия в достижении своей цели дипломатическим путем, а не применением силы». Американцы аргументируют свою точку зрения тем, что она основана не на публичных заявлениях Кремля, а на том, что они «собственными глазами видят на местах».
В ночь на 16 февраля стало известно о новом обращении президента США по украинскому кризису. А уже утром на брифинге госсекретарь Энтони Блинкен «перенес» сроки российской агрессии: «Акт агрессии, который может начаться на этой неделе, вполне возможен, если мы посмотрим на то, что происходит с размещением российских войск в районах вокруг Украины».
Канцлер Германии Олаф Шольц, проведший 15 февраля переговоры с Владимиром Путиным, также склоняется к мысли, что ситуация вокруг Украины способна разрешиться дипломатическим путем, а не силовым.
Таким образом, видно, что заявления о войне, которая может начаться, исходят только от США. Европейские политики уже неоднократно заявляли, что вероятность этого невысока. В то же время американская пресса, близкая к демократической партии, ежедневно пишет о неминуемой российской агрессии.
Это делается по двум причинам: во-первых, США оказывают таким образом давление не столько на Москву, сколько на Киев, чтобы последний либо реализовал Минские соглашения, либо отказался от вступления в НАТО. Война не является целью США, но постоянные напоминания о ней, по мнению американской администрации, способны убедить Украину, что уступки с ее стороны неизбежны. Поставки же оружия в Украину Штатами, Великобританией и Канадой — это способ «сохранения лица». Как может по-другому НАТО помочь Украине, если она членом альянса не является? Войска туда не отправишь. Значит — поставки оружия и громкие заявления.
Во-вторых, Байдену сейчас выгодно предстать перед американскими избирателями лидером, не допустившим войны, хотя ее угроза была неминуемой. Байден и демократическая партия, стремительно теряющая популярность, ориентированы на смягчение ситуации и достижение мира в Европе. Это поднимет авторитет Байдена и его партии и позволит ему переизбраться на второй срок.
Почему Германия и Франция не склонны так драматизировать ситуацию, как это делают США и Великобритания?
Немцам и французам не выгодно портить отношения с Россией хотя бы из соображений экономики и геополитики. В будущем, особенно это стало заметно после создания американцами «второго НАТО» (блока AUKUS). Последние могут потерять интерес к НАТО, тем более, что в настоящее время Китай рассматривается США более опасным соперником и конкурентом, чем Россия. Поэтому, Германии и Франции придется самостоятельно выстраивать систему безопасности и другие отношения с Россией. Фактические лидеры Евросоюза — государства самодостаточные, поэтому смогут обеспечить собственную безопасность и не нуждаются в военном присутствии США на континенте.
Создание AUKUS раньше или позже подразумевает передислокацию американских войск из Европы в Тихоокеанский регион, поближе к Китаю. И по этой же причине любое обострение ситуации в Европе (вокруг Украины или где-то еще) американцам тоже не выгодно, и не в их интересах наращивать свое военное присутствие на европейском континенте. Россия в этом смысле заявила о своих требованиях по безопасности вполне своевременно.
Если наличие американских войск в Европе для государств-лидеров Евросоюза не очень актуально, то три прибалтийские государства, Польша и Румыния требуют поставок им вооружений и военной техники и расширения натовских структур на своих территориях. Они вовсе не готовятся к войне с Россией и защите Украины, но хотят иметь статус «прифронтовых государств» на востоке Европы против «агрессии России» и получать за это деньги. По этой же причине новые члены Евросоюза постоянно говорят о военной угрозе Украине. Последней тоже выгоден «прифронтовой статус», потому что США, Великобритания и ЕС уже заявили, что готовы раскошелиться.
Как видим, каждая группа государств НАТО и не только стремится выжать максимум из сложившейся вокруг Украины ситуации. Только не всегда такая позиция конструктивна с точки зрения международной безопасности.
Автор: Александр Черный
