Сегодня разговор пойдёт об экономике, как науке. Первый, но далеко не последний.
Вы наверняка неоднократно слышали про «экономически обоснованные» решения правительства или бизнеса, экономическую эффективность, целесообразность и т.д.
Предполагается, что за этими заявлениями стоят некие долгие, сложные и малопонятные обывателю расчёты, анализы, сравнения, обсуждения и т.д.
Для убедительности указывают массу всяческих цифр, рисуют графики и произносят заклинания из малопонятных (хоть и примелькавшихся) терминов. А в итоге подавляющее число всех этих разговоров сводится к круглым цифрам в (часто - американских) рублях. После этого как-то витиевато обосновывают принятые «наверху» решения. И сводят опять всё или к нехватке денег или их «выделению на…» в таком-то размере. Для пущей убедительности, если аудитория хоть как-то экономически подкованная, покажут красивую длинную презентацию с кучей чего-то-там. И опять, о «самом главном» – о деньгах. Хорошо, если показывать будут не очень быстро.
Выглядит убедительно. Решение может показаться действительно обоснованным, даже если на неподготовленный обывательский взгляд кажется откровенной чушью и вредительством:
Без увеличения пенсионного возраста – ну никак страна не проживёт! Денег не хватает!
Или: будем бороться с ростом цен через подъём учётной ставки ЦБ! Инфляция прёт, дешёвых денег слишком много и их много тратят!
Ну или: для повышения эффективности экономики необходимо проведение структурных реформ (тут вообще вопрос возникает – они сами-то знают о чём это? Если только без словоблудия. «Чисто конкретно» – как принято у реальных …деятелей😎
Знакомо?
Привычно?
Смею предположить … - уже не очень интересно.
А давайте-ка вместе повнимательнее посмотрим и покопаемся в этой важной малоинтересной теме!
Обещаю, как обычно, обойтись без заумных разговоров и терминов. Буду комментировать на человеческом языке, максимально (но в пределах допустимого) упростив эту непростую тему.
Но без определения термина на старте никак не обойтись.
Оттолкнёмся от предлагаемого популярной Википедией:
«Экономика (от др.-греч. οἰκονομία, букв. — «искусство ведения домашнего хозяйства») — общественная наука, изучающая производство, распределение и потребление товаров и услуг. Экономическая действительность является объектом научных экономических теорий, которые подразделяются на теоретические и прикладные.
…
Центральной темой экономики, как науки, является противоречие между безграничностью потребностей людей и ограниченностью ресурсов для их удовлетворения. Каждая экономическая система сталкивается с необходимостью совершать определённые основные виды выбора. Среди них наиболее важны следующие: какие товары производить, как их следует производить, кто и какую работу должен выполнять, и для кого предназначены результаты этой работы. Необходимость каждого из этих выборов продиктована ограниченностью ресурсов.»
Если же почитать эту статью дальше, до раздела «Мнения», то можно заметить два прелюбопытных замечания:
1. «Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге «Как устроена экономика»[10] утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.
2. По данным аналитической группы «Диссернет», из примерно 3500 фальсифицированных диссертаций, защищенных в России в 2014—2015 гг., около 40 % относится к экономике, что далеко опережает все другие научные направления по количеству фальсификаций»
Вам не кажется, что есть основательный такой повод начать интересоваться такими нестыковками? Ведь тема то действительно важная! И касается она каждого, даже если он этого не осознаёт!
Про эту самую «экономику» так или иначе в каждом выпуске новостей говорят.
Что мы увидим, если будем читать медленно и внимательно?
Ключевыми вещами в определении экономической науки заявлены:
1. Из исходного (древнегреческого) смысла – что это ИСКУССТВО (как бы и не наука совсем! … или не совсем чтобы наука?) и объектом его приложения является ХОЗЯЙСТВЕННАЯ (!) ЖИЗНЬ – как из топора кашу сварить, а из деревьев дом построить и мебель в доме сделать.
Или, решив сделать себе яичницу на завтрак, мы сначала побежим считать производительность труда кур и биржевые индексы цен на зерно?
Или будем определять стоимость завтрака с учётом амортизации сковородки и затрат на газ/дрова/опять подорожавшую электроэнергию?
Идём далее по пунктам и задаёмся правильными вопросами. Всё-таки о «науке» речь идёт!
2. Видим, что экономика заявлена как наука общественная. Это имеется в виду, что зависимая от того вида/строя общества, в котором эта «наука» существует? Явно не физика с математикой … Действительно, политикой отдаёт! Очень похоже на третий вариант «Истории России», который одна и та же поседевшая учительница истории в том же самом кабинете детишкам своих самых первых выпускников преподаёт? Но под другим, гораздо более современным и «правильным» углом зрения.
Точно не математика! Хотя регулярно ей прикрывается…
3. Сюда же хорошо ложится и тезис о том, что она всякими-разными «научными теориями» объясняется. Но умалчивается, что обычно - потом. Когда уже что-то случится. И появится богатый статистический материал, нужный для «научного» объяснения произошедшего, а также поиска правдоподобно объяснённых каким-нибудь грантоедом причин очередного кризиса или скачка цен.
Это примерно как: «вчера был град, побивший все посевы и стёкла, хотя наш метеопрогноз обещал солнечную погоду при 50% вероятности осадков. А на претензии в ответ: «А что вы хотели при таком объёме финансирования и состоянии материальной базы? 100-процентных гарантий?».
Простим? Мы же не злые! Да и память у многих совсем короткая…
Двигаемся дальше!
И вот здесь – читаем внимательнее!
4. Наука сия изучает (подчёркиваю!) «производство, распределение и потребление товаров и услуг».
Вы тут слово «деньги» видите?🔍
«Казань – брал. Астрахань – брал». Деньги … - не заявлены явно, но многими по инерции предполагаются. Ну куда же без них?!
Однако, напрашивается предположение, что с точки зрения экономики, как искусства (или всё-таки науки?) об умелом хозяйствовании, деньги – вещь вторичная. Было бы что в деньгах считать! Или мы их есть собрались? И ими же от холода спасаться?
То есть при наличии светлой головы, рук-из-того-места, досок, пилы и гвоздей можно в своём хозяйстве сделать лавку. И даже без денег. Тем более европоамериканских!
Деньги могут (!) (но вовсе не обязательно нужны) понадобиться, если чего-то из вышеперечисленного у вас нет!
Это нужно запомнить! Это важно!
Как и следующее.
5. Касаемо «центральной темы экономики». Того самого противоречия между безграничностью потребностей людей и ограниченностью ресурсов для их удовлетворения.
Давайте применим это конкретно к нашей стране. Где мало дорог, мостов, хорошего жилья, качественных воды в трубах и пищи в магазинах. Самых что ни на есть простых средств удовлетворения элементарных (не яхты же со дворцами и личными самолётами!) потребностей.
«В стране же жестокий ресурсный дефицит всего, что нужно для удовлетворения этих непомерно раздутых и излишних потребностей всё быстрее сокращающегося населения! Эти ресурсы нужно всячески прихватизировать, экономить и вывозить на экспорт! Для китайцев, японцев, американцев и прочих европейцев! А непомерные барские свои потребности всячески умерять! МРОТа довольно, чтобы не умереть!
Ишь ты, чистую горячую воду из персонального крана захотели в русской деревне с проезжей весной дорогой!»
Вам не кажется, что это звучит несуразно? Я бы сказал экономически антинаучно.
А вам рассказывают про «экономическую эффективность» и «денег нет – но вы держитесь». Заметьте! Снова про деньги!
Не про решение простых хозяйственных вопросов за счёт в избытке имеющихся внутри страны ресурсов!
Дальше надо копать?
Или уже и так ясно, что с нашей «экономикой» и теми, кто её комментирует, явно что-то не то.
Правда только если функцию «думать» включить, а функцию «развесить уши для лапши» выключить.
Вам не кажется, что как-то в этих бесконечных словесах про «экономику» всё намеренно сложно и запутанно, против здравого смысла, с неприятным душком чьей-то политики, подменой понятий и антинаучно даже по общедоступному определению?
Перечитайте-ка его ещё раз, чтобы меня проверить!🔍
Подводя промежуточный итог этих наших весьма поверхностных (для простоты изложения/понимания) изысканий можно прийти к неожиданным выводам:
1. Современное представление «Экономики», излагаемое бесчисленными «говорящими головами», ушло очень далеко от его исконного, первоначального понимания.
Оно недопустимо сильно сместилось в сферу изучения другой древнегреческой науки - Хремастики.
По Аристотелю (в изложении той же легкодоступной для самостоятельной проверки Википедии) - «науки об обогащении, искусстве накапливать деньги и имущество, накоплении богатства как самоцели, как сверхзадаче, как поклонение прибыли. Аристотель противопоставлял хрематистику — экономике как целенаправленной деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства.»
2. В итоге современная «Экономика» – наука с подвохом. Скорее про деньги, чем про хорошее хозяйствование. Название то, а смысл очень сильно изменился. Исказился донельзя.
3. Деньги в «нормальной» экономике – вопрос вовсе не главный. Не стану призывать послушать-посмотреть какое-нибудь «Икспертное оборзение», чтобы услышать другое мнение. Довлеющее, между прочим! Общепринятое и общепризнанное.
4. «Экономически обоснованный» - вовсе не синоним «хозяйственно полезный и наилучшим образом организованный».
5. Про несоответствие же потребностей и ресурсов в случае с Россией говорить даже неловко как-то! Формула прямо-таки просится перевернуться! Неограниченные ресурсы для удовлетворения довольно скромных потребностей. Так то оно адекватнее будет! Но при такой формулировке сразу же встаёт вопрос об уровне «искусства» в стране.
Ну очень уж оно современное!!!😂😂😂
К чему это я? Да всё к тому же!
Если вам настойчиво впаривают какую-то бредовую идею или решение, обосновывая их тем, что они «иконамически перспективны и обоснованы» и потому очень-очень нужны – есть повод хорошенько задуматься и проверить. Даже если лень и некогда.
По-простому, по-хозяйски (т.е. истинно-экономически): а не является ли это очередной манипуляцией в чьих-то шкурных интересах?
Потому как современная так называемая «Экономика» – это «так себе наука». Не точная, мягко говоря. Очень зависимая от истинных целей заказчика продвигаемого «обоснования». Ведь перестроена она под большие деньги, а не большое эффективное народное хозяйство.
А большие деньги – сами знаете, очень портят многих людей!
Но о деньгах – в другой раз.
Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить действительно важные сведения!
И поделитесь ссылкой с хорошими людьми!
Возможно это им пригодится!