Вообще, крайне неблагодарное занятие, разбирать чужой дисер, написанный 10 лет тому, на тему коллаборационизма 80-летней давности. Ну, получил человек доктора, ну и классно! Но, фокус-то в том, что работы его используются определенными (не дружественными нам) силами, как «научный фундамент» для бытового антагонизма, граничащего со ст. 282 УК РФ.
В принципе, я стоял раньше на позициях «классической» версии событий, воспринимая как аксиому, то, что нам внушали с детства. Ну, было и было, простили, не забыли, живем дальше.
Я начал разбирать события из чистого любопытства, и тут выяснилось, что прощать-то нечего. Ситуация оказалось совсем не такой, как расписывает нам «корифей» в своих многочисленных книгах.
Очень часто бывает так, что некоторые книги пишутся чернилами, но за идеи, заложенные в них, люди расплачиваются кровью. И это не пустые слова.
К сожалению, давным-давно ушедшую в прошлое историю используют в своих целях политики. Если бы не политики, скорее всего, не было бы ни «Айдара». Скорее всего, не было бы убийства известного политического деятеля Ю.Османова (сына крымского партизана), остался бы жив молодежный лидер Норик Ширин.
Можно было бы «забить». Так проще. Мне нет никакого дела до того, что кто написал. Я разбирался для себя, но... (повторюсь)
Данная работа используется как «научный фундамент» для того, чтобы вбить клин между людьми. Я понимаю, что это инструмент политики «Divide et impera!», но эта политика не отвечает интересам крымчан. Да, Крым многонационален, но интересы людей – общие.
Ладно, лирика все это. Начнем с одного важного методологического замечания, а, затем, вернемся к материалу.
Вообще, в принципе, безусловно, раз противник, проводя свою политику, в каких-то вопросах делил людей национальному признаку, мы будем ВЫНУЖДЕНЫ кое в чем подходить точно так же, но…
Никогда, ни при каких обстоятельствах, исследователь в своих выводах не должен становиться на точку зрения нацизма. Нельзя отождествлять определенный процент коллаборационистов (которые есть у каждого народа) и весь народ.
Даже в том случае, если процент в каком-то регионе, у какой-то группы населения этот процент выше, чем в других регионах, это не означает, что там живет «плохой» народ.
Этот факт означает только то, что правительством страны были допущены грубые просчеты или ошибки в национальной или социальной политике. Для исследователя это сигнал для того, чтобы «копать» дальше. Впрочем, «сигнал» может быть и ложным. Это может быть общественное мнение, созданное искусственно.
Мнение толпы в данном вопросе не аргумент для исследователя. Если на одну чашу весов положить тонну исторической макулатуры, а на другую положить маленькую стопочку ПЕРВИЧНЫХ документов, то… Скажите, что должно перевесить, и я скажу кто Вы (шутю, я шутю J)
Сразу скажу тот эпизод, который будем разбирать, очень сложный. Много документов отсутствует, поэтому, кое в чем приходится опираться на вторичные документы, которые не всегда достоверны. Но, мы их постараемся проверить другой «первичкой».
Что такое первичка? Это донесения частей. Отчет СД, доклад Зифферса, это вторичные и третичные документы, использовать которые нужно осторожно.
Опираемся, прежде всего, на немецкие документы. Делаем это не потому, что мне так нравится, а, потому, что это «первичка». Ведь именно немцы создавали «роты самообороны», у них и надо искать данные.
Возвращаясь к дисеру: подход крайне однобокий, из всего многообразия форм коллаборационизма (бургомистры, милиция, старосты), для очень «тщательного» (в кавычках) изучения выбирается только одна, имеющая четкую национальную направленность.
Ладно, часть очень спорных фраз в работе опустим (к мелочам придираться не будем). В тексте идут скачки по хронологи, попробуем их упорядочить Начинаем с начала января.
Автор описывает совещание в 11-й армии, общеизвестную театрализованную постановку под названием «Заседание Симферопольского мусульманского комитета», организованную СД. Вопросов нет. Это был «пилотный проект» по использованию «восточных» народов в своих целях. Нужно понимать, что это не «народная инициатива», это целенаправленная работа наших врагов в той войне.
Дальше натыкаемся на «открытия»:
«Например, по данным ≪Дневника военных действий≫ 11-й армии, уже на 4 января 1942 года в подчиненных ей структурах имелось следующее количество крымских татар (цифры указаны как с учетом уже имевшихся до призывной кампании, так и новых добровольцев):
-30-й армейский корпус – 600 человек;
-54-й армейский корпус – 363 человека;
-42-й армейский корпус – 554 человека (например, в 73-й пехотной дивизии этого корпуса числилось 254 крымско-татарских ≪хиви≫); ≪добровольные помощники≫ в подчинении Командующего войсками Вермахта на полуострове Крым – 201 человек; различные тыловые и вспомогательные части 11-й армии – 330 человек. Итого 2048 человек. К февралю же 1942 года численность ≪хиви≫ увеличилась более чем в три раза».
Что наводит на размышления? Для начала, 73-й пехотной дивизии в Крыму не было. 213-й пехотный полк был, 173-й пионерный батальон был, отдельные батареи 173-го артполка были, но, хиви в них нет. Да и (в принципе) не в качестве хиви планировали немцы использовать татар (но, об этом чуть позже). Ладно, посчитаем, что диссертант неправильно выразился, и мы ошибаемся.
Второй сигнал, который говорит уже об однозначном вранье (passez-moi l'expression!). Должности Командующего войсками Вермахта на полуострове Крым на тот момент, в природе не существовало (и не могла существовать). Если речь о Коменданте перешейков Крыма, то… увы, ее тоже не было, она тоже появилась после 2-го января 1942 года, генерал Шпанг прибыл в Крым 5-го, а, штаб был создан 7-го.
Не, ну может, мы ошибаемся? Откуда взял эти цифры автор? Ссылка дана так: «BA-MA, RH 20. Armeeoberkommandos. Bd. 5: AOK 11, RH20-11/433, bl. 20-24». Бундесархив/ Военный архив г.Фрайбург. В переводе на русский язык том 5 (11 армия) дело RH20-11/433, листы 20-24. Но, по указанному адресу находятся документы, не связанные с данной темой и с совсем другой датой. Ладно, может, мы ошиблись (допустим).
Следующая фраза «К февралю же 1942 года численность ≪хиви≫ увеличилась более чем в три раза»,ссылка дана так: «PAJH, KTB Armeeoberkommando11, Ia, Eintr. Vom 4.1.1942». Перевожу: «Privatarchiv des Joachim Hoffmann (Личный архив Иоахима Хоффманна»), журнал боевых действий 11 армии, отдел 1а (оперативный отдел). Личный архив это серьезно, добраться трудно. Непонятно, правда, с какого перепугу этим занимается оперативный отдел (хотя все документы по данному вопросу относятся к разведке, отделу 1с). Ладно. А вот дальше интересно «Eintr. Vom 4.1.1942» т.е. запись от 4 января 1942 года. Т.е. уже 4 января противник записал, что в феврале численность увеличилась втрое. О, как! Да ссылки могли съехать, но перебрав ссылки до и после, я не нашел подходящих. Откуда это взято? Не знаю, … и узнать не могу.
С другой стороны, есть и журнал боевых действий 11-й армии (отдел 1а), есть и приложения. Там этой информации НЕТ. Там есть сводки частей, есть информация о береговой обороне, но искомая информация отсутствует. А, что есть в документах?
04.01.1942 года в журнале группы армий «Юг» есть запись о поступившем запросе отдела 1с 11-й армии об использовании татар[1]. Открываем приложения, да, так и есть. В 1.05 ночи есть запрос отдела 1с 11-й армии №321/42 (приложение №389 к журналу) [2]в штаб группы армий «Юг» на использование татар «…в борьбе с большевизмом». В группе армий «Юг» в исходящих телеграммах есть запрос выше в командование сухопутных войск и ответ ОКХ. После чего 05.01.1942 последовал очень короткий ответ из штаба группы армий «Юг»: «Татары разрешены» [3]. (я специально подробно расписал весь процесс, чтобы было ясно, что немецкие документы, очень структурированная штука, которая практически не допускает подтасовки). Фокус-то в чем?
Все ранее созданные «отряды самообороны» были формированиями СД (а, не вермахта). Официально, в 11-й армии татар не было (от слова совсем). Да, встречается информация о том, что кто-то где-то пристроился на камбузе (за еду), но это в чистом виде «партизанщина».
А, вот дальше, чтобы разобраться, нужно знать инструкцию по вербовке в добровольческие части и инструкцию по призыву военнообязанных в вермахт. Ибо…
Это в нашем, оболваненном пропагандой, представлении пришла толпа добровольцев, их всех зачислили, разослали мелкими группами по войскам, а еще сформировали роты самообороны (именно так написано у нашего диссертанта). Но это глупость.
Изначально, вообще, хотели набирать отнюдь не «роты самообороны», а «Geverschutze» ( т.е. стрелки из винтовок) в войсковые части (именно об этом, изначально, купившись на обещания мусульманского комитета просил отдел 1с 11-й армии). Сначала пытались вербовать, а, когда фокус не удался … Ладно, распишем подробно.
Добровольческие части формировались, как правило, так: открывался вербовочный пункт. Шла агитационная (вербовочная) компания (Verbung), являлись добровольцы (иногда, их загоняли оптом, по партийным спискам). Их сначала оформляли на вербовочном пункте, велось собеседование, потом (когда набиралось нужное количество) их призывали, собирали на сборном пункте, отправляли на медкомиссию. Пригодных зачисляли. Все, примерно, как в «партийных войсках» в Ваффен СС.
Изначально так и пытались работать, но на весь Крым добровольцев к 17-му января 1942 года набралось 717 человек[4]. При всем, при том, что часть этих добровольцев шла «добровольно-принудительно», по «партийным спискам» Симферопольского мусульманского комитета.
В общем, это логично, ибо нормальный человек не пойдет подставляться под пули. Глядя на «кислую» динамику, отдел 1с 11-й армии решил действовать иначе, двумя способами:
Во-первых, запросили пленных у группы армий «Юг», собрали «своих» пленных татар по лагерям. При этом, было разработано положение о работе с пленными.
Во-вторых, изменили способ работы с крымскотатарским населением. Эмиссары были направлены по селам, с первичной задачей провести два мероприятия: агитацию (Verbung) и перепись (Erfassung). Эту работу тоже частично взял на себя мусульманский комитет (вместе с Айнзац-группой Dи завербованными на первом этапе добровольцами).
После переписи, начался призыв (Aushebung), когда всех переписанных собирали на сборном пункте, собирали в команды, и отправляли на медкомиссию (Musterung) в войска. Отобранные по здоровью проходили собеседование и подписывали заявление (или отсеивались). Отобранные становились рекрутами (Алгоритм рекрутирования выполнен). Все?
Ну, для чтения самого большого документа (но не самого точного и достоверного) этой информации пока хватит. В принципе, есть и более ранние документы (например, черновик этого документа), но они менее доступны. Мы говорим об отчете Айнзац-группы D от 15 февраля 1942 года. Но, лучше мы дадим еще чуть вспомогательной информации.
В нашем (опять-таки, искаженном) представлении, дали татарам винтовки, и все, марш на фронт! Или с партизанами бороться (но все равно, марш воевать!). Да щаз!
А, карантин? А курс молодого бойца? Не, не пойдет… Ну, ладно, самооборонец, которому дали винтовку, и посадили сторожить свое село, но в вермахте так … verboten!! Нужно соблюдать ordnung! Ладно, вернемся к фактажу.
[1](NARA T-311 R-293 fr491)
[2] NARA T-311 R-295 fr266
[3] NARA T-311 R-295 fr267
[4] NARA T-312 R-365 fr.986