Несмотря на то, что американская политика вмешательства в дела других государств принесла свои плоды, а точнее – крах однополярной модели - Вашингтон не готов смириться с потерей глобального лидерства.
В 2019 году американская армия перешла от военного стандарта боевых действий «Война 2+» к концепции «одной войны», т.е. военные действия осуществляются либо против России, либо против КНР. Это связано не только с растущим военным потенциалом России и Китая, но и с изменением характера самих боевых операций, в которых США участвуют с 1945 года (а их, согласно данным RAND Corporation, 286) – теперь угроз владычеству много и сразу, и сесть в лужу (как это было с вьетнамской и афганской кампаниями) не хочется. С одной стороны, стандарт одной войны видится Пентагону как последовательное решение одной проблемы за другой, однако ряд американских специалистов считают иначе. По их мнению, такой подход послужит нарушением обязательств США по «построению демократии и борьбе с международным терроризмом во всём мире», а самого мирового гегемона превратит в региональную великую державу.
Плюс, вопрос финансовый: Счётная палата Конгресса США нашла подтверждение лишь части расходов, связанных с военными кампаниями США. К примеру, вторжение на Ближний Восток и в Центральную Азию обошлись в 7,5 трлн долларов, а подтверждены расходы в размере 5 трлн долларов. Кроме того, в странах, куда вторгались Штаты, не наступили ни демократия, ни рост ВВП, ни снижение уровня терроризма.
В связи с этим в 2019 году по заказу штаба Армии США был запущен проект Costs of Not Intervening («Издержки невмешательства»), в котором RAND Corporation провела масштабные исследования всех конфликтов, в которых участвовали Штаты после окончания Второй мировой войны. Цель работы – разработка компромиссных решений, которые помогли бы руководству Пентагона решать вопросы о военном вмешательстве (либо отказе от такового) с максимальной эффективностью и наименьшими затратами. Отчёт был одобрен к публикации в конце 2021 года, и вышел под названием Assessing Trade-Offs in U.S. Military Intervention (Оценка компромиссов в военном вмешательстве США). В документе подробно разобраны взаимосвязи между временем, размером и результатами военного вмешательства армии США.
Как оказалось, 20% войн происходят в странах, на чьей территории присутствует американская армия, а наиболее часто используются ранние (в течение первого полугодия после начала конфликта) интервенции с привлечением малых сил (до 4 тыс. военнослужащих). Поздние интервенции (после шести месяцев после начала конфликта) происходят редко, а поздних и крупных (с участием более 25 тыс. военнослужащих) интервенций у американцев не было совсем.
Также выяснилось, что ранние и масштабные интервенции с большой вероятностью удовлетворяют национальные интересы США, но крайне затратны даже в случае успеха и зачастую затягиваются, приводя к позорному отступлению с выжженной земли. Выйдя из конфликта, США повторно запускают кризис. В случае присутствия третьей стороны США всегда поддерживают одну из сторон конфликта, максимально ослабляя другую.
Итог исследований понятен, в общем-то, и без специалистов RAND: «Демократизация и экономические улучшения не всегда были целью интервенции Армии США». Тем более, что корень любой войны – это контроль над ресурсами. Таким образом выходит, что США всё равно продолжат продвигать свои интересы путём вторжения в другие страны, а в отдельных случаях – лишь откладывать вмешательство на некоторое время. По этой причине США продолжат гибридную войну на Украине. Другое дело, что чем сильнее США давят на Европу (в том числе и с помощью Украины), тем чаще она присматривается к России и Китаю.
При этом независимые американские аналитики призывают правительство США сменить главную стратегию. Они предлагают США «отступить от своих обязательств на Ближнем Востоке, пойдя на уступки Владимиру Путину, уйти с Корейского полуострова, рассчитывая на то, что Южная Корея сможет с другими региональными державами противостоять северокорейской агрессии». По их мнению, это должно через дипломатические каналы превратить Россию если не в дружественную, то хотя бы в нейтральную и неопасную страну. Вот только поздно пить Боржоми, когда почки отказали – предложения России, позволившие бы США сохранить статус-кво, отвергнуты, а однополярную систему не спасёт даже Третья мировая война.
Больше информации по этой теме в материале Еженедельника "Звезда"
#геополитика #вооружение #война #конфликты #сша #ресурсы
