Здравствуйте, уважаемые читатели!
К нашему коллеге автоюристу обратился водитель, с просьбой помощь ему обжаловать постановление вынесенное на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за пересечение сплошной линии разметки при обгоне. Водитель пояснил, что с данным нарушением не согласен, так как он двигался с разрешенной скоростью 90км/ч, справы был выезд и полоса разгона, по которой двигался автомобиль ВАЗ 2107, когда полоса разгона закончилась, автомобили почти поравнялись и водитель автомобиля ВАЗ 2107 без включенного указателя поворота, резко перестроился на левую для него полосу. Обратившийся к юристу водитель пояснил, чтобы не допустить столкновение он был вынужден выехать на полосу встречного движения. С камер автоматической фиксации пришёл штраф 5000 рублей.
Водитель сначала самостоятельно попытался обжаловать данный штраф в ГИБДД, но ему сказали, что надо было бить автомобиль, который подрезал и оставив постановление без изменения сослались на пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности водитель которую в состоянии обнаружить (а ВАЗ 2107 он видел, значит должен был предугадать такой маневр) должен принять всевозможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.
Водитель решил обжаловать решение ГИБДД в суде, поэтому нашему коллеге в жалобе мы посоветовали сослаться на статью 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость», (не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред).
Мы считаем, что данная статья здесь применима 100%, так как водитель если бы не произвел выезда на встречную полосу, произошло бы ДТП и последствия были бы значительные, при этом в результате допущенного выезда на встречную полосу чьи либо интересы не пострадали. Поэтому мы считаем, что учитывая действия водителя в условиях крайней необходимости вынесенное постановление должно быть отменено.
Но чтобы суд признал действия водителя в условиях крайней необходимости необходимо вместе с жалобой в суд подать ходатайство об истребовании видеозаписи момента нарушения, (срок хранения которых должен быть не менее 3 месяцев). Суд обязан удовлетворить данное ходатайство заявителя (истребование видеозаписи), так как статья 24.1 КоАП РФ обязывает его всесторонне рассмотреть дело, а без видеозаписи это невозможно.
В подобных ситуациях мы часто просим су отменить постановления ссылаясь на крайнею необходимость и можем с уверенностью сказать, что в 9 из 10 случаев суд идёт на встречу водителю.
О том, том в чью пользу рассмотрит суд жалобу водителя мы напишем в следующих наших статьях.
Спасибо за внимание!
#авто #штраф #пдд #гибдд #советы водителям #транспорт
