Мужчина, переходя в разряд бывших, никогда не перестаёт быть отцом. Более того, если он не был женат и даже не особо хотел этого самого ребёнка, всё равно является отцом.
Любят у нас проблему деторождения перекладывать на женщин. Она хотела ребёнка, она меня не спросила, она родила на зло мне... Слышали такое? Мне приходилось.
Постразводные выражения ничуть не краше:
- "Ребёнок живёт с бывшей, почему я должен за него отвечать"?
- "Ребёнок нужен только тогда, когда ты живёшь с его матерью".
- "У меня новая семья, а предыдущие дети только мешают".
Когда я такое слышу или вижу, я всегда вопрошаю, за что человека отнесли к разумным существам. В честь чего? Согласно каким таким законам?
Считаю, что если ты разбрасываешься своими клетками, то всегда должен быть готов стать отцом. Не хочешь? Держи их при себе. Всё. Женщина не виновата, если рожает ребёнка, не учитывая мнения мужчины.
Потому что если мужчине принципиально не нужно становиться отцом, он к женщине не подходит. Точка.
А то с горок скатываться всем угодно, а санки в гору начинают затаскивать только единицы. Негоже так делать. Негоже.
Моё мнение тут однозначно. Ребёнку родитель обязан. Пожизненно или нет - вопрос культурно-философский. А то, что обязан до определённого момента, - точно. И обязан не только деньги раз в месяц перечислять.
У нас же ситуация доходит до того, что бывший муж пытается специально упрятать свои доходы, дабы ребёнку ничего не досталось. В тот момент, когда обычный родитель хочет дать своему ребёнку всё самое лучшее, кто-то пытается не дать ничего. Или дать столько, чтоб отвязались и дали дальше жить спокойно своей жизнью независимого странника.
Ребёнок - это не только про любовь, которую десять человек представляют по-разному и никак не могут договориться. Это больше про ответственность и обязанности. А здесь уже вполне всё понятно и просто. Мужчина обязан вкладываться в своего ребёнка не только финансами, но и всем собой: своим временем, своими силами, своими возможностями.
Он обязан быть в курсе того, чем промышляет его чадо, чем кормится, во что одевается. Должен разбираться в тревогах и переживаниях. Быть в курсе целей и мечты. Не проявлять интерес время от времени, а быть в курсе всего, даже если не проживает рядом.
Если он не видится с ребёнком по каким-то причинам, то у нас есть мобильная связь и Интернет. Коммуникацию при желании всегда можно наладить. Проявить участие - легко. Всё остальное - отговорки.
Женщина никогда не лишит своего ребёнка нормального отца. Она начинает колёса с палками доставать лишь в исключительных ситуациях, когда ощущает, что ребёнку может быть причинён вред. И всё.
В большинстве случаев матери не только не препятствуют отцам видеться с детьми, но ещё и до последнего поддерживают его правильный образ: находят отговорки и дарят подарки, о которых тот самый "правильный" просто позабыл, отвлекшись на очередную игрушку.
В нашем цивилизованном мире, где к браку никого не принуждают и где мужчина и женщина сознательно выбирают друг друга, не должно быть детей без отцов. Как и без матерей.
Обычно тревогу поднимают из-за алиментов, а я бы тревожилась по поводу отсутствия участия мужчины в жизни его же ребёнка. У ребёнка должен быть отец. И его отсутствие - это не вина женщины, которую так любят делать виноватой.
Ой, не тому доверилась. Не того выбрала. Не протестировала на мужественность. Не написала диссертацию с выводами о данном объекте.
И никто не спрашивает со второго родителя, по какому праву он бросает ребёнка, почему он самустраняется и малодушно находит предлоги, чтобы ничего не делать и избавить себя от проблемы в виде живого человека.
Конечно, если мужчина - объект отношений, то вопросов нет. Претензий тоже.
Но каждый ведь хочет быть ведущим, а не ведомым? Каждый хочет быть правомерным субъектом? А тут без ответственности никуда.
Так что алименты алиментами, а родительское участие это не отменяет.
А коли у ребёнка отца нет, так это вопросы к отцу. Если его можно так назвать.
Как-то так.
