17.01.2022. АПИ — Защита персональных данных и частной жизни граждан не ограничивает ознакомление с записями установленных на избирательных участках камер видеонаблюдения. К такому выводу пришел Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Иск против начальника отделения МВД России по Борисоглебску Константина Костина подал муниципальный депутат Александр Сухинин. В ходе состоявшихся осенью 2020 года выборов в Воронежскую областную думу он баллотировался от Коммунистической партии Российской Федерации, но, набрав 20,2 процента голосов, занял только второе место. Предполагая допущенные нарушения, кандидат подал в полицию заявление о предоставлении ему записей с установленных на избирательных участках камер видеонаблюдения. Но полиция отказалась выдавать эти материалы. Безрезультатными оказались и обращения в прокуратуру. По мнению Александра Сухинина, отказ в выдаче видеозаписей препятствует доступу к правосудию и не позволяет ему обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по фактам нарушения избирательного законодательства.
В свою очередь, в правоохранительных органах напомнили, что хранение видеоматериалов с расположенных в помещениях избирательных участков камер наблюдения обеспечивается избирательными комиссиями. Полицией эти материалы были истребованы с целью проверки на наличие противозаконных действий. Предоставление таких записей может привести к нарушению на защиту персональных данных неограниченного круга лиц. В то же время, по утверждению представителей ответчика, Александру Сухинину предложили указать точные дату и место совершения предполагаемых противоправных действий, чтобы «решить вопрос о предоставлении части записи для обозрения».
Служители Фемиды пришли к выводу, что в рамках действующих регламентов видеонаблюдение в помещении для голосования должно гарантировать конфиденциальность персональных данных избирателей, наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий. Также законодательство защищает персональные данные граждан. «Данная видеофиксация хода проведения выборов является отражением избирательного процесса, в котором могут быть запечатлены и такие его субъекты, как граждане (избиратели), а не отражением деятельности комиссий, организующих выборы, что не является тождественным. Получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных», – заключил районный суд, отклоняя требования истца.
В апелляционной жалобе Александр Сухинин ссылался на Гражданский кодекс РФ, который допускает свободное использование изображений граждан, сделанных в открытых для свободного посещения местах. Признавая таковыми избирательные участки, Воронежский областной суд указал на принцип открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий. «Ограничений, установленных законом, для предоставления возможности ознакомиться с видеозаписями, произведенными на избирательных участках, истребованными в рамках процессуальной проверки органами внутренних дел, участником уголовного судопроизводства не имелось», – констатировала апелляционная коллегия, предписывая полиции повторно рассмотреть требования кандидата в депутаты.
Кассационная инстанция поддержала эти выводы. «Само по себе отображение на испрашиваемой видеозаписи изображения избирателей и иных лиц без распространения сведений конфиденциального характера не свидетельствует о каком-либо вмешательстве в их частную жизнь», – отмечается в определении кассационного суда.
Отметим, что согласно регламенту Центральной избирательной комиссии, материалы видеонаблюдения хранятся в течение года. Доступ к конкретной записи (адресную ссылку) по заявке может бесплатно получить любое заинтересованное лицо (участник избирательного процесса). На просмотр выделяется 10 дней, а при большом объеме запрашиваемого видеоматериала – до месяца. «Доступ к видеоматериалам предоставляется с возможностью просмотра, остановки и прокрутки видеозаписи, а также сохранения на носитель информации. Видеоматериал состоит из фрагментов продолжительностью по 30 минут», – отмечается в документе. Реализация этих прав граждан возлагается на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
По словам Александра Сухинина, спорные видеозаписи он так и не получил, так как они были уничтожены за истечением срока хранения. Вместе с тем он признался, что своевременно в Минцифры за доступом к видеоматериалам выборов не обращался.