Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок с заинтересованными лицами.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляция поддержала данную позицию.
Фабула дела:
Генеральный директор, финансовый директор и главный бухгалтер по соглашениям об увольнении получили компенсационные выплаты в январе, феврале 2019 года.
В марте 2019 года Центральный Банк отозвал у страховой компании лицензию на осуществление страхования и назначил временную администрацию.
В августе 2019 года страховая компания признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Судебный акт: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу А27-11648/2019
Выводы суда:
1. Если на дату заключения оспариваемых соглашений с заинтересованными лицами имеют место признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, то цель причинение вреда кредиторам предполагается.
2. Применение процедуры предупреждения банкротства является правом, а не обязанностью Центрального Банка России.
3. Сделки совершены с января по февраль 2019 года в связи с чем подпадают под период подозрительности. Период подозрительности в настоящем случае подлежит определению с марта 2019
4. Заключение соглашений с заинтересованными лицами само по себе не свидетельствует о недействительности данных соглашений.
5. По состоянию на март 2019 года страхования компания обладала только лишь признаками недостаточности имущества, но не признаками неплатежеспособности.
8. В силу корпоративного конфликта ответчики фактически были устранены от ведения дел в страховой компании. Бывший Генеральный директор в силу продолжительного срока работы в данной страховой компании стал занимать должность Заместителя генерального директора по общим вопросам страхования в силу того, что ему требовалось время для передачи все дел, при этом сама компания в этот период вела обычную хозяйственную деятельность, но фактически управлялась иными лицами, а уволенные сотрудники не имели возможности и у них отсутствовал доступ к непосредственному ведению дел от лица страховой компании.
9. Факт недостаточности имущества на дату отзыва лицензии также не может служить доказательством осведомленности ответчиков о недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых выплат, поскольку не доказывает то обстоятельство, что об этом (о недостаточности имущества на дату выплат) было известно ответчикам именно на дату заключения оспариваемых выплат.
10. Конкурсным управляющим не доказана осведомленность о неплатежеспособности должника на дату заключения оспариваемых сделок, то есть не доказано условие об их осведомленности о наличии цели причинения вреда кредиторам должника.
11. Предусмотренные трудовыми соглашениями заинтересованных лиц размеры компенсаций при увольнении, вопреки позиции конкурсного управляющего, не являются экстраординарными и соответствуют обычаем принятого делового оборота в страховой организации.
Комментарии:
1. Отказывая в удовлетворении требований суды обоих инстанций исходили из недоказанности конкурсным управляющим всех существенных условий необходимых с точки зрения Закона о банкротстве для этих целей. Фактически суды подтвердили допустимость выплаты так называемых «золотых парашютов» для руководящих лиц – признав, что выплаты в существенном размере (генеральный директор 3 млн. руб., финансовый директор и главный бухгалтер более 1 млн. руб.) соответствуют обычаям делового оборота.
2. Делая выводы о законности выплат, суды установили, что на дату выплат у должника присутствовали признаки недостаточности имущества (размер активов - 663 820 000 руб., размер обязательств - 1 146 810 000 руб.) и уже впоследствии страхования компания стала отвечать признакам неплатежеспособности.
3. Кроме того, судами дана оценка причинам увольнения, которые были вынужденными, в следствии корпоративного конфликта возникшего в результате смены руководства страховой компании. Фактически ответчики не имели доступа к ведению дел и соответственно не могли знать о финансовом положении страховой компании.
Галина Короткевич, партнер.
Ссылка на статью: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/osparivanie_kompensacionnyh_vyplat_pri_uvolnenii/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Наш Фейсбук: https://www.facebook.com/VitVet/
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ