«Мнения противников телесных наказаний можно суммировать в виде четырех обычных аргументов, основанных, к сожалению, на ошибках и недопонимании. Первый из них - это и есть высказывание д-ра Вэльюсека, согласно которому порка учит детей бить и оскорблять других. Телесное наказание представляется здесь как враждебная атака со стороны обозленного родителя, который стремится причинить боль или обидеть свою маленькую жертву. Нельзя не согласиться, что этот вид насилия действительно существует в конфликтах между родителями и детьми и что он крайне пагубен для детей (о жестокости по отношению к детям речь пойдет в следующей главе). Однако телесное наказание от руки любящих родителей - это нечто совершенно иное и по цели, и по исполнению. Это нормальное педагогическое средство, исключающее вредоносные действия, а вовсе не попытка одного разъяренного человека сделать больно другому. В одном случае перед нами акт любви, в другом - акт вражды, и понятно, что они отличаются друг от друга как небо от земли.
Я дал ответ д-ру Вэльюсеку в своей работе "Прятаться или искать" показав, какую роль играет небольшое болевое воздействие в обучении детей разумному поведению.
Те же самые специалисты утверждают, что порка учит вашего ребенка бить других, делает его более склонным к насилию. Это неправда. Если ребенок попробует ударить рукой горячую плиту, можете держать пари, что он никогда впредь не сделает этого сознательно. И ведь от того, что плита обожгла его, он не приобрел склонности к насилию. Но при этом боль преподала ему весьма полезный урок. Точно так же, если он свалится с высокого стула, прищемит палец в двери, или его тяпнет злой пес, это даст ему понятие об опасности, существующей в окружающем мире. Все эти синяки и шишки, набитые в детстве, - не что иное, как уроки самой природы, которая хочет научить его, к чему следует относиться с осторожностью и почтением. Они не вредят его самооценке, не делают его порочным. Точно так же и уместная порка при обязательном условии родительской любви служит той же цели. Она как бы говорит ему, * что следует избегать не только физических опасностей, но и некоторых ловушек социального характера (эгоизма, непокорности, нечестности, беспричинной агрессивности и т. Д.).
Второй аргумент против телесных наказаний сформулирован в последней фразе приведенного выше пассажа из речи Вэльюсека: "Я прибегаю к насилию (к порке), когда я не знаю, что мне еще сделать". Обратите внимание на скрытое коварство этого высказывания. Речь идет здесь о порке как крайнем средстве - своего рода капитуляции. В этом случае порка, что называется, идет по пятам криков, угроз, выкручивания рук и потоков слез. В эту ловушку нередко попадаются даже те специалисты, которые рекомендуют телесные наказания, ибо и они, случается, считают, что силу надо применять лишь тогда, когда все остальные средства уже исчерпаны. Вот уж с чем абсолютно невозможно согласиться!
Порка пригодна только в случае упорного непослушания, но всякий раз как оно случается. И точка! Ее применение гораздо действеннее в начале конфликта, когда эмоции родителя еще вполне контролируемы, чем после полуторачасового препирательства. В самом деле, причинение ребенку зла более вероятно в том случае, когда малышу позволяют часами вести себя вызывающе, капризничать, не слушаться, пока, наконец, раздражение старшего не достигнет точки кипения, когда уже может произойти все что угодно.
Третий обычный аргумент против порки исходит из открытий в области психологии животных. Доказано, что мышь легче осваивается в лабиринте, когда исследователь поощряет (например, едой) ее правильные ходы, чем когда он наказывает ее (скажем, слабым электрошоком) за неправильное действие. Из этого и подобных наблюдений делается совершенно невероятное заключение, что наказание, якобы, едва ли действенно в области человеческого поведения. Прежде всего, человек - не мышь, и было бы наивно столь упрощенно уравнивать их. Ведь очевидно, что ребенок способен на такой протест и неповиновение, которые просто несоотносимы с поведением мыши, размышляющей на перекрестке лабиринта, куда свернуть. Конечно, ребенку не поможешь научиться читать, если за каждое неправильно прочитанное слово давать ему подзатыльник. Но с другой стороны, намеренное неповиновение предполагает, что ребенок имеет понятие и о родительском авторитете, и о своей обязанности уважать его (тогда как мышь, вероятно, даже и не подозревает о существовании исследователя).
Если наказания действительно не влияют на человеческое поведение, то почему повестка в суд за превышение скорости так хорошо регулирует движение на переполненных улицах? Почему квартиросъемщики так торопятся получить на почте извещение о необходимости внесения платы за жилье? Разумеется, чтобы не нарваться на шестипроцентную пеню за опоздание. Если наказание действительно не имеет силы, то каким же образом заслуженная порка сплошь и рядом превращает угрюмого маленького бедокура в прелестного и нежного ангелочка? Что бы там ни говорилось о крысиной психологии, и поощрения и наказания играют важную роль в формировании человеческого поведения, и ни одним из них нельзя пренебрегать. Думаю, что Леонардо да Винчи ничего не слышал о мыши в лабиринте, когда написал такие слова: "Кто не наказывает зло, тот велит ему быть!"
Четвертый аргумент против взвешенного применения силы выдвигают те, кто усматривает в нем нанесение ущерба достоинству и самолюбию ребенка. Вопрос о достоинстве настолько существен, что мы посвящаем ему особую главу о бережном отношении к детской душе (см. гл. 4). Сейчас достаточно будет сказать, что ребенок обычно прекрасно понимает, что движет родителями - любовь или ненависть. Именно поэтому ребенок, знающий, что заслужил трепку, до существу испытывает облегчение, получив ее. Будучи наказан, он не столько чувствует обиду, сколько осознает цель наказания и при этом умеет оценить приобретаемый им таким путем контроль над своими порывами.
Для иллюстрации понятливости, которую дети проявляют в такой ситуации, приведу очень симпатичный рассказ одного папы о том, как его пятилетний сын вздумал безобразничать в ресторане. Мальчишка поминутно дергал свою мять, брызгался водой на своего младшего братишку и совершенно сознательно и настырно надоедал всем. Отец четыре раза предупреждал его - все без толку. Тогда он взял сына за руку и зашагал с ним к автостоянке, где собирался отшлепать сорванца. Всегда найдется человек, который сует нос не в свое дело. Тут тоже нашлась такая дама: она наблюдала весь этот эпизод и проследовала за ними из ресторана к стоянке. Когда началось наказание, она вмешалась и закричала: "Отпустите мальчика! Немедленно оставьте его! Если не перестанете, я позову полицию!" И что же? Вырывающийся и вопящий пятилетка немедленно перестал визжать и с удивлением спросил: "Па, чего это с ней?" Он-то знал, за что его наказывают. Хотелось бы, чтобы д-р Вэльюсек и его сторонники были такими же понятливыми, как этот малыш.
Впрочем, я спешу подчеркнуть, что телесное наказание - отнюдь не единственное средство укрощения строптивых, и к тому же оно приемлемо не для всякого возраста и не для всякой ситуации. Умные родители должны разбираться в физических и эмоциональных особенностях разных периодов детства и приспосабливать способы воспитания к индивидуальным потребностям девочек и мальчиков Тут, пожалуй, я мог бы помочь.»
— Джеймс Добсон (материал взят из книги «Непослушный ребёнок»)
P.S.: О физических и эмоциональных особенностях разных периодов детства в следующей статье.