Количество мест, где самостройщик может бесцельно похоронить свои кровно заработанные (а иногда ещё даже не заработанные, то есть кредитные), не добившись при этом значимого улучшения эксплуатационных качеств, практически неисчислимо, и вполне возможно, что мой топ-4 на самом деле располагается в "подвале" топ-10, а то вовсе и не "топ". Тем не менее, попробую поделиться своими наблюдениями, если не согласны или хотите дополнить - пишите в комментариях.
1. Фундаментная плита. Сразу оговорюсь - я не отрицаю ее как вариант, и не заявляю, что остальные типы фундамента лучше. Я в своих публикациях лишь критикую избыточные надежды на нее по части стойкости к капризам природы и профессиональной этики строителей. Но вопреки интуитивным представлениям, она не дает повышения надежности пропорционального увеличению площади опирания на грунт. Еще почему-то фундаментной плите приписывается исключительная стойкость к воздействию морозного пучения и прочим деформациям, связанным со структурными изменениями в грунте, чего также не наблюдается, по крайней мере, априори. Частота случаев, когда в ИЖС плита действительно необходима или целесообразна скорее переводит эти случаи в категорию "частных".
Зато плита очень удобна строителям, берущим процент за работу с большого объема оприходованных материалов при невысокой относительной трудоемкости (относительно единицы объема изделия).
2. Легкие бетоны - "альтернатива" газобетону. Я не раз показывал, что по основным показателям (теплопроводность и прочность) почти все они уступают газобетону примерно во всем, имея при этом более высокую цену (либо выигрывают в одном, но проигрывают в другом). А если цена за куб и оказывается меньшей, чем у газобетона, она не компенсирует худшие показатели.
3. Пристенный дренаж. Как и в случае с фундаментной плитой здесь часто наблюдается ничем не подтвержденная вера в панацею. Да, примерно все слышали об отрицательном действии влаги на строительные конструкции и строительные свойства грунтов основания. Но дренаж избавляет только от одного вида влаги, которая не факт, что вообще будет присутствовать в данном виде на конкретной площадке, а если и будет, то не факт, что от нее нужна защита, а если и нужна, то не факт, что дренаж в данном случае справится.
Короче, дренаж - это очень специфическое сооружение, обоснованием применения и назначением параметров которого должен заниматься узкий специалист.
4. Кирпичные стены толщиной более чем 1,5 кирпича. Имеется в виду несущая часть кирпичной стены (не отдельно стоящая кирпичная облицовка). Откровенно говоря, и толщина 1,5 кирпича для 1...2-этажного дома по части несущей способности чаще всего избыточна, вполне хватает толщины в 1 кирпич (250 мм), но "лишние" полкирпича всё-таки могут иметь свои резоны - прежде всего, по части "дуракоустойчивости". Но сверх того уже точно нет никакого внятного обоснования. Прочности более чем хватает, а из-за высокой теплопроводности кирпича (даже пустотелого), нет никакого смысла пытаться усилить теплозащиту здания за счёт увеличения толщины кладки - для теплозащиты есть утеплитель.
