Читатель наткнулся на мою старую статью про один препарат (название не могу пока написать — сразу банят, угадаете позже или сходите по ссылке) и спросил, не изменилось ли с тех пор мое мнение о нем в плане того, что этот препарат не имеет доказанной эффективности?
Ведь в рекомендациях Минздрава данный препарат присутствует, и участковые терапевты таскают его второй год с собой и выдают (либо просто прописывают) всем больным подряд (что со старыми вирусами, что с самыми новыми). Неужели все эти врачи разбираются в медицине так плохо?
Я уже неоднократно писал, что не воспринимаю критику только в случае, если она изложена в хамской форме. Таких товарищей я просто удаляю и баню, не тратя на них драгоценного времени. А этот человек был настолько вежлив и корректен, что я с удовольствием потрачу время на подробный ответ.
Нет, мое мнение нисколько не изменилось. Ведь нам так и не было предоставлено вообще никаких доказательств реального действия этого препарата. Мало того, в 2020 году китайцы проверяли все подряд (я писал об этом в одной из статей) и в программу включили и его до кучи среди тридцати других. Так вот он не показал вообще никакого положительного эффекта, и китайцы его удалили из всех списков. Не нужно и говорить о том, что нет ни одной сколько-нибудь приличной страны на Западе, которая признала бы этот препарат.
Мало того, 22 сентября 2021 года вышла обновленная, уже двенадцатая версия рекомендаций Минздрава по лечению новомодной инфекции. Минздрав особенно напирает на то, что больше сотни самых лучших экспертов постоянно работают над этими рекомендациями, которые содержат в себе результаты всех новейших исследований по лечению.
Так вот, если ранее, в 11-й версии, был исключен гидроксихлорохин (который за рубежом практически с самого начала был признан негодным, а у нас его усиленно использовали по время первых волн), то в 12-й редакции убрали, наконец, и наш «любимый» препарат. Многие прекрасно знают, какой.
Изначально мы наблюдали поразительное противоречие в этой конкретной рекомендации. Даже если предположить, что описываемое средство вообще хоть как-то воздействует на иммунную систему (что не доказано), то зачем для борьбы с цитокиновым штормом использовать так называемый «иммуномодулятор», еще больше подстегивая то, с чем мы якобы боремся, объяснить невозможно.
Теперь противоречие устранено. Было бы странно, почему сей препарат продержался в рекомендациях так долго, если не учитывать, как и почему он вообще туда попал. Но не будем о грустном.
Таким образом, мое мнение не только не изменилось, но и еще больше укрепилось. Мало того, теперь и Минздрав официально признал правильность этого мнения.
Все прошлые статьи про фуфломицины на этом канале очень быстро банили (наверное, по какому-то случайному стечению обстоятельств, не иначе), я об этом даже специальную статью написал (которую тоже, кстати, забанили), но можно пройти и почитать по прямой ссылке.
Поэтому еще раз напоминаю, что мои тексты дублируются в Инстаграме, и там никто их не банит. Так что на всякий случай подпишитесь вот тут, чтобы не терять полезные статьи. Ну, и подписчики канала чаще всего могут видеть такие публикации изнутри, даже если они забанены и не рекомендуются в ленте. Так что есть смысл подписаться на этот канал в Дзене тем, кто еще не подписан и кому интересна правдивая информация.
Кто угадает препарат по первой букве алфавита? :)