Продолжаю полюбившуюся мне тему, уж слишком много здесь забавных деталей. Итак, «Остров кошмаров. Паруса и пушки».
О престолонаследии после Генриха VIII.
«Генрих заранее постарался позаботиться о будущем – в первую очередь своего десятилетнего сына Эдуарда. Сначала он провел через парламент акт, которым установил четкий порядок престолонаследования. После его смерти королем должен был стать Эдуард. А далее по списку – старшая дочь Мария и уж за ней – младшая Екатерина.»
Не буду придираться к автору, хотя может быть зря. Ладно бы одна такая «опечатка», но их настолько много, что начинаешь сильно подозревать – это уже не «опечатки» и не «оговорки». «Младшая Екатерина» - это отчасти редакторская недоработка – так спешили выпустить книгу, что и не читали её. Я-то понимаю, откуда взялась «на автомате» Екатерина – так звали мать Марии Тюдор, но вот некоторые читатели Бушкова могут и не понять. Но заинтересовала меня сама фраза. Взята она в древнем учебнике Оскара Егера, по-видимому, (я ее даже помню по студенческим временам), но это учебник (краткое и сжатое изложение), то есть к нему полагаются комментарии. Кстати, О. Егер уточнял кто, есть кто. Иначе сама постановка фраза, особенно вкупе с «четким порядком» выглядит … странно.
То есть, Генрих VIII точно знал, что его сын Эдуард не заживется и собственных наследников не оставит? Более того и у Марии их не будет? Так что если говорить о «четком порядке», то сначала Эдуард и его линия пока не прервется, потом Мария со своей возможной линией, и Елизавета со своей. А то можно подумать, что после Эдуарда, вне зависимости от того будет ли у него сын – полноправный Тюдор, должна царствовать Мария. Кстати, ровно по такому же принципу был составлен Тестамент нашей Екатерины Первой – с определением, кто наследует многострадальную корону новой империи.
«Женился Томас (Сеймур) не абы на ком: на вдовствующей королеве Екатерине Парр. Мотивы такого поступка как-то особенно историками не обсуждались, но, по моему личному мнению, они лежат на поверхности: родись у Томаса дети, они благодаря матери имели бы права на английский престол. Неплохо быть отцом потенциального короля или королевы, согласитесь.»
Соглашусь. Не часто, но такое в европейских монархиях случалось, когда у отца, живого и при собственных правах, был сын-король или дочь правящая (это важно) королева, или же дети, могущие стать таковыми. Конкретно, в английской монархии это было существенно позднее -таковыми отцами потенциальных королей были принц Альберт и Филипп Эдинбургский. Но … каким образом дети Катарины Парр могли иметь права на английскую корону, не будучи при этом детьми Генриха VIII? Кстати, в своем последнем (Третьем) Акте о наследовании, Генрих VIII, специально оговаривал включение своих возможных детей от Катарины в очередность наследования престола.
Но сама по себе Катарина Парр (и, следовательно, ее дети не от короля, а замужем она вообще была четыре раза) даже благодаря браку с королем прав на престол не имела, в принципе, потому как эти права передаются исключительно «по крови», а по замужеству или женитьбе. Но Александр Бушков изучал, по-видимому какие-то другие английские законы:
«Вскоре поступили самые достоверные сведения, что Сомерсет намерен женить юного короля на другой своей дочери, Джейн, и даже предпринимает к этому некоторые шаги.
Вот тут уж поднялся всеобщий скрежет зубовный, такой, что его, очень может быть, услышали и в Шотландии. Все прекрасно понимали расклад, особого ума для этого не требовалось. Король был крайне хрупок здоровьем. По английским законам женщины могли становиться королевами, а вдовы королей быть не вдовствующими королевами, обязанными смиренно отойти в сторонку, а правящими. В случае смерти короля правящей королевой становилась бы Джейн Сомерсет».
Просто интересно, на каких именно законах, а еще лучше, на каких примерах основаны столь странные убеждения автора. Конечно, ни одной правящей королевы, не имевшей королевского происхождения от Вильгельма Завоевателя в истории Англии просто не было. Да и быть не могло.
