Включение в РТК требования аффилированного кредитора может повлечь нарушение интересов добросовестных и независимых кредиторов. Вместе с тем, аффилированность, как и корпоративный характер финансирования, должны быть доказаны в процессе рассмотрения дела. Регистрация кредитора в офшорной зоне не дает оснований не допускать его требования в реестр требований кредиторов.
Фабула дела:
Офшорная компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (РТК) российской компании, ее заемщика. Займ был обеспечен залогом оборудования, которое находилось во владении должника.
Кредитор указал, что займ был выдан в рамках инвестиционного проекта по финансированию производства молочной продукции. Он был выдан на рыночных условиях: на сумму займа начислялись проценты за пользование денежными средствами. Деньги были освоены: на выданный займ должник приобрел необходимое оборудование.
Суды двух инстанций установили наличие аффилированности между кредитором и банкротящейся организацией, признали за выданным займом скрытую докапитализацию должника, выявили корпоративный характер финансирования и отказали в требовании о включении в РТК. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.
Судебный акт: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 по делу № А32-37178/2016
Выводы суда:
1. Обязательства могут носить характер корпоративных не только в случае, когда реализуются прямые корпоративные механизмы, например, выплата дивидендов, но и когда гражданско-правовое обязательство прикрывает корпоративное. Основной критерий для признания такого обязательства корпоративным – отсутствие возможности возникновения такого обязательства в случае, если кредитор не участвовал бы в капитале должника.
2. Предоставление займа может свидетельствовать о намерении займодавца временно нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, пополнить капитал должника в случае нахождения его в кризисной ситуации. Займ от дружественного кредитора позволит уменьшить в интересах должника количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
3. В компетенции суда переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала.
4. К выводу о том, имеет ли займ корпоративный характер, может привести следующее: выдача займа за счет выплаченных дивидендов; предоставление экономически необоснованных беспроцентных займов на длительный период; предъявление требования о возврате только после открытия процедуры банкротства; непубличный характер предоставления займа; намерение уменьшить голоса кредиторов; финансирование без цели получения дохода от оборота денежных средств.
5. В данном случае заемные отношения возникли задолго до возбуждения дела о банкротстве, деньги по займу были в действительности перечислены; займ предоставлен на рыночных условиях с получением процентов за пользование денежными средствами.
6. Суды не установили кризисное предбанкротное состояние у должника на момент выдачи займа. В таких условиях признать поведение сторон недобросовестным не представляется возможным.
7. Суды не учли довод кредитора о том, финансирование осуществлялось в рамках инвестиционного проекта, то есть у займа была экономическая цель – получение прибыли.
Комментарии:
1) Защита интересов добросовестных кредиторов имеет превалирующее значение при рассмотрении дел о банкротстве. Ввиду этого суды более критично относятся к требованиям о включении в РТК, основанным на гражданско-правовых сделках. Такие сделки могут прикрывать финансовую помощь материнской или иной аффилированной компании должнику в преддверии банкротства, попытку увеличить капитал в целях выведения должника из предбанкротного положения.
В случае включения данного требования в РТК, будут нарушены интересы независимых кредиторов, поскольку задолженность перед аффилированной компанией может превышать требования иных кредиторов, и в этом случае дружественный кредитор получит возможность контролировать процедуру банкротства и большую часть средств должника при распределении активов. В этом случае не обеспечивается баланс и защита интересов сторонних лиц.
2) Суд кассационной инстанции в данном случае обратил внимание на то, что займ выдавался задолго до попадания должника в процедуру банкротства, то есть он не был направлен на финансирование компании, имеющей задолженности перед кредиторами.
3) Важным критерием для пересмотра дела стал инвестиционный и целевой характер займа. Начисление процентов на выданную сумму на рыночных условиях делает эту сделку гражданско-правовой, имеющей экономическую целесообразность. Кроме того, подобные условия свидетельствуют о том, что выдача такого займа могла быть сделана не только аффилированным лицом, но и любым другим, то есть сделка не обусловлена участием кредитора в деятельности должника и не носит корпоративного характера.
4) Договоры займа, обеспеченные залогом оборудования, купленного на средства займа, носят реальный характер. Стороны сделки обеспечили движение средств по счетам, должник оплатил этими средствами оборудование, имеющее значение для инвестпроекта. В связи с этим, сделки не носят фиктивный характер и не направлены только на пополнение капитала должника.
5) Суды в ходе рассмотрения дела учли офшорность компании кредитора, не установили конечного бенефициара, не сделали запрос в страну регистрации кредитора, и на основании того факта, что оппонент не опроверг подозрение в аффилированности, сделали вывод о корпоративном характере займа. Однако такой вывод не подтвержден материалами дела и какими-либо документами, на это обратил внимание кассационный суд.
Галина Короткевич, партнер.
Ссылка на статью: https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/vklyucheniye_zadolzhennosti_po_zaymu_ofshornoy_kompanii_v_rtk/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Наш Фейсбук: https://www.facebook.com/VitVet/
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ