На многих танках Второй Мировой можно заметить набалдашник с прорезями, именуемый дульным тормозом. Вопрос о его необходимости отпадает, если таковая пушка довольно длинная, как на немецких машинах, поздних «Шерманах» или том же Т-34-85. Вот только в СССР от дульного тормоза на среднем танке отказались. Но почему?
Ранние годы
Если начинать с 1941 года, то орудия в, то время были не очень длинными. Башен Т-34 и КВ-1 было достаточно для отката орудия. С появлением башни «гайки» ситуация не изменилась. Причина – всё то же орудие… Только появление длинноствольных 85 мм пушек на ИС-1, а позже и на Т-34 подняло резонный вопрос о необходимости дульного тормоза.
Стоит уточнить, что ИС-122 (тот же ИС-1 с орудием 122 мм) и ИС-2 получили дульный тормоз из-за сравнительно тесной башни и роли на поле боя. О втором аспекте поговорим позже… Так же, СУ-76 использовала дульный тормоз, при том, что он был не обязательным. В её случае сделали исключение из-за того, что на СУ-76 ставили не Ф-34, как на средние танки, а адаптированную под САУ дивизионную пушку ЗиС-3, которая имела дульный тормоз и в полевом варианте.
Почему танкисты были против?
Начнём с самого очевидного – так как дульный тормоз гасит отдачу орудия путём отвода пороховых газов в стороны, то и видимая часть пороховых газов становится больше. Так же, газы поднимали пыль с земли, что демаскировало позиции советских танкистов.
Другой момент – вред для пехоты. Солдаты прикрытия часто шли между танками и при выстреле, пехотинцы и так слышали громкий хлопок, а при наличии дульного тормоза, звуковая волна могла контузить идущего рядом с танком солдата. Это ещё нет речь о температуре газов. Как итог, прикрытие вело огонь не так точно, как если бы на танке отсутствовал дульный тормоз.
В дополнение к предыдущей причине стоит упомянуть тактику танкового десанта на Т-34. Дульный тормоз существенно мешал солдатам на броне, что сделало бы использование тактики менее удачным.
Ну и самое последнее – пороховые газы временно мешали обзору наводчика и командира. Иногда это приводило к тому, что танкисты не видели, куда попал снаряд и как следствие, не могли внести правки. А в условиях не прострелянной местности, вопрос точности и количества пристрелочных попыток вставал очень остро.